Является ли суборбитальный полет космическим?

[Гость 22]

Еще раз для верности: вы ничего не имеете против того, что Фау-2 не совершала космический полет, а просто некоторое время находилась в космическом пространстве?

Я соглашусь с этим только тогда, когда будет принято мое предложение об отказе от термина "полёт" применительно к космосу. Но в таком случае выделенная цветом часть просто исчезнет.

Если будет принято предложение о применении этого термина в узком смысле (просто как частный случай термина "движение", например "свободное движение в поле тяготения"), тогда я буду вынужден переформулировать в следующем виде: Фау-2 находилась в космическом пространстве, совершая там полёт (==свободное движение под действием сил тяготения Земли).

С предложенной Вами формулировкой без этих уточнений и изменений я не согласен. Увы...

[serg-06]

Ну и какой физический смысл применительно к Земле стоит за высотой 100км?

Линия Кармана.

Винницкий! А поподробнее?
ИМХО - это то, что надо!

[serg-06]

Так в чем проблема? Чем движение по орбите "синхронно поверхности Земли" качественно отличается о движения "несинхронно"?

Покажите мне точку, относительно которой он имеет первую космическую.

Блин! Я в который раз говорю: никаких параметров! Только смысл! Движение по инерции по обрите, виток за витком, без затрат энергии!
При чем тут скорость? Скорость - понятие относительное, связанное с выбором системы координат....

[KVV]

tktyf писал(а)

Упс... Не то скопировал.
Относительно центра масс Земли и спутника.

Бывает  У посадочного модуля "Аполлона-13" включались не "двигатели", а один двигатель.
Однако для корректного определения скорости "объекта" нужны три координаты и начало отсчета.
Начало отсчета у Вас есть. А вот относительно чего скорость?
PS. Вы пассаж о точках Лагранжа системы Солнце-Земля поняли?

[Гость 22]

Линия Кармана.

Винницкий! А поподробнее?
ИМХО - это то, что надо!

Ищите между десятой и сороковой страницами. Там было именно подробно

[tktyf]

PS. Вы пассаж о точках Лагранжа системы Солнце-Земля поняли?

А что точки Лагранжа? Аппараты летят вокруг Солнца, приложения силы для преодоления земной гравитации, что бы не вернуться, не требуется. Или я чего то недопонимаю?

[саша]

Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

[tktyf]

Однако для корректного определения скорости "объекта" нужны три координаты и начало отсчета.
Начало отсчета у Вас есть. А вот относительно чего скорость?

Скорость, первая космическая (орбитальная) того небесного тела с которого взлетаем. Это минимум, достигнув который полёт получает статус ( :lol: ) космического. Затормозив в поле тяготения небесного тела, того же самого или другого, до величины меньше орбитальной, снова не космический. :wink:

[KVV]

tktyf писал(а)

А что точки Лагранжа? Аппараты летят вокруг Солнца, приложения силы для преодоления земной гравитации, что бы не вернуться, не требуется. Или я чего то недопонимаю?

Вот-вот - вокруг Солнца. Мы все летим вокруг Солнца.
Только в одной системе отсчета их скорость равна нулю.
А в другой - за год объект делает один оборот вокруг Земли. И скорость его совсем не равна нулю.
А под действием какой силы? И чем одна СО лучше другой?

[serg-06]

В линии Кариана ничуть не более физического смысла.
Я объяснял, чем КАЧЕСТВЕННО  отличается область выше и ниже отметки 122 км.
Теперь покажите, какой качественный скачок происходит на высоте 100 км.

Есть! и еще какой! Теодор фон Карман был умный дядька!
http://keep4u.ru/full/2009/08/04/d43e05b64f12e0eb2fce54d40fb527ef/jpg

Но, может, все-таки Винницкий пояснит...
Кстати, что-то я пропустил про высоту 122 км.... Плиз, на какой странице?

[Дмитрий Виницкий]

вы считаете что международное в. п. находиться сбоку этого "столба" а не сверху? :shock:

А Вы - нет?

[саша]

вы считаете что международное в. п. находиться сбоку этого "столба" а не сверху? :shock:

А Вы - нет?

нет вроде по цитате снизу вверх сначала национальное в. п. потом (после 100км) международное в. п. потом (ещё выше ) космическое пространство. Или не та цитата? - "за пределами этой отметки"(100км )

[Дмитрий Виницкий]

Ещё раз

Верхней границей В.п. является его соприкосновение с космическим пространством. По сложившемуся международному обычаю воздушное пространство государства представляет собой столб воздуха высотой 100 км над государственной территорией. За пределами этой отметки находится международное В.п. Соответственно искусственные аппараты могут свободно вращаться без существенного торможения и сгорания в земной атмосфере.

Если вы и после этого, продолжаете настаивать, что выше - международное пространство, советую погуглить ОТКРЫТОЕ ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО.

[саша]

а нашлось -
Территориальная целостность Российской Федерации. Вопросы теории.
только здесь 110км и да воздушное пространство подпадает под исключительную юрисдикцию государства вплоть до космического

[tktyf]

А под действием какой силы? И чем одна СО лучше другой?

Очень просто, применительна та СО, по которой вокруг центра масс совершается движение.

[serg-06]

Никакой комиссии ООН "по полетам" не существует. Есть КОМИТЕТ ООН ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В МИРНЫХ ЦЕЛЯХ.

Особенно меня умиляет приписка "в мирных целях". :lol:
Ну, конечно же "в мирных целях"!... а разве кто-то думает иначе? :shock:
"Немирные цели", судя по названию, комитет не рассматривает! Он от них "стыдливо отворачивается"  

[VK]

Финальный вывод:

Космический полет есть факт пребывания в космическом пространстве.[/size]

Примечание 1. Пребывание на поверхности (в недрах) небесных тел, включая Землю, не является полетом.

Примечание 2. В рамках данного определения поверхность (внутренние объемы) сооружений на поверхности небесных тел, включая Землю, приравниваются к поверхности (недрам) этих небесных тел. [/size]

Данное определение справедливо и достаточно до тех пор, пока нет другого способа попасть в космическое пространство, кроме полета.

Должен вас огорчить, но ваше определение по прежнему неполно.
В него, например, не вписываются аэростатные зонды станций "Вега". Они закончили свой космический полет несколько ранее, чем достигли поверхности (недр) Венеры.

Вы хотите, чтобы я Вам разъяснил, что атмосфера Венеры и других планет не является космическим пространством? Считайте, что я это сделал.

[ааа]

Вы хотите, чтобы я Вам разъяснил, что атмосфера Венеры и других планет не является космическим пространством? Считайте, что я это сделал.

Почему мне-то?

Примечание 1. Пребывание на поверхности (в недрах) небесных тел, включая Землю, не является полетом.

Надо еще добавить "в атмосфере". Тем более, что не все небесные тела имеют поверхность.

[VK]

Вы хотите, чтобы я Вам разъяснил, что атмосфера Венеры и других планет не является космическим пространством? Считайте, что я это сделал.

Почему мне-то?

Я же на Ваше замечание отвечаю?

Примечание 1. Пребывание на поверхности (в недрах) небесных тел, включая Землю, не является полетом.

Надо еще добавить "в атмосфере". Тем более, что не все небесные тела имеют поверхность.

Не надо, это избыточно. Атмосфера не является космическим пространством, в отличие от поверхности безатмосферных тел, поэтому перечитайте определение. Космическое пространство начинается : для Земли - выше 100 км (предположим), для Луны - выше 0 км, для  Венеры - выше скольки-то там км, для  Сатурна и проч. - аналогично.

[hlynin]

Мои мнения об траекториях
http://epizodsspace.airbase.ru/statistika/0predelenia.html#tr