Является ли суборбитальный полет космическим?

[hlynin]

И что? мы куда-то спешим? Пускай два века.

Конечно, спешим. Жизнь короткая.

А рыбы, которая задевает песок именно ползет. Что ту такого? Хоть и на глубине 100 метров.

А есть рыбы, которые летают. Чем-то они напоминают мне суборбитальные полёты

[VK]

Понимаете, интеграл энергии не я придумал. Я его даже не употребляю.

Что значит - не употребляю?

Стр.77:

Попробую разъяснить проще: космический полёт совершает тело, обладающее соответствующим интегралом энергии. Но этот интеграл зависит только от скалярной скорости. Вот и всё.

Стр.86:

Да, это громоздко с точки зрения применения. Ты считаешь, всем понятно, что такое интеграл энергии? Да и я не уверен, что твое представление, как его посчитать, совпадет с мнением других. Кстати, а что ты называешь интегралом энергии?

Сумму потенциальной и кинетической энергий. Не могу ж я ещё и термины физики менять?

Ты не прав, Борис... э-э-э, то есть, Сергей!  

Ну ладно, даю подсказку: после ухода с орбиты ИСЗ (правильнее даже - после выхода на траекторию межпланетного перелета) обе энергии - и кинетическая, и потенциальная, - рассчитываются относительно Солнца.


Предлагаю дискуссию закрыть.

Спасибо всем участникам - помогли мне сформулировать определение космического полета (стр.86).

Поскольку завтра я улетаю в Комсомольск-на-Амуре, то мое участие в этом увлекательном диспуте на две недели прерывается. Может быть, сегодня еще успею чуть-чуть побыть на форуме. Пока!

[Frontm]

А есть рыбы, которые летают. Чем-то они напоминают мне суборбитальные полёты

         
убил))

[Дмитрий Виницкий]

Летают - ключевое слово. Получше белок-летяг, между прочим.

[sleo]

Понимаете, интеграл энергии не я придумал. Я его даже не употребляю.

Что значит - не употребляю?.

Навеяло:

Грузин спрашивает приятеля: - Гиви, ты любишь помидоры? - Если кушать, то да, а так - нет!

[Гость 22]

Просто интересно, а зачем вам так нужно переубедить Сергея Хлынина??

Не нужно Просто люди, по разному интерпретирующие схожие факты для подгонки статистики, да еще с "избирательной амнезией на ответы" оппонентов, мне неприятны...

А вообще лично мне было интересно разбираться в этом вопросе самому. Давно этим интересуюсь, однако не в "спортивно-прикладной" форме (в виде "спортивной формулы"-измерителе "кто круче"), а пригодной для практического применения, в том числе в национальных и международных юридических документах.

Что касается переубеждения Хлынина, то после фактического постулирования им спорного ответа на вопрос темы (в виде аксиомы "до 4.10.1957 космических полётов не было") переубедить его вряд ли кто сможет...

Почти как в анекдоте:

1. ничего не было
2. если считаешь, что было, то см. пункт 1

[KVV]

D.Vinitski писал

Предлагаю аналогию с открытым морем.в который раз. Установлена волевым решением граница 12 миль - всё, открытое море. И никакой физики.

Абсолютно правильно.
А то идеальные орбиты идеальных КА в идеальном вакууме.
Вокруг планетоидов  

Кстати, г-н hlynin, ваша физическая "граница" в 122 км. не подвержена ли сезонным колебаниям?
Я имею в виду солнечную активность.

[Frontm]

Суборбитальники - это тоже, что и подпрыгивающие страусы и требующие записать их в лётчики

[Дмитрий В.]

Суборбитальники - это тоже, что и подпрыгивающие страусы и требующие записать их в лётчики

Пионер-1 и 3 находились в баллистическом полете 38-43 часа, дочстигнув высоты более 100 тыс. км. И их полет тоже не был космическим? :wink:

[hlynin]

Да, это аксиома. До 4.10.1957 космических полётов не было.

Об этом написано в учебниках и энциклопедиях.  А если хотите поопровергать - идите к конспирологам. Меня убеждать не надо - зря время терять.

[Frontm]

Суборбитальники - это тоже, что и подпрыгивающие страусы и требующие записать их в лётчики

Пионер-1 и 3 находились в баллистическом полете 38-43 часа, дочстигнув высоты более 100 тыс. км. И их полет тоже не был космическим? :wink:

Согласно моему определению - был космическим

[KVV]

Frontm писал

Суборбитальники - это тоже, что и подпрыгивающие страусы и требующие записать их в лётчики

Это ты о Лазареве и Макарове? Или об Уолкере?
Да ты по сравнению с ними полудохлая мокрая курица!
А, может, и еще меньше.

[Дмитрий В.]

Суборбитальники - это тоже, что и подпрыгивающие страусы и требующие записать их в лётчики

Пионер-1 и 3 находились в баллистическом полете 38-43 часа, дочстигнув высоты более 100 тыс. км. И их полет тоже не был космическим? :wink:

Согласно моему определению - был космическим

Хотя и был суборбитальным? :lol:

[hlynin]

Кстати, г-н hlynin, ваша физическая "граница" в 122 км. не подвержена ли сезонным колебаниям?
Я имею в виду солнечную активность.

Если бы Вы читали чуть внимательнее, то прочли бы:

Мы не отказались от атмосферы! Мы её усреднили. Не зависит у нас плотность ни от времени дня, ни от времени года, ни от 11-летнего цикла, ни от 22-летнего, ни от вспышек солнечных, ни от экологических катастроф. Только от высоты согласно законам природы.

И не пришлось бы задавать лишних вопросов, а мне повторяться.

[Frontm]

Есть рыбы которые немножко могут летать
Есть птицы которые немножко могут нырять.
Пребывание в воздухе не сделало первых птицами.
Пребывание в воде не сделало вторых рыбами.

[KVV]

Цитата

И не пришлось бы задавать лишних вопросов, а мне повторяться.

Ну уж извините. Тема растет очень быстро

[Frontm]

Frontm писал

Суборбитальники - это тоже, что и подпрыгивающие страусы и требующие записать их в лётчики

Это ты о Лазареве и Макарове? Или об Уолкере?
Да ты по сравнению с ними полудохлая мокрая курица!
А, может, и еще меньше.

Вы являетесь мокрой курицой по следующим причинам.
1) Обращаетесь на ты к незнакомому Вам человеку.
2) Переходите на личности вместо диалога.

Вы есть страус!

[Frontm]

Суборбитальники - это тоже, что и подпрыгивающие страусы и требующие записать их в лётчики

Пионер-1 и 3 находились в баллистическом полете 38-43 часа, дочстигнув высоты более 100 тыс. км. И их полет тоже не был космическим? :wink:

Согласно моему определению - был космическим

Хотя и был суборбитальным? :lol:

Курица летает лучше страуса

[Гость 22]

Да, это аксиома. До 4.10.1957 космических полётов не было.Об этом написано в учебниках и энциклопедиях.  А если хотите поопровергать - идите к конспирологам. Меня убеждать не надо - зря время терять.

Причем здесь конспирология?

Есть исторический факт, который не может опровергнуть ни один учебник или энциклопедия (разве что скромно умолчать об этом): первым искуственным объектом в космосе была V-2. Желаете опровергнуть исторический факт? Идите к конспирологам

Ну, а что касается сравнения определений "полёт в космосе" и "космический полёт", то это чистая филология. Обычно такие определения признают тождественными (аналогия: "оружие в космосе"=="космическое оружие" в тексте приводимых документов ООН).

[KVV]

Frontm писал(а)

1) Обращаетесь на ты к незнакомому Вам человеку.
2) Переходите на личности вместо диалога.

Поскольку ответа на вопрос не последовало (невзирая на форму обращения), я считаю -что, по-"Вашему" мнению, Джозеф Уолкер - страус. Посему
1) Это хорошо (для "Вас") что незнаком.
2) С такими "Личностями" диалог вести ...