Является ли суборбитальный полет космическим?

[Гость 22]

Вы там пребываете. И движетесь. Определение работает. .

Не работает

Вы что, тупой?

Мое определение: всё, что выше границы космоса, пребывает в нём.

КАК (!!!!) это определение может не работать??? если Вы сидите выше границы?

Аргументы в студию!

[Frontm]

А Ваше определение не годится, а раз так - полёты они не совершали

Frontm, опровергать нужно аргументирлвано. Пока что я ни от Вас, ни от Хлынина ничего, кроме "V-2 не совершал космический полет", не слышал. Другие аргументы "неподходящести" есть? Нет? Тогда определение годится!

Нет. Это вы доказывайте что они совершали полёт. И доказывать более аргументировано, так как ваше определение о достаточности условия пребывания в к.п. бито.

[Гость 22]

Я и сейчас сижу на стуле и вместе с Землёй вокруг Солнца двигаюсь. а Земля находится в к.п. Значит я совершаю космический полёт вокруг Солнца.  И в примере я сижу на башне, которая покоится на поверхности Земли.
Чем отличается сидение на стуле и на башне?

Ни фига.

Мое определение: всё, что находится выше границы космоса, пребывает в нем.
Смежное определение: граница космоса находится на высоте 100 км (или 122 - мне всё равно, а Хлынину приятно

Так что успокойтесь: сидя на стуле, Вы не в космосе...

[ааа]

Не тупите.

Не употребляйте, пожалуйста, таких слов. А то вы сразу как-то неприятно выделяетесь.

Любой полёт, как бы Вы его не определили, является пребыванием в космосе и движением в космосе. В этом смысле спутник ничем не отличается от Лунохода: они оба пребывают в космосе и движутся там.

В приведенном мною выше определении Frontm это не так. Луноход не находится в космическом полете.

Вам встречный вопрос (помогите Хлынину разобраться с его статистикой Сколько полетов совершил Нил Армстронг во время своей лунной миссии?

Вряд ли я могу помочь. Я пока затрудняюсь ответить, сколько полетов совершил Армстронг. Но если исходить из того, что стартов было два, посадок - тоже две, то вроде как два полета. Но мы же тут рассматриваем только старты с Земли, не так ли?

[Frontm]

Вы там пребываете. И движетесь. Определение работает. .

Не работает

Вы что, тупой?

Мое определение: всё, что выше границы космоса, пребывает в нём.

КАК (!!!!) это определение может не работать??? если Вы сидите выше границы?

Аргументы в студию!

Вы что? тупой?
Или Вы просто решили таким способом спорить? вот за это выражение "Мое определение: всё, что выше границы космоса, пребывает в нём.
" я вас обвиню в демагогии. Вы давали оределение что пребывание в к.п. есть космический полёт. Я тоже могу быть нудным и упорным, как и Вы сейчас.

[Гость 22]

Нет. Это вы доказывайте что они совершали полёт. И доказывать более аргументировано, так как ваше определение о достаточности условия пребывания в к.п. бито.

Еще раз: всё что выше границы космоса, пребывает в нем (движется в нем). Выучили?

V-2 достигла высоты более 100 км. В этом сомнения есть?

V-2, выйдя за границу, двигалась в космосе, пребывая там.

Какие еще Вам нужны аргументы?

ваше определение о достаточности условия пребывания в к.п. бито.

Кем это "бито"? Почему я не заметил? Повторите, пожалуйста.

[Frontm]

Еще раз: всё что выше границы космоса, пребывает в нем (движется в нем). Выучили?

Опять тупите.

Ещё раз: докажите что пребывание выше границы есть полёт.
Выучили название топика?

[Гость 22]

Не употребляйте, пожалуйста, таких слов. А то вы сразу как-то неприятно выделяетесь.

Я просто начинаю уставать от... хм... невнимательности оппонентов. Извините.

Я пока затрудняюсь ответить, сколько полетов совершил Армстронг. Но если исходить из того, что стартов было два, посадок - тоже две, то вроде как два полета. Но мы же тут рассматриваем только старты с Земли, не так ли?

Мы вообще не рассматриваем, сколько было стартов и откуда.

Значит, Армстронг совершил два полета за одну миссию? Ждем комментариев Хлынина

[Frontm]

ваше определение о достаточности условия пребывания в к.п. бито.

Кем это "бито"? Почему я не заметил? Повторите, пожалуйста.[/quote]

Повторяю: Башня.... Совершаю ксСССмический полёт будучи в механической связи с поверхностью Земли??? :shock:

[ааа]

Мое определение: всё, что находится выше границы космоса, пребывает в нем.
Смежное определение: граница космоса находится на высоте 100 км (или 122 - мне всё равно, а Хлынину приятно

Гость 22, а на что  вообще направлены ваши гневные филиппики? ФАУ-2 поднималась в то, что попадает под определение космического пространства. Она там двигалась. Но не совершала космического полета, поскольку ее движение не удовлетворяет условиям из определения к.п.
Давать свое определение космического полета вы не хотите - ваше право. Но с чем вы тогда не согласны?

[Гость 22]

вот за это выражение "Мое определение: всё, что выше границы космоса, пребывает в нём." я вас обвиню в демагогии. Вы давали оределение что пребывание в к.п. есть космический полёт.

Повторяю в 101 раз: я с самого начала, когда Хлынин предлагал дать определение термину "полёт" (вообще,а не только космический), а уж от него перейти к термину "космический полет", убеждал его, что этого делать не нужно. Что в определении нужно говорить только о "пребывании в космосе" или "движении в космосе", потому что эти понятия включают в себя все мыслимые ситуации.

Если Хлынин действительно честный человек, то он подтвердит это. Но в любом случае, Вы можете найти эти сообщения... страниц 50-60 назад

Термн "косимческий полет" я стал применять только потому, что так говорили мои оппоненты ("заразился"). Но тем не менее, я периодически напоминал, что нужно применять понятия "пребывание" и "движение", а не "полёт".

Так что успокойтесь: термин "космический полёт" - действительно не мой, а Хлынина и автора темы.

Теперь Вам всё ясно в моем определении, а также почему оно всегда работает?

[Frontm]

Не употребляйте, пожалуйста, таких слов. А то вы сразу как-то неприятно выделяетесь.

Я просто начинаю уставать от... хм... невнимательности оппонентов. Извините.

Я пока затрудняюсь ответить, сколько полетов совершил Армстронг. Но если исходить из того, что стартов было два, посадок - тоже две, то вроде как два полета. Но мы же тут рассматриваем только старты с Земли, не так ли?

Мы вообще не рассматриваем, сколько было стартов и откуда.

Значит, Армстронг совершил два полета за одну миссию? Ждем комментариев Хлынина

Полёт космический один)))) из трёх частей)) самостоятельный космический полёт, несамостоятельный полёт, а в составе небесного тела Луна, снова самостоятельный космический полёт к Земле.

[Гость 22]

Ещё раз: докажите что пребывание выше границы есть полёт.
Выучили название топика?

Название топика безграмотно, как и автор топика.

Пребывание выше границы есть пребывание в космосе. :lol:  Почему - я только что объяснил в предыдущем сообщении.

[Frontm]

Что в определении нужно говорить только о "пребывании в космосе" или "движении в космосе", потому что эти понятия включают в себя все мыслимые ситуации.
...........
Теперь Вам всё ясно в моем определении, а также почему оно всегда работает?

Чем отличаюсь я на башне от ФАУ-2?
По вашему - ничем.
Поэтому определение всегда НЕ работает.

[Гость 22]

Но не совершала космического полета, поскольку ее движение не удовлетворяет условиям из определения к.п.

Моему - удовлетворяет.

Давать свое определение космического полета вы не хотите - ваше право.

Я его дал. Более того, Вы его только что процитировали

Гость 22, а на что  вообще направлены ваши гневные филиппики?

aaa, ну вот как после всего Вами сказанного мне Вас еще называть? Вы же ни-че-го не поняли! :shock:

[Frontm]

Ещё раз: докажите что пребывание выше границы есть полёт.
Выучили название топика?

Название топика безграмотно, как и автор топика.

Пребывание выше границы есть пребывание в космосе. :lol:  Почему - я только что объяснил в предыдущем сообщении.

Расцениваю как хамство. Выкручиваетесь будучи битым.

[Гость 22]

Чем отличаюсь я на башне от ФАУ-2?
По вашему - ничем.
Поэтому определение всегда НЕ работает.

:shock:

И Вы на башне выше 100 км, и V-2 в полете выше 100 км, пребываете в космосе, движитесь в космосе (покой - частный случай движения )

Определение работает в обоих случаях.

[Гость 22]

Пребывание выше границы есть пребывание в космосе. :lol:  Почему - я только что объяснил в предыдущем сообщении.

Расцениваю как хамство. Выкручиваетесь будучи битым.

:lol:

Идите проспитесь, Frontm

[Дмитрий Виницкий]

Нет сил все перечитывать. Предлагаю просто отрешиться от всех физических построений и просто принять - все что попало любым способом на высоты 100 (ну, хотите, на 130 км) - совершило лосмический полет. Приведу пример логического тупика, в который загоняют себя поборники точности:
Допустим, мы имеем летаюшую тарелку. Мы на ней поднялись ветикально вверх, повисели и облетели Землю. Совершили полёт? Разумеется. А что, если мы не стали облетать планету, а просто, спустились обратно со 180 км домой - полета не совершали??? Что же мы тогда там делали?

[Гость 22]

Полёт космический один)))) из трёх частей)) самостоятельный космический полёт, несамостоятельный полёт, а в составе небесного тела Луна, снова самостоятельный космический полёт к Земле.

А нельзя ли это как-то упростить? Покороче? Ну, скажем - "пребывание в космосе"?

Если нельзя, то почему?