SpaceX Dragon

[avmich]

Not пишет:

Veganin пишет:
 Старый, если отбросить эмоции, то признайтесь, Маск сделал неплохой корабль. Он, безусловно, лучше и Джеминая, и Союза, и Прогресса - а как иначе? Прошло ведь 40 с лишним лет. Не звездолет, нет, и даже не планетолет. Просто хороший корабль для доставки грузов и (надеюсь) людей на ОС. Может, его модификация полетит на Луну, кто знает.

Как то вы всех в одну кучу свалили, и Союз, и Прогресс, и Джеминай. Маск еще не сделал ни САС, ни СЖО. По этой причине сравнивать вы можете только с Прогрессом. Однако Прогресс значительно лучше Драгона, хотя бы потому что стыкуется автоматически.

Это более-менее по теме, поэтому отвечу.

Сравнивать можно даже существительное с глаголом. То, что Маск не сделал ни САС, ни СЖО, не означает, что Драгон нельзя сравнивать с Союзом. Так и скажем - на Драгоне нет САС и нет СЖО, в отличие от Союза. Говорить, что у Драгона нет чего-то, что есть на изделии Икс и на этом основании Драгон целиком хуже - это как говорить, что Союз целиком хуже Прогресса по критерию количества доставляемых грузов.

Итак, Драгон отличается от Союза и Прогресса. В чём-то в лучшую, в чём-то в худшую сторону - иными словами, у Драгона есть и преимущества, и недостатки как в сравнении с Союзом - скажем, размер планируемого экипажа, аэродинамика у Драгона лучше, с другой стороны, он пока беспилотный и т.п. - так и в сравнении с Прогрессом. Корабль достаточно другой - и смотреть на его перспективы имеет смысл исходя из того, что есть сейчас, и что имеет смысл ожидать в будущем.

Насчёт будущего, конечно, мнения расходятся. От "Драгон будет пилотируемым до 2017" и до "СпейсЭкс нахлебается таких проблем, что идею эту похоронит". По этому вопросу имело бы смысл выписать, чего именно Драгону не хватает до пилотируемости - и насколько долго имеет смысл от СпейсЭкса этого ждать, учитывая имеющиеся данные по тому, как СпейсЭкс ведёт проекты.

[Valerij]

Ну-и-ну пишет:
Скажем так - социальные лифты в СССР, России 90-х (позже - не скажу) и в США были / есть (при том, что безусловно есть куча отличий, ограничений и особенностей). "Там пронизано, а тут не пронизано" - неправда.

Обратите прежде всего внимание на ваше "позже не скажу" - я говорю прежде всего об этом.
В наличии социальных лифтов, причем весьма понятных, в Союзе я тоже не сомневаюсь, хотя там были некоторые тонкости. Во первых юридический запрет частно-предпринимательской деятельности, отчасти компенсированный цеховиками. Во вторых, наличие номенклатуры, и поэтому наличие потолка карьеры для большинства не входящих в нее. В третьих сам характер командно-административной системы, в принципе, сохранившейся и до сих пор, когда специалист должен засунуть свое мнение глубоко в собственную задницу и официально одобрять бред, который был принят его начальством.
         

Ну-и-ну пишет:
И не мифическое отсутствие социальных лифтов - причина распада СССР. Может оно во 2-м десятке причин распада и было, что не было "лифта" из директора завода / 2-го секретаря в бизнесмены. Но сильно больно потом.

Отсутствие социальных лифтов в Союзе скорее не причина, а следствие тех причин, которые вызвали его развал. Но отсутсвие (точнее, ограниченность) социальных лифтов и свободного движения капиталлов - одна из главных причин научного и технологического отставания Союза.
Говорить об этом можно долго и интересно, но здесь это офтопик.

[Valerij]

Ну-и-ну пишет:
Фишка в том, что я в объективной реальности США живу почти 14 лет.

Я не жил длительное время в Штатах, но уже меня есть возможность сравнить, а у вас, как я понимаю, есть светлые воспоминания юности (а у кого их нет). Именно о сравнении я и говорю. Индустрия и социальная ситуация в Штатах намного более динамичны и изменчивы. При этом американское общество давно уже выработало способы поддержки стартапов и высокотехнологичных производств. Обвинять Маска в том, что он этими механизмами пользуется - откровенно глупо, нужно учиться у Штатов и создавать аналогичные возможности у нас.

[ВВК]

Valerij пишет:

ВВК пишет:

Valerij пишет:
Во первых, НАСА что, должно было мешать по вашей логике? Естественно, что помогало, выполняя свою работу. И помогало не только Маску. Собственно, я об этом постоянно говорю - в Штатах построена эффективная система поддержки высокотехнологичных производств, не грех нам у них поучиться.
 
И такая помощь доступна, в принципе, всем, и реально оказывалась не только Маску.
 
 Но можно привести лошадь к реке, напиться она должна сама. Так что помощь НАСА велика, но это только помощь, основная заслуга за Маском. В принципе он сумел потеснить "Старых грандов". что считалось невозможным.

Дело не в этом просто при Вашей постановке вопросов вт.ч. и предыдущих ответов получается, что Маск не самый главный , а над ним стоит кто-то ещё, кто эту помощь и осуществляет причем не толькоруками NASA , к сожалению в Америке прыщ бесплатно не вскочит, а не то что помощь в работе оказать, по-крайней мере это мое мнение.

Есть такая общность - Американский народ. Вот он, и построенный этим народом стиль жизни, и "стоят над Маском", а в свое время также стоял над Сергеем Брином, Билом Гейтцем, Зворыкиным и многими-многими прочими. Поэтому система, по которой устроена жизнь в Штатах, пронизана социальными лифтами. Собственно, в силу этой системы и проиграл Союз историческую гонку, не смог выдержать темпа.

Да, тебе ничего не принесут на блюдечке, придется много трудиться. Но результат твоего труда, причем именно результат, а не усилия, тобой затраченные, будут по достоинству оценены.

Во те на батенька, куда это Вас понесло? Сначала  Вы говорили , что Маск с самого начала ничего не зная и не умея создал с нуля и предприятие, и сконструировал ракету, и занялся космическим извозом(прямо от сохи цельный концерн состругал). Потом Вы сами сказали, что ему помогали, но причем так сказали, что без сомнения выходило, что он не самый главный, а зиц-председатель. Теперь Вы говорите что есть такая общность - Американский народ(причем говорите так, как-будто Вы к нему имеете самое прямое отношение), которая создала систему , которая пронизана социальными лифтами, в которых наверно работают лифтеры, которые в свою очередь высматривают там всяких вундеркиндов и садят прямо в этот лифт, а народ стоит вокруг и все за него не только радуются, но и стараются подсадить и лифт подтолкнуть, если там много вундеркиндов за раз набирается(да это прямо как в сказке,  я даже завидовать начал). Ибо сразу скажу эти "лифты" существуют везде, они существуют при родо-племенных отношениях(скажем одна бабушка любит больше  одного внука, чем другого и поэтому ему она захочет оставить корону), есть "клановые лифты"  это когда какой-нибудь клан двигает своего человека, есть "лифты" в основании которых лежит  понятие "кумаство" или эконимической зависимости, есть конечно "лифты" , где в основе лежит дружба и любовь вот эти действительно могут быть бескорыстные лифты. В основе 1-го наверно лежит ревность к матери этого внука, а в основе 2-го и 3-го чисто эконимические отношения, типа сначала я тебе сделаю хорошо, потом ты мне и нет других вариантов даже у Американского народа

[Not]

ВВК пишет:

Valerij пишет:
Есть такая общность - Американский народ.

Теперь Вы говорите что есть такая общность - Американский народ(причем говорите так, как-будто Вы к нему имеете самое прямое отношение)

Только американцы пишут Американский с заглавной, а народ (в данном контексте) со строчной - ибо правила английского языка. Такая вот фигня, ВалериJ  

[Not]

avmich пишет:

Not пишет:

Veganin пишет:
 Старый, если отбросить эмоции, то признайтесь, Маск сделал неплохой корабль. Он, безусловно, лучше и Джеминая, и Союза, и Прогресса - а как иначе? Прошло ведь 40 с лишним лет. Не звездолет, нет, и даже не планетолет. Просто хороший корабль для доставки грузов и (надеюсь) людей на ОС. Может, его модификация полетит на Луну, кто знает.

Как то вы всех в одну кучу свалили, и Союз, и Прогресс, и Джеминай. Маск еще не сделал ни САС, ни СЖО. По этой причине сравнивать вы можете только с Прогрессом. Однако Прогресс значительно лучше Драгона, хотя бы потому что стыкуется автоматически.

Это более-менее по теме, поэтому отвечу.

Сравнивать можно даже существительное с глаголом.

И яблоки с апельсинами. Только зачем?

avmich пишет:
То, что Маск не сделал ни САС, ни СЖО, не означает, что Драгон нельзя сравнивать с Союзом. Так и скажем - на Драгоне нет САС и нет СЖО, в отличие от Союза. Говорить, что у Драгона нет чего-то, что есть на изделии Икс и на этом основании Драгон целиком хуже - это как говорить, что Союз целиком хуже Прогресса по критерию количества доставляемых грузов.

- это лишь говорит о том что Дракон находится на более низкой ступени развития. Не дорос, иначе говоря, до старших братьев. Это как в боксе, есть весовые категории и сравнивать боксера тяжеловеса с легковесом никто в здравом уме не станет.

avmich пишет:
По этому вопросу имело бы смысл выписать, чего именно Драгону не хватает до пилотируемости - и насколько долго имеет смысл от СпейсЭкса этого ждать, учитывая имеющиеся данные по тому, как СпейсЭкс ведёт проекты.

СпейсЭкс и на Марс собирается. Это еще не повод для того чтобы сравнивать марсианский корабль Маска с Союзом.

[Back-stabber]

Искандер пишет:

Back-stabber пишет:

Искандер пишет:
Так что для Земли как раз всё Ок.

Нууу, и какое-ж ускорение они выдать смогут при работе в режиме САС?

У Вас проблемы с умножить/разделить?

Нафига? Если Вы _уже_ умножили/разделили... Вам жалкл циферку сказать, которая у Вас есть? Аль она _настолько_ неприглядна получилась, что и сказать стыдно?  

[Искандер]

Back-stabber пишет:

Искандер пишет:

Back-stabber пишет:

Искандер пишет:
Так что для Земли как раз всё Ок.

Нууу, и какое-ж ускорение они выдать смогут при работе в режиме САС?

У Вас проблемы с умножить/разделить?

Нафига? Если Вы _уже_ умножили/разделили... Вам жалкл циферку сказать, которая у Вас есть? Аль она _настолько_ неприглядна получилась, что и сказать стыдно?

Вы как "здрасьте", ей Богу... Мне то чего стыдиться? Это пусть Маск с NASA разбирается. NASA пишет что безопасность будет требовать по полной. Возможно поэтому испытания перенесли.

[Back-stabber]

Искандер пишет:
Мне то чего стыдиться?

Ваш-же "вариант развития событий", не? Аль Вы свои "рассчёты" с Масковой тетрадки перерисовали, и теперь стрелки переводите на "законном" тсз основании?  

[vlad7308]

Back-stabber пишет:

vlad7308 пишет:
так в 50 раз или в 2-3 раза?

Ну посмотрите тяговооружённость Союза и ПАО+БО с САС...

а подумать лень? или хотя бы читать внимательно, что пишут?

[SFN]

Not пишет:
- это лишь говорит о том что Дракон находится на более низкой ступени развития. Не дорос, иначе говоря, до старших братьев. Это как в боксе, есть весовые категории и сравнивать боксера тяжеловеса с легковесом никто в здравом уме не станет.

А это же так любопытно, столкнуть третьеразрядника-тяжеловеса с мастером спорта МК веса пера.     А если этот тяжеловес не сможет побить перышко, всегда можно сказать: "Фигня, вот когда наш третьеразрядник как следует натренируется и наденет новые перчатки, он обязательно побъет этого мастеришку-легковеса"  

[Not]

SFN пишет: А это же так любопытно, столкнуть третьеразрядника-тяжеловеса с мастером спорта МК веса пера. А если этот тяжеловес не сможет побить перышко, всегда можно сказать: "Фигня, вот когда наш третьеразрядник как следует натренируется и наденет новые перчатки, он обязательно побъет этого мастеришку-легковеса"

Да я же сказал: сравнивайте на здоровье. Только смысла никакого в этом нет. Пока в Драконе не будет СОЖ - он будет оставаться летающей кастрюлей для перевозки сухих и сыпучих грузов.  Пока в нем не будет систем дозаправки МКС топливом и автоматической стыковки - ему не сравняться с Прогрессом.

[Back-stabber]

vlad7308 пишет:

Back-stabber пишет:

vlad7308 пишет:
так в 50 раз или в 2-3 раза?

Ну посмотрите тяговооружённость Союза и ПАО+БО с САС...

а подумать лень? или хотя бы читать внимательно, что пишут?

Фигню всякую... В основном... А что?  

[Искандер]

Back-stabber пишет:

Искандер пишет:
Мне то чего стыдиться?

Ваш-же "вариант развития событий", не? Аль Вы свои "рассчёты" с Масковой тетрадки перерисовали, и теперь стрелки переводите на "законном" тсз основании?

Мой вариант? Мой вариант как всегда - "будем посмотреть".
Если Вам что в расчётах не нравится - то Вы говорите, не стесняйтесь - в умной позе все стоять умеем.  :evil:

[Back-stabber]

Искандер пишет:
Если Вам что в расчётах не нравится - то Вы говорите, не стесняйтесь, а то только спрашиваете.
Я ламер - не обижусь.

Не нравиться отсутствие Вашей оценки тяговоружённости этой мега-девайсы в варианте использования САС.  
А так всё зыка, циферки там всякие, значки математические... Красиво...  

[SFN]

Not пишет:
Пока в нем не будет систем дозаправки МКС топливом и автоматической стыковки - ему не сравняться с Прогрессом.

А не у всех Прогрессов была дозаправка. Можно сравнивать с «Прогресс М-14» или с «Прогресс М-38». У них тоже был багажник негерметичного исполнения. Правда, топливо эти ТГК все таки привезли, в составе ВДУ.

[Искандер]

Back-stabber пишет:

Искандер пишет:
Если Вам что в расчётах не нравится - то Вы говорите, не стесняйтесь, а то только спрашиваете.
Я ламер - не обижусь.

Не нравиться отсутствие Вашей оценки тяговоружённости этой мега-девайсы в варианте использования САС.
А так всё зыка, циферки там всякие, значки математические... Красиво   

Вы второго закона Ньютона ...? Нет? 
И вообще, чего я буду на Ваш стёб отвечать. 
В умной позе мы тоже стоять умеем. Не прикольно.  :|

[vlad7308]

Back-stabber пишет:

vlad7308 пишет:

Back-stabber пишет:

vlad7308 пишет:
так в 50 раз или в 2-3 раза?

Ну посмотрите тяговооружённость Союза и ПАО+БО с САС...

а подумать лень? или хотя бы читать внимательно, что пишут?

Фигню всякую... В основном... А что?

у Союза нет реактивной посадки и нет посадочной ДУ (кроме ДМП)
соответственно тяговооруженность Союза не имеет отношения к рассматриваемой задаче

оценку требований по тяге к посадочной ДУ и к САС я приводил давно
вы предпочли ее не заметить.

увы, с Вами не интересно разговаривать

[Back-stabber]

Искандер пишет:
Вы второго закона Ньютона ...? Нет?

Т-е циферка у Вас есть, но вы её не скажите... Так?
Второй закон я конечно себе представляю, но навскидку как-то маловато получается по нему... Думалось вдруг вы каким более другим законом пользовались...  

Искандер пишет:
И вообще, чего я буду на Ваш стёб отвечать.

Правильно! И циферку не говорите! Сразу видно, чел готов отстаивать свою точку зрения, и убеждён в её правоте...  

Искандер пишет:
В умной позе мы тоже стоять умеем. Не прикольно.

Это не _та_ поза видать у Вас была...

[Искандер]

Back-stabber пишет:

Искандер пишет:
Вы второго закона Ньютона ...? Нет?

Т-е циферка у Вас есть, но вы её не скажите... Так?
Второй закон я конечно себе представляю, но навскидку как-то маловато получается по нему... Думалось вдруг вы каким более другим законом пользовались...

Искандер пишет:
И вообще, чего я буду на Ваш стёб отвечать.

Правильно! И циферку не говорите! Сразу видно, чел готов отстаивать свою точку зрения, и убеждён в её правоте...

Искандер пишет:
В умной позе мы тоже стоять умеем. Не прикольно.

Это не _та_ поза видать у Вас была...

Продолжаем стёб?
Может Вам ещё пальчик показать? :{}