SpaceX Dragon

[Lev]

Бродяга писал(а):

И все уволились?

Угадайте с одного раза

"Союз" можно было модернизировать лет 20 назад, только никто этим не хотел заниматься.

Словосочетание Союз ТМ Вам что-то говорит?  

Меня интересуют не суммы как таковые, а графики оплаты контрактов. Это есть где-нибудь?

"Где-нибудь" есть.

Администрация США может исходить из подобных же соображений и временно закрыть американскую пилотируемую космонавтику, по той причине, что она не даёт ничего такого, что могло бы компенсировать смерть даже одного человека.

А как же тогда Дракон?

РККЭ не та организация, которая кого-то может обвинять в "государственной поддержке".

Это не обвинение, а констатация факта.

Я уже сказал, что для РККЭ возможность создания Dragon-а это "пуля в голову" прежде всего с идейной точки зрения.

Нифига не так!  Это - пуля в голову Локхиду и Боингу. А с РККЭ взятки гладки: нет денег - нет корабля.

[avmich]

Бродяга писал(а):

Что занчит "закупили", они их оплатили уже?

Заключены контракты, деньги за корабли, которые полетят в 2011-2012 уже начали поступать. На эти деньги уже закуплена куча современного оборудования. Не было бы этих контрактов - не факт, что было бы новое оборудование.

Прекрасно, просто прекрасно :) и ничего ни к каким рукам не прилипло; просто шикарно :) .

Потому что РККЭ долгие годы сидит на заднице и ничего не делает, даже систему управления на "Союзе" ещё не поменяла, хотя давно можно было это сделать и астрономических затрат это не требует.

Я так понял, что Вы  знаете, сколько стоит последняя модернизация Прогрессов и Союзов. Или создание ГВК на базе Союза. Или создание Клипера. И Вы также знаете, что РККЭ способно осуществлять подобные проекты за собственные деньги. Или все-таки не знаете?

О, сколько стоит сделать тот макет Клипера, который ставили на МАКС-2005, оценить несложно. Или ещё что-то с тех пор сделали? :) И как там с картинками?

Или всё же РККЭ что-то сделала? Так где оно? Не надо показывать, пожалуйста, цифровой Прогресс и говорить, что это вершина достижения мировой цивилизации; куры засмеют. И не надо говорить, что это объективно стоит столько, что РККЭ ну никак денег найти не может. Плохо работает, раз не может.

Так что сделала-то РККЭ? Не в обиду, конечно, компании, где всё же немало хорошего и сложного делается?

Извините, можно быть неофитом и совершать ошибки, но полное отсутствие желания что-то делать без "пинка свыше" не лечится никакими деньгами.

Вспомните историю с Клипером - у кого там было желание что-то делать, а у кого нет?

Давайте серьёзно. Клипер делался в другую эпоху; та эпоха закончилась отставкой, и Клипер лёг на полку, и неизвестно, когда и куда с неё двинется дальше. Нынешней РККЭ кивать на успехи той РККЭ, от которой она так яростно открещивалась, выглядит, мягко говоря, странно.

[Lev]

avmich писал(а):

А, типа, "РККЭ гораздо круче СпейсЭкса, а то, что у неё нет новых кораблей, так это к Роскосмосу"?

Именно так. Хотя, конечно, Роскосмос сам деньги не печатает...

[avmich]

vitkisa писал(а):

Вот Роскосмосу если полетит Дракон жопа.

Конечно, жопа. :D  Но - открою секрет - в Роскосмосе это знают.

Но значения не придают. Потому что Роскосмос.

И поэтому раньше, чем полетит Дракон, в Роскосмосе сделают антигравитационный корабль.

И построят коммунизм при жизни нынешнего поколения.

[avmich]

avmich писал(а):

А, типа, "РККЭ гораздо круче СпейсЭкса, а то, что у неё нет новых кораблей, так это к Роскосмосу"?

Именно так. Хотя, конечно, Роскосмос сам деньги не печатает... :(

Вот и печально, что так всерьёз кто-то думает :( . И чем больше, и чем более ответственны они за работу по КК, тем печальнее.

[Lev]

avmich писал(а):

О, сколько стоит сделать тот макет Клипера, который ставили на МАКС-2005, оценить несложно.

Сколько? :wink:

Вот и печально, что так всерьёз кто-то думает . И чем больше, и чем более ответственны они за работу по КК, тем печальнее.

И не только думают - так работают. В том числе и Маск.

[avmich]

Администрация США может исходить из подобных же соображений и временно закрыть американскую пилотируемую космонавтику, по той причине, что она не даёт ничего такого, что могло бы компенсировать смерть даже одного человека.

А как же тогда Дракон? :(

Вот это как раз РККЭ и трудно, видимо понять. Дракон не зависит от НАСА - если Обама прикроет американскую пилотируемую космонавтику, то Дракон вполне может летать как ни в чём ни бывало.

[avmich]

Вот и печально, что так всерьёз кто-то думает :( . И чем больше, и чем более ответственны они за работу по КК, тем печальнее.

И не только думают - так работают. В том числе и Маск.

Маск как раз не так работает. Он, в отличие от РККЭ, делает новый корабль.

[Lev]

avmich писал(а):

Вот это как раз РККЭ и трудно, видимо понять. Дракон не зависит от НАСА

Ну да?  :shock:  И на чьи интересно деньги работает SpaceX? :shock:

Маск как раз не так работает. Он, в отличие от РККЭ, делает новый корабль.

НАСА дало Маску денег - и он стал делать корабль. Роскосмос дал РККЭ денег - РККЭ начала делать новый корабль. Что не так?

[Ну-и-ну]

...если Обама прикроет американскую пилотируемую космонавтику

Я очень в этом сомневаюсь. Тут достаточно избирателей-энтузиастов, и избирателей, которые просто хотят ПК продолжать. По опросам - более половины.

Учитывая, что в стране носятся с идеей ублажать разные меньшинства, даже если вдруг настроения переменятся и "энтузистов и просто сторонников ПК" - станет всего 35% (гораздо меньше, чем сейчас) - скорее всего совсем не закроют. Могут убрать Марс, базу на Луне - не вопрос. Но ПК не закроют. Опять же, Китай, атрибуты сверхдержавы - родины Армстронга, и т.п.

[Ну-и-ну]

... американскую пилотируемую космонавтику, .... она не даёт ничего такого, что могло бы компенсировать смерть даже одного человека.

Это сложный философский вопрос - надо ли летать в космос с риском для жизни (своей или чужой). Если всё равно все помрут. На самом деле различные ответы возможны.

Вместо полётов в космос можно подставить иные виды деятельности по вкусу.

[Not]

... американскую пилотируемую космонавтику, .... она не даёт ничего такого, что могло бы компенсировать смерть даже одного человека.

Это сложный философский вопрос - надо ли летать в космос с риском для жизни (своей или чужой). Если всё равно все помрут. На самом деле различные ответы возможны.

Вместо полётов в космос можно подставить иные виды деятельности по вкусу.

А вот тут философия пересекается с юриспруденцией. Если человек гибнет в государственной программе, то считается что он погиб во имя и на благо. Если же такое происходит в частной фирме, то можно и программу загубить, и в тюрьму угодить.

[ааа]

Имхо, корабль, завязанный на существующий в единственном экземпляре манипулятор (к тому же не первой молодости) - авантюра. Это только частник может себе позволить несколько лет строить корабль, рискуя к окончанию строительства узнать, что манипулятор сломался и другого не будет.

Частник так сроду не делает. Он, как правило, делает себе манипулятор сам, хотя и в единственном экземпляре - а когда тот иногда ломается, то строит новый, лучше старого.

Эта фраза имеет какое-то отношение к вопросу стыковки "Драгона" к МКС с помощью канадского манипулятора? Или это так, полет мысли?

[Петр Зайцев]

Не понял, извините.
7-тонный "Союз" с АПАС-ом стыкуется, а 9-тонный Дрэгон - слишком лёгкий?!

Может быть по-русски АПАС - это что-то не то, что андрогинная система APAS, но с APAS Союз последний раз стыковался в 1975м году. Это совсем другой размер был. С современным APAS Союз состыковаться не может (ну то есть наверное мог бы, если припечатать как следует). На МКС Союз использует систему "Штырь-конус", а не APAS.

Собственно LIDS означает Low-Impact Docking System, ну то есть главное отличие в том, что не надо шмякать как APAS. Механически они похожи, просто пружинки разные. Ну и там всякие коммуникации для перекачки жидкостей, и для передачи данных.

-- Pete

[М.Серов]

Все эти фокусы с зависанием и попыткой поймать за 100 сек, мне лично кажутся опасными.

Дело навыка. Я на тренажере ловил движущийся объект секунд за 10-20 (не помню точно). Это был один из вариантов эксперимента ПИЛОТ, где манипулятором ловишь пролетающий объект.

[sychbird]

Имхо, корабль, завязанный на существующий в единственном экземпляре манипулятор (к тому же не первой молодости) - авантюра. Это только частник может себе позволить несколько лет строить корабль, рискуя к окончанию строительства узнать, что манипулятор сломался и другого не будет.

Частник так сроду не делает. Он, как правило, делает себе манипулятор сам, хотя и в единственном экземпляре - а когда тот иногда ломается, то строит новый, лучше старого.

Эта фраза имеет какое-то отношение к вопросу стыковки "Драгона" к МКС с помощью канадского манипулятора? Или это так, полет мысли?

Ну если бы на манипулятор был завязан только Драгон, такие опасения могли бы иметь место. Но там еще есть и HTV. Сломается- починят, или японцы новый сделают по форсмажору.

А частник, работающий в области КД, по определению всегда будет низко кланяться бюджету и долго махать перед ним шляпой.  

[Farakh]

Яркая иллюстрация различия подходов к делу.
Что имеем с разных сторон?
С американской:
1. Локхид или Боинг - громадный корпорации с широкой номенклатурой изделий: самолеты, спутники, носители, КК и их элементы и пр.
2. СпейсЭкс - небольшая инновационная фирма, делающая конкретный продукт (три продукта) с расчетом на некоторый признанный перспективным рынок.
С российской:
РККЭ - корпорация, занимающая промежуточное значение между первыми двумя. Локхиду не соперник, за Спейсом не угнаться. В общем-то, выживает исключительно благодаря государству.

Коренные отличия.
1. Начата разработка некоего девайса. Предположим, она окончилась неудачей.
Локхиду неприятно, но терпимо. Есть куча других направлений, не разорятся.
Спэйс просто исчезнет, но это-то изначально в такого рода бизнес заложено, вероятность выстрела для инноваций всегда меньше 50. Так что не трагедия, а скорее набор статистики (Из десятка таких фирм, всерьез этим занявшихся одна дело сделает, ей и достанутся плюшки; вопрос, как ни странно, в наборе этого десятка).
Для РККЭ, если она чем-то всерьез займется и вдруг это сломается - трагедия. Реально. Ну прикиньте - деньги взяты, потрачены, заказано оборудование, комплектующие, нанят персонал под будущее производство/заказы - и пшик.
Это очень легко объясняет, почему РККЭ ничего не делает само и берется что-то делать по принципу: сегодня деньги, а послезавтра стулья. И даже это не является гарантией. Так что, думаю, РРКЭ будет до конца ехать на Союзах, а ничего нового так и не сделает - будет какая-нибудь грандиозная реструктуризация. Ну и эскизы/картинки, конечно. Примерно раз в два-три года.
А Маск - что Маск. Не получится у него - получится у следующего.

[М.Серов]

Так что, думаю, РРКЭ будет до конца ехать на Союзах, а ничего нового так и не сделает - будет какая-нибудь грандиозная реструктуризация. Ну и эскизы/картинки, конечно. Примерно раз в два-три года.
А Маск - что Маск. Не получится у него - получится у следующего.

У Маска получиться, сомнений нет. А вот что-то в консерватории надо менять... Тут Вы правы

[sychbird]

То Frigate

Вы упрощаете картину и не обращаете внимание на существенные детали.

Боинг сам тоже ничего не начинает. При закрытии программы он ничего не теряет, поскольку все начальные до конечного продукта этапы полностью проплачены бюджетом. Максимум, на что может пойти Боинг самостоятельно, это проработка неких технических предложений девайса на уровне картинок и проектных прикидок.

У Маска по сравнению с Россией есть достаточно большой рынок венчурного капитала, ищущего применения и возможность кредитоваться под приемлемый процент.

[Бродяга]

И все уволились?

Угадайте с одного раза

Насколько я знаю, многие остались, и почему их было не загрузить модернизацией "Союза"?

 Как я уже говорил, нет проблем, например, выводить СА "Союза" на точку ввода парашютов с точностью до сотен метров.

"Союз" можно было модернизировать лет 20 назад, только никто этим не хотел заниматься.

Словосочетание Союз ТМ Вам что-то говорит?

Да, говорит.
 "Новая парашютная система" говорит, кстати, тогда же были внесены некоторые изменения в алгоритм работы системы управления при торможении СА.

 И всё, на этом дело ограничилось.

Меня интересуют не суммы как таковые, а графики оплаты контрактов. Это есть где-нибудь?

"Где-нибудь" есть.

В Конгрессе США?

Администрация США может исходить из подобных же соображений и временно закрыть американскую пилотируемую космонавтику, по той причине, что она не даёт ничего такого, что могло бы компенсировать смерть даже одного человека.

А как же тогда Дракон?

А его делает "частная лавочка", которая всего-то навсего требует относительно небольшой поддержки.

РККЭ не та организация, которая кого-то может обвинять в "государственной поддержке".

Это не обвинение, а констатация факта.

Сейчас без поддержки властей только на рынке торгуют, и то кто-то должен место выделить под лотки.

Я уже сказал, что для РККЭ возможность создания Dragon-а это "пуля в голову" прежде всего с идейной точки зрения.

Нифига не так!  Это - пуля в голову Локхиду и Боингу. А с РККЭ взятки гладки: нет денег - нет корабля.

А кому будет нужна РККЭ в случае успеха Маска?
 Медведопутину чтоль?
 Сильно сомневаюсь.