SpaceX Dragon

[Бродяга]

Когда спутник для комбата пускать будем? :roll:

Знаете Salo, как я сказал, для критиканства не нужно ни ума, ни фантазии.

[Eraser]

Знаете Salo, как я сказал, для критиканства не нужно ни ума, ни фантазии.

Бродяга, о чем вообще речь? У Гордого Российского Ракетного Комплекса есть рабочие ракеты, рыночная ниша, опыт запусков, рабочие спутники заказчиков находящиеся там где надо, и портфель заказов. Что есть у Маска - один макет спутника на орбите. Всё. Вот когда залетают Драконы и прочее, вот тогда и будет о чем говорить. А пока это выглядит просто как фанбойство и Маскопоклонничество с вашей стороны. Потерпите немного, пусть он хотя бы наработает что-то, а потом уже можно восхвалять и ставить в пример.  

[Lev]

Бродяга писал(а):

Вы ещё в Пентагон обратитесь и поинтересуйтесь, к примеру, деталями устройства того же X-37

Бродяга, при чем тут Пентагон? Массовая сводка например Ориона с разбивкой по системой известна была давно, и проанализировав эту сводку можно было сказать что Орион реализуем, проектанты Ориона действительно делали реальный карапь, который можно реализовать в железе.
Что касается Дракона - ничего вообще нет. При этом основные озвученные характеристики Дракона  заставляют любого вменяемого человека предположить что Дракон - туфта.

[Lev]

Смотрим здесь:
http://www.spacex.com/dragon.php
Что видим?
Гермообъем заявлен 10 кубов. (кстати, не так давно было 14 кубов, теперь масковцы перевели ранее заявленные 14 кубов pressurized в unpressurized.
Ну и? Что дальше? Есть еще комменты по 7-местонму 10-тонному Дракону?

[Бродяга]

Знаете Salo, как я сказал, для критиканства не нужно ни ума, ни фантазии.

Бродяга, о чем вообще речь? У Гордого Российского Ракетного Комплекса есть рабочие ракеты, рыночная ниша, опыт запусков, рабочие спутники заказчиков находящиеся там где надо, и портфель заказов. Что есть у Маска - один макет спутника на орбите. Всё. Вот когда залетают Драконы и прочее, вот тогда и будет о чем говорить. А пока это выглядит просто как фанбойство и Маскопоклонничество с вашей стороны. Потерпите немного, пусть он хотя бы наработает что-то, а потом уже можно восхвалять и ставить в пример.  

Извините, дело тут не в каком-то "восхвалении".

 Маск не делает ничего необычного, он просто-напросто заявляет, что его контора экономически эффективнее чем те, что работали на космический комплекс США ранее.
 Делает он совершенно банальную ракету и совершенно банальный капсульник, однако теперь и это начинает вызывать "сомнения", — "космическая общественность" стабильно эволюционирует в сторону той же беспомощности, что и NASA.

 Что касается Гордого Российского Ракетного Комплекса, он просто живёт за счёт наследия СССР, потому он и может с кем-то конкурировать.

[Бродяга]

Бродяга писал(а):

Вы ещё в Пентагон обратитесь и поинтересуйтесь, к примеру, деталями устройства того же X-37

Бродяга, при чем тут Пентагон? Массовая сводка например Ориона с разбивкой по системой известна была давно, и проанализировав эту сводку можно было сказать что Орион реализуем, проектанты Ориона действительно делали реальный карапь, который можно реализовать в железе.
Что касается Дракона - ничего вообще нет. При этом основные озвученные характеристики Дракона  заставляют любого вменяемого человека предположить что Дракон - туфта.

ПТК НП значительно легче "Ориона", таким образом ПТК НП — ТУФТА.

 Что касается "Ориона" и его массовой сводки.

 Во-первых, он сделан "под Луну", но это не главное.

 Во-вторых, он сделан под планируемую грузоподъёмность Ares-I.

 И в-третьих. Подрядчики NASA весьма здорово разучились "в носу ковырять", это очень хорошо заметно и не только мне, но и Администрации США, как оказалось.

[Бродяга]

Смотрим здесь:
http://www.spacex.com/dragon.php
Что видим?
Гермообъем заявлен 10 кубов. (кстати, не так давно было 14 кубов, теперь масковцы перевели ранее заявленные 14 кубов pressurized в unpressurized.
Ну и? Что дальше? Есть еще комменты по 7-местонму 10-тонному Дракону?

7 мест может и не будет, однако это не главное.

 Посмотрите на "картинки от NASA", сколько всего за историю NASA планировалось и не было сделано даже в виде макета.

 "Орион", кстати, тоже "стал четырёхместным в процессе".

[Lev]

Бродяга писал(а):

Что касается "Ориона" и его массовой сводки.
Во-первых, он сделан "под Луну", но это не главное.

Неверно. Есть массовые сводки вариантов Ориона и под Луну и под ОИСЗ

Во-вторых, он сделан под планируемую грузоподъёмность Ares-I.

Опять неверно. Околоземный вариант Ориона был заведомо меньше грузоподъемности Арес-1. А вот лунный - немного выпирал за эту грузоподъемность.

И в-третьих. Подрядчики NASA весьма здорово разучились "в носу ковырять", это очень хорошо заметно и не только мне, но и Администрации США, как оказалось.

SpaceX - точно такой же подрядчик НАСА как и все остальные.
Так что опять неверно.

[Петр Зайцев]

SpaceX - точно такой же подрядчик НАСА как и все остальные.

Это неверно. SpaceX сидит на контракте с фиксированной ценой, а LM, Boing, и ULA (как и USA, к слову сказать) - на cost-plus. Это создает качественно иные экономические предпосылки во взаимоотношениях между NASA и подрядчиком.
-- Pete

[Lev]

7 мест может и не будет, однако это не главное.

Слив? Бродяга, Вы фактически согласились с моим изначальным постом - чито Дракон в таком виде в каком он заявлен нереализуем.
И стоило словоблудием заниматься? :wink:
Что касается того что главное а что нет - это совсем другая тема. Подозреваю, прежде чем начинать новую тему неплохо бы было подбить бабки по предыдущей? :wink:

[Lev]

SpaceX - точно такой же подрядчик НАСА как и все остальные.

Это неверно. SpaceX сидит на контракте с фиксированной ценой, а LM, Boing, и ULA (как и USA, к слову сказать) - на cost-plus. Это создает качественно иные экономические предпосылки во взаимоотношениях между NASA и подрядчиком.
-- Pete

Ну да?  

[Бродяга]

7 мест может и не будет, однако это не главное.

Слив? Бродяга, Вы фактически согласились с моим изначальным постом - чито Дракон в таком виде в каком он заявлен нереализуем.
И стоило словоблудием заниматься? :wink:
Что касается того что главное а что нет - это совсем другая тема. Подозреваю, прежде чем начинать новую тему неплохо бы было подбить бабки по предыдущей? :wink:

Нет, не согласился.

 Корабль массой в 9 тонн вместимостью 7 человек вполне реализуем, просто Маск решил упростить себе задачу.
 Те, кто делают "Орион" сделали то же самое.

 Точно так же я могу сказать, что ПТК НП нереализуемая затея "потому что "Орион" тяжелее". :lol:

[Бродяга]

Что касается "Ориона" и его массовой сводки.
Во-первых, он сделан "под Луну", но это не главное.

еверно. Есть массовые сводки вариантов Ориона и под Луну и под ОИСЗ

Да, только "база" лунная, как и у "Союза".

Во-вторых, он сделан под планируемую грузоподъёмность Ares-I.

Опять неверно. Околоземный вариант Ориона был заведомо меньше грузоподъемности Арес-1. А вот лунный - немного выпирал за эту грузоподъемность.

"Заведомо меньше" это насколько, прошу прощения?

 "Типа 20 тонн вместо 25"?

И в-третьих. Подрядчики NASA весьма здорово разучились "в носу ковырять", это очень хорошо заметно и не только мне, но и Администрации США, как оказалось.

SpaceX - точно такой же подрядчик НАСА как и все остальные.
Так что опять неверно.

Маск это Новая Контора, которая Пока Не Обросла Дармоедами.

[Ну-и-ну]

SpaceX - точно такой же подрядчик НАСА как и все остальные.

Это неверно. SpaceX сидит на контракте с фиксированной ценой, а LM, Boing, и ULA (как и USA, к слову сказать) - на cost-plus. Это создает качественно иные экономические предпосылки во взаимоотношениях между NASA и подрядчиком.
-- Pete

Это не так. В прошлом году выдумывали пути, "как бы Маску подкинуть деньжат не нарушая фиксированную цену". Вот была "реконструкция космодромов" и "работы по COTS-D".

В этом году вообще стыд потеряли, просто тупо хотят 300 лямов дать. И медаль "за победу над бюджетом".

[Петр Зайцев]

Пока тут идут дебаты о потребной массе для 7 пассажиров, никто не заметил, что появилась картинка САС, и по-видимому она все-таки жидкостная? А толстая-то какая! По моим прикидкам, если ширина CBM 120 см, то башня SAS на Драгоне достигаэт 80 см в диаметре.
-- Pete

[Петр Зайцев]

В этом году вообще стыд потеряли, просто тупо хотят 300 лямов дать. И медаль "за победу над бюджетом".

По-моему, это просто попытка обменять деньги на время. Впрочем можно смотреть по-разному.
-- Pete

[Lev]

Маск это Новая Контора, которая Пока Не Обросла Дармоедами.

Давно, давно обросла...
Вы что думаете - куда дружными рядами идут сокращаемые насовцы?
У них там все функционирует как сообщающиеся сосуды. Человек, не сходя со своего рабочего места в НАСА может поменять несколько мест работы...

[Петр Зайцев]

Вы что думаете - куда дружными рядами идут сокращаемые насовцы?

Никаких сокращяемых насовцев не существует. По плану Обамы быджет даже увеличивают, значит наймут больше. Больше всех пострадаэт от закрытия шаттла ULA, потом ATK и может быть работники из Микхауда. То ли сам Элон, то ли Тим Бузра как-то сказали, что примерно 50 человек из ULA они смогут нанять но вряд ли больше. Остальныэ пойдут солнцем палимые.
-- Pete

[Lev]

По плану Обамы быджет даже увеличивают, значит наймут больше.

Дополнительные деньги пойдут совсем не в НАСА а всего лишь  через НАСА подрядчикам НАСА. Потреблять госденьги будут частные подрядчики соответственно именно они а не НАСА будут увеличивать штаты.

Остальныэ пойдут солнцем палимые.

Все "голимые" пойдут (и уже идут) в штаты этих самых подрядчиков.

[Ну-и-ну]

В этом году вообще стыд потеряли, просто тупо хотят 300 лямов дать. И медаль "за победу над бюджетом".

По-моему, это просто попытка обменять деньги на время. Впрочем можно смотреть по-разному.
-- Pete

По-моему, НАСА просто увидело, что Маск не успеет в 2011 начать летать на МКС. А деньги по COTS уже проедены, свои заканчиваются и burn rate неслабый. И новые командиры НАСА банально испугались, что Маск скажет "ой, я наигрался" и весь "мегаплан Обамы" пойдёт вх.й и неодетость короля станет видна и идиоту (конгрессмену). Отсель и паническое "давайте добавим 300 лямов".