SpaceX Dragon

[Бродяга]

Reader, а как вы считаете, это хорошо или плохо, если у NASA будет свой достаточно недорогой корабль для полётов к МКС?

Кому хорошо и кому плохо?

И потому - кроме стоимости есть и другие важные качества. ВАЗ, знаете ли, тоже дешевле Мерседеса

Разумеется, "плохо или хорошо" комплексу предприятий России, которые обслуживают пилотируемую космонавтику Росии.
 Я воздержусь от формулировки "России вообще", потому как этот вопрос может быть спорным.

 Относительно других важных качеств, можно только сказать, что ни того, ни другого пока нет, потому и сравнить можно только теоретически.

[Бродяга]

Альтернативная точка зрения такова, что США в любом случае будут продолжать участвовать в программе эксплуатации МКС, даже если у них не будет своего корабля

"И я, и я - того же мнения"
P.S. Я до завтра ушёл

Вот ведь стереотип-то.

 Почему-то все думают, что для США МКС это "нечто сугубо важное".

[Bell]

Относительно других важных качеств, можно только сказать, что ни того, ни другого пока нет, потому и сравнить можно только теоретически.

Не понимаю, как тогда вообще можно что-то тут сравнивать...

[Бродяга]

Относительно других важных качеств, можно только сказать, что ни того, ни другого пока нет, потому и сравнить можно только теоретически.

Не понимаю, как тогда вообще можно что-то тут сравнивать...

Кое-что можно.

 Можно сравнивать уже вбуханные в то и другое средства.

[ronatu]

Это кому как, "что русскому хорошо - то немцу смерть"

B gaHHoM c/\y4ae Hao6opoT... :wink:

[Бродяга]

Это кому как, "что русскому хорошо - то немцу смерть"

B gaHHoM c/\y4ae Hao6opoT... :wink:

В данном случае мне кажется верным то, что МКС без американцев обречена, а без МКС обречена пилотируемая космонавтика России.

[SpaceR]

SPACEX COMPLETES DRAGON SPACECRAFT CARGO LOADING MILESTONE IN PREPARATION
FOR DELIVERY SERVICES TO INTERNATIONAL SPACE STATION

См. здесь: http://www.spacex.com/press.php?page=20100203





Обратите внимание на конструкцию - коническая часть КК сделана из трехгранной вафли.

[Петр Зайцев]

Между прочим, я вчера видел интервью Элона на сайте CNBC, в котором он сказал, что SpaceX рассматривает САС на жидкостных двигателях, которая была бы встроена в Драгон, уж не знаю как. Он даже сказал, что она будет встроена "в боковые стенки", а так же будет питаться из тех же баков, что и система орбитального маневрирования. Чудеса.

While available - http://www.cnbc.com/id/35604813

[Дмитрий Виницкий]

Это называется "взгляд, свободный от стереотипов"!

[Reader]

Для Клипера тоже рассчитан был такой САС (нижний). Недолго фигурировал, правда. В конце 2004-го

[Зомби. Просто Зомби]

Это называется "взгляд, свободный от стереотипов"!

Если SpaseX есть способ "перенабрать" кадровый состав, пусть даже отчасти и старыми специалистами, но не из балласта, и избавится от груза всего налипшего, то может.
Но за госсчет, естественно.
Как и прочие Боинги-Локхиды.

То есть, как бы начать заново, сбросив груз карьеристов и бюрократов и используя только предшествующий опыт.

В ЭТОМ смысле и для нас может быть примером.

Мегакорпорации, возможно, представляют собой неких переростков, процентов на 80 забитых шлаками и отходами собственной деятельности, которые мешают, но от которых они не могут никак избавится.
И которых изначально нет в новонабранной фирме.

[zyxman]

Если SpaseX есть способ "перенабрать" кадровый состав, пусть даже отчасти и старыми специалистами, но не из балласта, и избавится от груза всего налипшего, то может.
Но за госсчет, естественно.
Как и прочие Боинги-Локхиды.

SpaceX пока есть классический стартап. Кем он станет потом никто не знает - может продастся какому-нить условному Боингу, потому что выводить продукт на рынок и заниматься дальнейшим серийным производством это разные вещи.

Вообще не знаю насчет Боинга, но "правильные" корпорации с которыми я сталкивался, людей сокращали буквально непрерывным потоком и взамен постоянно поглощали стартапы и/или набирали молодежь, отобранную собственными центрами обучения, и вероятно таким образом сохраняли эффективность.

[Снусмумрик]

SpaceX пока есть классический стартап.

Нет, классический стартап не занимается производством.

[поверхностный]

Посмотрел описание "Дракона" ("Драгонлаба"): http://www.spacex.com/downloads/dragonlab-datasheet.pdf

Все-таки аппарат не похож на другие капсулы.
- Все двигатели возвращаемые.
- Маршевые двигатели смотрят вперед, тяга не проходит через ЦМ. При этом "устойчив к двум отказам".
- "Багажник" (trunk) вместо ПАО. Содержит отсек 14м^3 для негерметичных грузов, солнечные батареи и радиаторы. Крышки, закрывающие батареи имхо сбрасываются еще при выведении.
- Ниша для датчиков на ВА с открывающейся крышкой.

[zyxman]

SpaceX пока есть классический стартап.

Нет, классический стартап не занимается производством.

Вообще да, но мы же имеем дело со специфической аэрокосмической областью. Возможно тут не получится совсем без производства.

[Not]

SpaceX пока есть классический стартап.

Нет, классический стартап не занимается производством.

Не знаю, что вы называете "классическим" стартапом, но в США стартапы сплошь и рядом производят нишевую продукцию.

[SpaceR]

Для Клипера тоже рассчитан был такой САС (нижний). Недолго фигурировал, правда. В конце 2004-го

На ЖРД??  :shock:  
Вы серьёзно?

[Salo]

Нет РДТТ, но нижний. Им ещё собирались довыводить Клипер на орбиту, используя заряды попарно.

[Reader]

Одним из рассматривавшихся на равных вариантов ДУ САС для "несущего корпуса" была жидкостная на компонентах "спирт - кислород". Топливо забиралось из агрегатно-бытового отсека, запасы ВА не трогали

[SpaceR]

Одним из рассматривавшихся на равных вариантов ДУ САС для "несущего корпуса" была жидкостная на компонентах "спирт - кислород". Топливо забиралось из агрегатно-бытового отсека, запасы ВА не трогали

:shock:
И какая же масса должна быть у таких ЖРД, если ещё и АБО с собой катапультировать?
Неужели оно в чём-то могло быть лучше заурядных РДТТ ?