SpaceX Dragon

[Quoondо]

Alex_II пишет:

Quoondо пишет:
А немного ли сразу 3 проекта всего лишь для доставки на МКС

А кто сказал, что все они - только для доставки на МКС?

Ну в принципе да, никто не говорит. НО изначально вес-таки планируется что они все будут летать на МКС даже CST-100.

[Quoondо]

https://en.wikipedia.org/wiki/Exploration_Mission_1
Ну вообще есть еще одна версия что это все зачинается под космический туризм который развернется в 2020-х.

[Alex_II]

Quoondо пишет:
НО изначально вес-таки планируется что они все будут летать на МКС даже CST-100.

Почему "даже"? Вот как раз CST-100 именно и только для МКС и предназначался. Ну может еще для Бигелоу... Остальные - по обстоятельствам. Я б еще понял если б вы сказали "даже Орион", потому что он-то как раз не для МКС в основном...

[Quoondо]

Ну в википедии написано что CST-100 возможно будет летать на МКС. И больше не пишут куда еще. А Орион для чего? Для Луны с Марсом? - возможно. Ну очень может быть, только первоначально он будет летать на МКС. А Бигелоу появится как раз только после CTS-100 и Дракона.. я так понимаю..

[Lanista]

http://kosmolenta.com/index.php/308-2014-08-28-onelifefordragon

27 августа представитель компании SpaceX, бывший астронавт НАСА Гарретт Райзман выступил в Университете Техаса с презентацией, посвященной настоящему и будущем частной космонавтики. Его доклад рассказывает много нового о проекте разрабатываемого в SpaceX пилотируемого корабля «Дракон» (Dragon V2).

Первой неожиданностью стало то, что предлагаемый для НАСА корабль будет отличаться от представленного в мае основателем SpaceX Илоном Маском прототипа по внутренней компоновке. Он будет содержать менее семи мест для астронавтов. Точное количество человек, которые смогут поместиться в корабле, не называется, однако ранее в документах американского космического агентства указывалось, что будущий пилотируемый корабль должен доставлять на МКС четырех астронавтов. В SpaceX изменение компоновки объясняют тем, что возможность выводить на орбиту семь человек является избыточной для НАСА, и агентству интереснее способность корабля доставлять вместе с командой на МКС дополнительные припасы.

Отвечая на вопросы собравшихся после презентации Райзман также сказал, что пилотируемые корабли, создаваемые для выполнения заказа с НАСА, будут использоваться только по одному разу, т. е. для каждого нового полета будет построен новый корабль. Включение в контракт условия многоразовости, как объясняет представитель SpaceX, сильно усложнило бы процесс сертификации. Стоит отметить, что грузовые корабли Dragon, которые доставляют припасы на МКС в настоящее время, также не используются повторно по условиям контракта с НАСА.

Точно можно сказать, что пилотируемые корабли будут садиться на твердую поверхность. Рассказывая о системе посадки корабля, Райзман сказал, что двигательная посадочная установка «Драконов», во всяком случае, на первых этапах, будет включаться только на последних секундах полета перед приземлением, чтобы избежать удара о Землю и повреждения конструкций корабля. Таким образом, основная работа по торможению корабля будет возложена на парашютную систему. По своей схеме посадки «Драконы» вплотную приблизились к разрабатываемому РКК «Энергия» перспективному пилотируемому кораблю.

Прозвучала на докладе и вполне ожидаемая информация: SpaceX занимается разработкой собственного стыковочного узла для пилотируемого корабля Теплозащитный экран, как и говорил Илон Маск на презентации, сможет выдержать возвращение корабля на Землю со второй космической скоростью, несмотря на то, что пока что планов 

[RustemNur]

... использовать его за орбитой Земли нет.

[Quoondо]

стагнация...

[Евгений Румянцев]

У ВАС?

[Искандер]

Lanista пишет:
http://kosmolenta.com/index.php/308-2014-08-28-onelifefordragon
 27 августа представитель компании SpaceX, бывший астронавт НАСА Гарретт Райзман ...

По сути все факты уже были известны.
От того что корабль для NASA будет использоваться только один раз, он не стал одноразовым.)))
ЛКИ многоразовости будут длиться долго, а корабль нужен уже вот сейчас.
Точно также же если NASA перестраховываясь хочет использовать парашютную посадку, это не значит, что Dragon не может садиться на бустеры и его можно сравнивать с кривой схемой посадки ПТК-НП. Фактически основная и резервная системы посадки меняются местами по требованию заказчика.

[Искандер]

Dragon V2 will initially rely on parachute landings

"The pad abort test is going to be a very flight-like Dragon and Trunk, but it's going to depart from a truss structure rather than sitting atop of a Falcon 9."
This test will involve a passenger, although his name remains a secret.

[Lanista]

Искандер пишет:
По сути все факты уже были известны.

Факт про чисто парашютную посадку известен не был.
Ну и насчет одноразовости для НАСА, это как с грузовым, вроде тоже может, но пока еще никто не заказал.

[Nilk]

Искандер пишет:
и его можно сравнивать с кривой схемой посадки ПТК-НП.

Ну сейчас получается, что у Дракона схема намного кривее чем у ПТК-НП выходит   Роняли бы его уже в воду и не смешили людей.

[testest2]

Nilk пишет:

Искандер пишет:
и его можно сравнивать с кривой схемой посадки ПТК-НП.

Ну сейчас получается, что у Дракона схема намного кривее чем у ПТК-НП выходит    Роняли бы его уже в воду и не смешили людей.

Чем же она кривее? Точно такая же, только у ПТК куча разных двигателей на разном топливе, а у Дракона восемь однотипных.

[Bizonich]

testest пишет:
Чем же она кривее? Точно такая же, только у ПТК куча разных двигателей на разном топливе, а у Дракона восемь однотипных.

Да так то оно так, но два-три вразнос и 4-7 трупов. Хотя опыты с Кузнечиком, несмотря на последнюю оказию внушают доверие. Не зря Спейсиксы тестят системы посадки, ой не зря. Первая посадочная ступень - это новое достижение. Будет-ли оно экономически оправдано - покажет время.

[testest2]

Bizonich пишет:

testest пишет:
Чем же она кривее? Точно такая же, только у ПТК куча разных двигателей на разном топливе, а у Дракона восемь однотипных.

Да так то оно так, но два-три вразнос и 4-7 трупов. Хотя опыты с Кузнечиком, несмотря на последнюю оказию внушают доверие.

Откуда же трупы? Просто жесткая посадка.

[Искандер]

Lanista пишет:

Искандер пишет:
По сути все факты уже были известны.

Факт про чисто парашютную посадку известен не был.
Ну и насчет одноразовости для НАСА, это как с грузовым, вроде тоже может, но пока еще никто не заказал.

Ваш вывод сделан на основании информации SpaceX - да, они всегда говорили что Dragon будет использовать "реактивную" посадку. Но... Я что-то не припомню чтобы NASA хоть раз упоминало, что будет использована посадка на бустеры - только парашют.
Конечно, многоразовость нужно ещё доказать, но NASA риски не интересны.

[Искандер]

Nilk пишет:

Искандер пишет:
и его можно сравнивать с кривой схемой посадки ПТК-НП.

Ну сейчас получается, что у Дракона схема намного кривее чем у ПТК-НП выходит    Роняли бы его уже в воду и не смешили людей.

Это чем же "кривее"? 8-. Тем что ПАО не сбрасывается?

[Искандер]

testest пишет:

Nilk пишет:

Искандер пишет:
и его можно сравнивать с кривой схемой посадки ПТК-НП.

Ну сейчас получается, что у Дракона схема намного кривее чем у ПТК-НП выходит    Роняли бы его уже в воду и не смешили людей.

Чем же она кривее? Точно такая же, только у ПТК куча разных двигателей на разном топливе, а у Дракона восемь однотипных.

У Дракона такая схема посадки вынужденая, временная - по требованию заказчика, до обкатки основного варианта. Дракон проектировался под посадку на бустеры и многоразовость. Сохраняется всё, кроме транка. Единая топливная система для всех (!) двигателей корабля. Многофункциональность двигательной установки и т.д.

У ПТК-НП она основная и единственная. Кроме того, как Вы сами упомянули - конструктивная сложность, безвозвратно теряется ПАО. В результате посадка "на ножки" выглядит как никому не нужные "понты".

[testest2]

Искандер пишет:
Ваш вывод сделан на основании информации SpaceX - да, они всегда говорили что Dragon будет использовать "реактивную" посадку. Но... Я что-то не припомню чтобы NASA хоть раз упоминало, что будет использована посадка на бустеры - только парашют.

А я не припомню, чтобы НАСА говорило про парашютную посадку. Они этой темы вообще вроде бы не касались. Про четыре места - да, говорили.

Искандер пишет:
У Дракона такая схема посадки вынужденая, временная - по требованию заказчика, до обкатки основного варианта.

Насчет того, что по требованию заказчика, лично я не уверен. Скорее для того, чтобы уложиться в сроки. Корабль с полностью реактивной посадкой они бы просто не успели обкатать и сертифицировать до конца 2017 года.

Сохраняется всё, кроме транка. Единая топливная система для всех (!) двигателей корабля. Многофункциональность двигательной установки и т.д.

Да, это всё его преимущества перед ПТК НП.

У ПТК-НП она основная и единственная. Кроме того, как Вы сами упомянули - конструктивная сложность, безвозвратно теряется ПАО. В результате посадка "на ножки" выглядит как никому не нужные "понты".

1. Однако же ПТК тоже изначально проектировался под полностью реактивную посадку, помните?    Если сам корабль появится и будет принят в эксплуатацию, я бы не стал исключать возможность последующих модернизаций с увеличением роли посадочной ДУ.
2. Ножки ПТК НП нужны для сохранения СА. Хоть агрегатный отсек он и теряет, спускаемый аппарат остается многоразовым.

[Not]

testest пишет:

Искандер пишет:
У Дракона такая схема посадки вынужденая, временная - по требованию заказчика, до обкатки основного варианта.

Насчет того, что по требованию заказчика, лично я не уверен. Скорее для того, чтобы уложиться в сроки. Корабль с полностью реактивной посадкой они бы просто не успели обкатать и сертифицировать до конца 2017 года.

или потому что (пока) не удалось совместить режимы САС и мягкой посадки в одном комплекте движков.

testest пишет:

Сохраняется всё, кроме транка. Единая топливная система для всех (!) двигателей корабля. Многофункциональность двигательной установки и т.д.

Да, это всё его преимущества перед ПТК НП.

У ПТК-НП она основная и единственная. Кроме того, как Вы сами упомянули - конструктивная сложность, безвозвратно теряется ПАО. В результате посадка "на ножки" выглядит как никому не нужные "понты".

1. Однако же ПТК тоже изначально проектировался под полностью реактивную посадку, помните?    Если сам корабль появится и будет принят в эксплуатацию, я бы не стал исключать возможность последующих модернизаций с увеличением роли посадочной ДУ.
2. Ножки ПТК НП нужны для сохранения СА. Хоть агрегатный отсек он и теряет, спускаемый аппарат остается многоразовым.

Маск - рисковый парень, хочет всё и сразу, по многим направлениям. Но пока мы видим что реально ему деньги платят за одноразовые носители и одноразовые капсулы, то есть ничего из запланированно-рискованного ему пока продать не удалось.