SpaceX Dragon

[Старый]

avmich пишет:
Утверждение "Маск не создал ничего нового" - при разумных определениях "нового" и "создал" - вполне может быть ложным. Повторения решений, тем не менее, приводят к новым результатам - УИ Мерлина открытой схемы, объём и масса возвращаемых грузов в капсульном Драгоне, 

Отличия чисто количественные. Ничего качественно новогот нет. Скажи ещё что в Джеминае не было люка в стыковочном узле а тут есть. 

высокие сроки и низкая себестоимость разработки.

Я тебя спрашивал про сроки разработки Джеминая и Титана-2. Ответа не увидел. 

Спорим ты опять не согласишься с очевидным?

Я всегда соглашаюсь с очевидным. Но какое отношение оно имеет к твоему имхо?

[avmich]

Valerij пишет:

Старый пишет:

Valerij пишет:

Старый пишет:
То что Маск сделал корабль через 35 лет после Энергии показывает только одно - 35-летнее отставание. И ничего другого. Давно ли отставание стало достоинством?
 Вобщем лишь иллюстрация к уровню мышления торкнутых на всю голову Маском - недостатки своего кумира они видят как достоинства.

Итак, с отставанием все?

Надеюсь что всё. Или желаете ещё потупить?

То есть Маск виноват, что не запустил Дракон в семилетнем возрасте?
Это как раз отличный пример, почему спорить со Старым Ламером - себя не уважать.

Валерий во-первых, жму вашу мужественную руку. Во-вторых, спасибо за достаточно терпеливые усилия по донесению точки зрения до читателей. Я уверен, что многие из наших критиков видят смысл в наших аргументах, и получают пользу от наших разъяснений. Что касается Старого - он парень неглупый, и в конечном итоге - почти как американцы - часто выбирает правильный ответ. Не обращайте внимание на его форму - речь, конечно, о форме изложения мыслей - он, бывает, говорить дельные вещи.

В этой теме, конечно, редковато но всё же.

[Старый]

SFN пишет:

Старый пишет:
Маск не создал ничего нового, он лишь повторил решения и результаты полувековой давности.

И его посетила мысль о возможности это сделать сразу после паломничества поездки в Россию и ознакомления с результатами полувековой давности

Его посетила эта мысль сразу после того как выяснилось что Америке тоже нужно такое как у нас.

[Кремень]

avmich пишет:
Спорим, что ты по теме не сможешь аргументов в защиту своей позиции привести?

Предложение построено неправильно - найдите ошибки

[Старый]

avmich пишет:

Valerij пишет:
То есть Маск виноват, что не запустил Дракон в семилетнем возрасте?

Валерий во-первых, жму вашу мужественную руку

Вот и встретились два одиночества...

[SFN]

avmich пишет:
Странно было бы не использовать.

Никто не запрещает использовать. Я все время говорю, что исключительность Маска находится в области бизнес умений присасывания к госкормушке. Госзаказ основной локомотив роста стоимости Спейсекс плюс это ключ к получению ключевых технологий задаром.

[Старый]

avmich пишет:
Я, пожалуй, не буду спорить о том, что ты не поймёшь .

Както ты витиевато слив объявлчяешь. У кого научился?

[Старый]

avmich пишет:

Старый пишет:
РККЭ до сих пор выпускает Союз и Прогресс.

Спорим, что ты по теме не сможешь аргументов в защиту своей позиции привести?

Ээээ... А что, это надо доказывать и защищать? 

[Кремень]

Старый пишет:
 Вот и встретились два одиночества...
               
                  

Ушли в засос 

[Veganin]

Старый пишет:

Veganin пишет:
Дед тоже молодец и заслуживает всяческого уважения. Но признайте, что Маск чего-то достиг. Это факт.

Естественно! Он тоже смог сделать то что 50 лет назад делал его дед.

В чем не правы сторонники Маска, так это в сравнение Дракона с Союзом и Прогрессом. Это не имеет смысла: корабли разных эпох, которые проектировались людьми с принципиально отличающимся взглядом на развитие ОС, место человека в космосе и ближайших перспектив развития ПК.

Если вы не разбираетесь в кораблях и эпохах то это ваша проблема. Союз это "советский Джеминай", корабль именно той эпохи. Только американцы свой Джеминай выкинули перейдя к Аполлону и Шаттлу, а наши к Н-1/Л-3 и Бурану пошли но Джеминайчик свой на всякий случай сохранили.
Так он до наших дней и дожил. А американцам пришлось воссоздавать его заново.
 И все взгляды у них те же самые что были во времена Джеминая. Это корабли одного поколения, одной эпохи. Если американцы сейчас воспроизвели корабль уровня Джеминая то он не стал кораблём другой эпохи. Он так и остался кораблём той эпохи.

Аполлон, Л3, как и Шаттл и Буран совсем из другой оперы    Были заточены под совсем другие цели. И если это корабли следующего поколения, почему их не используют? Сделали смартфон, условно говоря, а потом вернулись к нокиа с большими кнопками для пенсионеров. Многоразовость оказалась на нынешнем этапе развития науки и техники очень дорогим удовольствием и небезопасным к тому же. Аполлон и Л3 изначально проектировались под флаговтык, особенно наш.

Старый, назовите, пожалуйста, ключевые характеристики кораблей класса "Джеминай" всех эпох и народов - китайцы, француз, японец, Сигнус, ПТК НП и будущий индус и иранец тоже в этот класс входят, по Вашему, не так ли?

 Неужели Джеминай и Дракон ничем не отличаются, разве что новыми материалами и используемой ЭКБ? Его многоразовость - не нужная никому дорогостоящая финтифлюшка? Перенеси Дракон в 60-е чем бы его считали: многоразовым чудо-кораблем нового поколения с солнечными батареями и с суперкомпьютером или жалким подражанием из будущего, не стоящего даже строчки в бульварной газетенке?

 Заодно просветите, как Вы узнали, что Маск придерживается тех же взглядов, что и разработчики Джемини?
Откуда узнали, что Маск проектировал Дракон, опираясь на Джемини - Маск ведь пока не является Вашим близким другом?    
 
 ЗЫ
 Старый, если отбросить эмоции, то признайтесь, Маск сделал неплохой корабль. Он, безусловно, лучше и Джеминая, и Союза, и Прогресса - а как иначе? Прошло ведь 40 с лишним лет. Не звездолет, нет, и даже не планетолет. Просто хороший корабль для доставки грузов и (надеюсь) людей на ОС. Может, его модификация полетит на Луну, кто знает.
 
 А вообще, у меня сложилось мнение, что за руганью Маска проглядывает недовольство результатами Роскосмоса и, быть может, зависть. Сколько можно пилить бедную Ангару, новый корабль, где четкая программа России по исследованию космоса?
 
 Я бы сравнил Роскосмос с РЖД или, еще лучше, с Почтой России - неповоротливые, ни к чему кроме денег не стремящиеся, отставшие от конкурентов  и всегда убыточные монстры с невнятной политикой и целями. Сколько им денег не давай результата не будет. Живут прошлыми заслугами, потому что в настоящем похвалиться и гордиться почти нечем (Ресурс-П, Персона, Спектр-Р, Кондор). Да и то, это заслуга в первую очередь трудовых коллективов предприятий и их руководителей.

[Not]

Veganin пишет:
 Старый, если отбросить эмоции, то признайтесь, Маск сделал неплохой корабль. Он, безусловно, лучше и Джеминая, и Союза, и Прогресса - а как иначе? Прошло ведь 40 с лишним лет. Не звездолет, нет, и даже не планетолет. Просто хороший корабль для доставки грузов и (надеюсь) людей на ОС. Может, его модификация полетит на Луну, кто знает.

Как то вы всех в одну кучу свалили, и Союз, и Прогресс, и Джеминай. Маск еще не сделал ни САС, ни СЖО. По этой причине сравнивать вы можете только с Прогрессом. Однако Прогресс значительно лучше Драгона, хотя бы потому что стыкуется автоматически.

[Старый]

Veganin пишет:
Аполлон, Л3, как и Шаттл и Буран совсем из другой оперы.

Естественно! И Мерккурии/Востоки тоже. 
 А Джеминаи, Союзы и Драконы - из той оперы.  

[Старый]

Veganin пишет:
 Старый, если отбросить эмоции, то признайтесь, Маск сделал неплохой корабль. Он, безусловно, лучше и Джеминая, и Союза, и Прогресса - а как иначе?

Я нигде не говорил что Дракон - плохой корабль. 
Однако для рыданий "Маск делает новое а РККЭ - старое" никаких оснований нет. Это корабли одного класса и у Энергии он уже давно есть. 
 "Как иначе?" это что значит? "Раз делал Маск значит обязательно лучше", чтоль? 
 Дракон возит людей и топливо? Может автоматически стыковаться? Так с чего он лучше? Способен возвращать много груза? А эта функция востребована? Сделали бы его невоозвращаемым - может он больше бы груза за раз привозил? 

[Кремень]

Veganin пишет:
 Он, безусловно, лучше и Джеминая, и Союза, и Прогресса - а как иначе?

Значит вы признаёте что Дрэгон  хуже " Восхода - 1 " ( Его нет в Вашем списке   )

[Veganin]

Not пишет:
Как то вы всех в одну кучу свалили, и Союз, и Прогресс, и Джеминай. Маск еще не сделал ни САС, ни СЖО. По этой причине сравнивать вы можете только с Прогрессом. Однако Прогресс значительно лучше Драгона, хотя бы потому что стыкуется автоматически.

Это я немного вперед паровоза забежал. Прошу прощения    Никаких сравнений Дракона с Джеминаем и Союзом.
Когда полетит пилотируемый, можно будет осторожно сравнить с аналогами.

[Veganin]

Старый пишет:

Veganin пишет:
 Старый, если отбросить эмоции, то признайтесь, Маск сделал неплохой корабль. Он, безусловно, лучше и Джеминая, и Союза, и Прогресса - а как иначе?

Я нигде не говорил что Дракон - плохой корабль.
Однако для рыданий "Маск делает новое а РККЭ - старое" никаких оснований нет. Это корабли одного класса и у Энергии он уже давно есть.
 "Как иначе?" это что значит? "Раз делал Маск значит обязательно лучше", чтоль?
 Дракон возит людей и топливо? Может автоматически стыковаться? Так с чего он лучше? Способен возвращать много груза? А эта функция востребована? Сделали бы его невоозвращаемым - может он больше бы груза за раз привозил?

Хотелось бы чтобы Энергия развивалась. Лунный корабль - новый для нее уровень. На межпланетный денег не дадут  

Корабль у Маска отличается от аналогов и делает ли это его хуже или лучше, зависит от требований Заказчика. НАСА  заморачивается на сей счет? Думаю, у Вас существует свой взгляд на идеальный корабль снабжения для ОС и им Дракон точно не является.

Это с Вашей или моей точки зрения авт. стыковка или ТОРУ - плюс, НАСА, если выбрало манипулятор, считает иначе. Американцы довольны щупальцем? Довольны. А Вы нет    

Крылья, ноги - главное хвост. Еще раз повторюсь - главное, чтобы изделие удовлетворяло Заказчика. Будете Заказчиком - для вас спроектируют машину, удовлетворяющую вашим требованиям. Если НАСА довольно нынешним Драконом - слава Богу!

[Кремень]

По моему всё же " Восток -1 " лучше Дрэгона потому что он может приземляться на сушу и он тоже может с помощью хваталки на МКС пристыковываться к станции А стыковочный узел можно установить любой - по желанию заказчика

[Veganin]

Кремень пишет:
Значит вы признаёте что Дрэгон хуже " Восхода - 1 " ( Его нет в Вашем списке )  

Лучше - у Маска будет САС  

[Кремень]

Veganin пишет:

Кремень пишет:
Значит вы признаёте что Дрэгон хуже " Восхода - 1 " ( Его нет в Вашем списке )

Лучше - у Маска будет САС

Ну это когда будет САС - а сейчас " Восход - 1 "  лучше Дрэгона ?

[Salo]

avmich пишет:
Важны особенности - в чём именно эти характеристики заслуживают внимания. Оказывается, что надо смотреть на много вещей. И, например, на технические характеристики - например, Мерлин-Д имеет очень высокие, если не рекордные, тягу к массе и УИ для ЖРД открытой схемы.

Рекордный УИ в 311 с? У древнего РД-107 он  320 с. А отношение тяги к массе величина очень специфическая, если посмотреть внимательно, что к этой массу квлючают в каждом конкретном случае.

avmich пишет:
Этому способствуют принятые технологические решения - всего две ступени, тандем с баками одного диаметра, практически один тип двигателя, это всё упрощает повышение серийности.
Есть ли другие компании, которые могут похвастаться подобными результатами? В целом, боюсь, нет.

У Космоса-3М три ступени и разные диаметры?

avmich пишет:
Конечно, КК сейчас делают несколько компаний. Но нет фирм, которые одновременно делают и носитель.

Боинг, Локхид и Орбитал не делают носителей и КК?

avmich пишет:  
Российские новые разработки - не слишком быстро делаются, скажем, Фрегат, Бризы, Союз-2 все делались и с большим заимствованием, и достаточно долго - и при этом не было других крупных проектов у тех же компаний.

Заимствование пинтл-форсунок у TRW, и всей концепции двигателя у FASTRAC предпочитаем не замечать, а использование другими собственных наработок ставим в вину?

avmich пишет:
Это сегодня РККЭ отправляет 4 Союза и - 5, кажется? - Прогрессов в год на МКС. А будет ли отправлять лет через 5 - если весь американский, а может, и европейский грузопоток пересядет на более удобный и - возможно - дешёвый Драгон?

Через пять лет будет два Союза и четыре Прогресса, а вот будет ли пилотируемый Драгон это ещё вопрос.

avmich пишет:
Энергиевскому ПТК НП тоже придётся конкурировать с Драгоном - беспилотный вариант которого уже вовсю набирает лётный опыт.

Не придётся, ибо они нигде не пересекаются.

avmich пишет:
Никак нельзя относиться к СпейсЭкс несерьёзно.

Но и писать кипятком ни к чему!