SpaceX Dragon

[Старый]

Вобщем мелкий частник настолько эффективен что его надо выращивать и субсидировать. А нето он мрёт...

[LG]

Вобщем мелкий частник настолько эффективен что его надо выращивать и субсидировать. А нето он мрёт...

А это всех новых частников касается. Чтоб вырастить частника - надо затратить столько госбабок что легче повеситься. А потом чтобы его поддерживать пестовать и развивать - надо затратить еще столько госбабок что легче еще раз повеситься.
Слава те я... у Роскосмоса ни при Перминове ни при Поповкине таких бабок просто нет...

[Старый]

Вобщем дешевле кормить две монополии, что и делается.

 А Маск субсидирует себя сам. То есть работает за свой счёт себе в убыток.

[LG]

Вобщем дешевле кормить две монополии, что и делается.

 А Маск субсидирует себя сам. То есть работает за свой счёт себе в убыток.

Ага.
И что еще интересно - всякого такого частника надо непрерывно подкармливать жирными госзаказами. Иначе он не дай бог (частник) вдруг  сдохнет. А это будет уже политически неполлиткорректно.

[Космос-3794]

А сколько частных космических кораблей строится, огласите весь список!

За меня это сделала программа CCDev, если интересно - тема есть на форуме.

Спасибо! Никогда не заглядывал.
Но там же все финансирование за госсчет + им еще даже до CDR как до Пекина... А чем они "частнее" Ориона, Союза, Апполона? И где тот "расширенный рынок"?

Боинг здесь для примера, вместо него может быть Локхид, или какая-то третья фирма. Важно, что бы это не был монополист...

Это Вы так думаете, а додикам это "по ...ю", у них свои заботы...

На самом деле я об этом не особо задумываюсь ...

Это заметно...

как раз потому, что, судя по поведению создателей новых кораблей они ждут в достаточно близком будущем значительное увеличение числа полетов. Такое впечатление, что мы технологически созрели, и Маск здесь - отличный ориентир. Потому, что ему удалось построить с нуля ракету и корабль и уже даже запустить их.

Теперь главное грыжу не заработать...

[LRV_75]

Интересно, вы ни разу не видели, что я писал о борьбе с монополизмом и о методах развития новых направлений в бизнесе? Вы невнимательно читали. Но отчасти вы правы - потому, что субсидирование доставки ПН на орбиту позволяет вырастить, создать практически с нуля новую индустрию. Но одновременно вы не правы - потому, что участвовать в этой программе смогут все, кто будет соответствовать определенным требованиям.

И определяет эти "определенные требования" государство! Вот Вам и рыночная экономика. Вот Вам и независимый частник

Государство безусловно управляет правилами на рынке (это его исключительная роль), но так же безусловно должны быть ограничены права государства на рынке при участии в сделке в качестве одной из сторон.

Должны быть ограничены?
И где эти права государства ограничены?
Кто их должен ограничить и почему этого не делается?

Вы ошибаетесь. Есть методы "выращивания" рыночной инфраструктуры. И субсидирование ключевых расходов - главный прием этой "агротехники", наряду с налоговыми льготами.

Вы говорите о государственном регулировании экономики! И "выращивание" и налоговые льготы это все рычаги государства.
 Так что все. Прекратим о Ваших с zyxmanом рассказах о принципах свободной рыночной экономики в космонавтике

[LG]

LRV_75 писал(а):

И определяет эти "определенные требования" государство! Вот Вам и рыночная экономика. Вот Вам и независимый частник

Про то как рыночное демократическое государство поддерживает монополизм чисто государственными нерыночными политическими инструментами когда это оправдано даже не экономически а политически - обсуждали еще в теме про широкфюзеляжники. Но Валерич это благополучно забыл.

[Петр Зайцев]

Был по крайней мере один недолет 15 июня 2007 г. по причине незакрытия какого-то дренажного клапана на Центавре, который выключился раньше времени по окончанию горючего. Вроде спутники спасли (там была пара в одном пуске).

А как спасли? Спутник дорулил?

Все было засекречено, то Тэд Молчан наблюдал, что спутники постепенно циркуляризовали свою орбиту. Они летят парой на заданном расстоянии, и для этого видимо были двигатели ориентации, которые и использовали.

[Петр Зайцев]

4-Учитывая вышесказанное - ИМХО все разговоры про отказ от САС - бред. Никто такое делать не будет.

Несомненно вы правы. Например, когда NASA судило CCDev-2, то оно надовало по ушам тем, кто по их мнению недостаточно серьезно относился к проработке САС в предложении. Я в данном случае толко представил свое мнение.

[zeaman]

Вобщем мелкий частник настолько эффективен что его надо выращивать и субсидировать. А нето он мрёт...

А это всех новых частников касается. Чтоб вырастить частника - надо затратить столько госбабок что легче повеситься. А потом чтобы его поддерживать пестовать и развивать - надо затратить еще столько госбабок что легче еще раз повеситься.
Слава те я... у Роскосмоса ни при Перминове ни при Поповкине таких бабок просто нет...

Сравните ситуацию с производством автомобилей.

[LG]

Вобщем мелкий частник настолько эффективен что его надо выращивать и субсидировать. А нето он мрёт...

А это всех новых частников касается. Чтоб вырастить частника - надо затратить столько госбабок что легче повеситься. А потом чтобы его поддерживать пестовать и развивать - надо затратить еще столько госбабок что легче еще раз повеситься.
Слава те я... у Роскосмоса ни при Перминове ни при Поповкине таких бабок просто нет...

Сравните ситуацию с производством автомобилей.

А почему не с ситуацией с производством надувных причиндалов для самоудовлетворения?

[LRV_75]

Вобщем мелкий частник настолько эффективен что его надо выращивать и субсидировать. А нето он мрёт...

А это всех новых частников касается. Чтоб вырастить частника - надо затратить столько госбабок что легче повеситься. А потом чтобы его поддерживать пестовать и развивать - надо затратить еще столько госбабок что легче еще раз повеситься.
Слава те я... у Роскосмоса ни при Перминове ни при Поповкине таких бабок просто нет...

Сравните ситуацию с производством автомобилей.

Уважаемый zeaman, это сейчас пойдет по сотому кругу. Ну некорректно сравнивать несравниваемые вещи. Абсолютно не отрицаю действие рыночных механизмов в секторах экономики, где сформирован соответствующий баланс спроса и предложения. Но это , пока, не про космонавтику

[LG]

Вобщем мелкий частник настолько эффективен что его надо выращивать и субсидировать. А нето он мрёт...

А это всех новых частников касается. Чтоб вырастить частника - надо затратить столько госбабок что легче повеситься. А потом чтобы его поддерживать пестовать и развивать - надо затратить еще столько госбабок что легче еще раз повеситься.
Слава те я... у Роскосмоса ни при Перминове ни при Поповкине таких бабок просто нет...

Сравните ситуацию с производством автомобилей.

Уважаемый zeaman, это сейчас пойдет по сотому кругу. Ну некорректно сравнивать несравниваемые вещи. Абсолютно не отрицаю действие рыночных механизмов в секторах экономики, где сформирован соответствующий баланс спроса и предложения. Но это , пока, не про космонавтику

Прикол в том что для специалистов уровня  zeaman ларек на рынке который делает вонючие беляши=космическому предприятию.

[Valerij]

Вобщем мелкий частник настолько эффективен что его надо выращивать и субсидировать. А нето он мрёт...

А это всех новых частников касается. Чтоб вырастить частника - надо затратить столько госбабок что легче повеситься. А потом чтобы его поддерживать пестовать и развивать - надо затратить еще столько госбабок что легче еще раз повеситься.
Слава те я... у Роскосмоса ни при Перминове ни при Поповкине таких бабок просто нет...

Ну и сколько госбабок было потрачено, что бы вырастить "мелких частников"  Эпл, Майкрософт или Гугл? На самом деле вполне прилично:

Тут Уильям Шокли и изобретает биполярный транзистор. Создает Shockley Semiconductor Laboratory. От неё отпочковывается (со скандалом) Fairchild Semiconductor, начинающая выпускать кремниевые транзисторы. Создаются интегральные схемы – их закупает НАСА для программы "Аполлон". Ну а Texas Instruments, во Вторую мировую переквалифицировавшаяся с геологической сейсморазведки на военную электронику, выпускает в это время микросхемы для шахтных баллистических ракет Minuteman.

Важно понять, что довольно долго, до конца 1960-х, главным заказчиком интегральных схем было государство. И именно государственным заказам обязано резкое падение их стоимости за это время, сделавшее возможным появления сначала калькуляторов, потом игральных автоматов...

http://www.computerra.ru/own/cathedra/640003/
И это только о железе, можно так же вспомнить о первых компьютерных сетях, например. Современную историю нужно знать. Поддержка стартапов, особенно малого бизнеса, в наше время во всех развитых странах правило, а не исключение. Поддержка государством новых, зарождающихся отраслей индустрии - тоже. Если вы этого не знали - это ваши проблемы. Старый, вон, преклоняется перед американским техническим уровнем, а почему он у них такой - понимать не хочет.

[Старый]

Был по крайней мере один недолет 15 июня 2007 г. по причине незакрытия какого-то дренажного клапана на Центавре, который выключился раньше времени по окончанию горючего. Вроде спутники спасли (там была пара в одном пуске).

А как спасли? Спутник дорулил?

Все было засекречено, то Тэд Молчан наблюдал, что спутники постепенно циркуляризовали свою орбиту. Они летят парой на заданном расстоянии, и для этого видимо были двигатели ориентации, которые и использовали.

Это известная история с третей(?) парой НОССов-3.

[Valerij]

И определяет эти "определенные требования" государство! Вот Вам и рыночная экономика. Вот Вам и независимый частник.

Роман, вы давно с зоны откинулись? Есть уголовное понятие "воля", есть философское и политическое понятие "свобода". Пока не усвоите разницы - не поймете, как работает нормальная экономика. Привыкли изображать работу в симулякрах, действительности от мифов не отличаете, макаронами на ушах гордитесь....

[LRV_75]

Прикол в том что для специалистов уровня  zeaman ларек на рынке который делает вонючие беляши=космическому предприятию.

ИМХО, Вам надо начинать думать о расширении производственных мощностей по производству Союзов и Прогрессов и потихоньку выходить с этими предложениями в Роскосмос.
ИМХО, как обосновать?
Шутки, шутками, а телодвижения SpaceX за счет госзаказов НАСА могут "подогреть" рынок. Это хорошо.
Проблемы у них на первых этапах, естественно, будут. Пока они их будут решать у РККЭ уже будет ресурс для удовлетворения потребностей "подогретого" рынка. ИМХО этот ресурс должен быть готов к 2015-2017 году

[LG]

И это только о железе, можно так же вспомнить о первых компьютерных сетях, например. Современную историю нужно знать. Поддержка стартапов, особенно малого бизнеса, в наше время во всех развитых странах правило, а не исключение. Поддержка государством новых, зарождающихся отраслей индустрии - тоже. Если вы этого не знали - это ваши проблемы. Старый, вон, преклоняется перед американским техническим уровнем, а почему он у них такой - понимать не хочет.

Не надо дешевого вранья. Также не воздействует дешевка под названием старт-ап.
Понимаете - если Вы назовете последнего козла типа Маска старт-апом он от этого не полетит на небо и все равно останется козлом...

[Старый]

Ну и сколько госбабок было потрачено, что бы вырастить "мелких частников"  Эпл, Майкрософт или Гугл?

Все эти граждане работали на потребительский рынок и в рыночном плане ничем не отличались от ларька по выпечке беляшей.
 А вот Маск работает на государство на государственные деньги. И если его государство ещё и специально выращивает то рынок тут даже рядом не стоял.
 Если б это было правдой то Локхид с Боингом и все остальные скопом уже б в судах сняли с руководства НАСА три шкуры.

[LG]

Прикол в том что для специалистов уровня  zeaman ларек на рынке который делает вонючие беляши=космическому предприятию.

ИМХО, Вам надо начинать думать о расширении производственных мощностей по производству Союзов и Прогрессов и потихоньку выходить с этими предложениями в Роскосмос.
ИМХО, как обосновать?
Шутки, шутками, а телодвижения SpaceX за счет госзаказов НАСА могут "подогреть" рынок. Это хорошо.
Проблемы у них на первых этапах, естественно, будут. Пока они их будут решать у РККЭ уже будет ресурс для удовлетворения потребностей "подогретого" рынка. ИМХО этот ресурс должен быть готов к 2015-2017 году

А в РККЭ весьма серьезно относятся к Маску. Маск - это объективный вызов и объективный конкурент при чем весьма сильный, учитывая господдержку.
Поэтому для РККЭ например весьма оправданно резко понизить себестоимость производства кораблей.
То же относится и к другим структурам которые задействованы в пусках кораблей.
ЦСКБ - можно хоть повеситься но себестоимость пуска Союз-2 надо снизить минимум в полтора раза.
ЦПК - там засел Крикалев. Он вменяем. Снижение накладных расходов на 30%