SpaceX Dragon

[Старый]

я где-то читал что они отчаялись сертифицировать rs-68 для пилотируемых полетов. Почему сертифицировать рд-180 им кажется проще? и главное почему они думаю что он будет надежнее?  :shock:

Чтото странно это. Не верится. Подозреваю что обычный сговор с Локхидом: нам корабль - вам ракета. И все довольны.
 А Локхид небось свой Орион пристроит на Хэви Дельту.

[Apollo13]

я где-то читал что они отчаялись сертифицировать rs-68 для пилотируемых полетов. Почему сертифицировать рд-180 им кажется проще? и главное почему они думаю что он будет надежнее?  :shock:

Чтото странно это. Не верится. Подозреваю что обычный сговор с Локхидом: нам корабль - вам ракета. И все довольны.

вот здесь есть например. это конечно просто болтовня на форуме, но звучит убедительно. кроме того там есть ссылка на pdf который мне читать лень.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=21938.920;wap2

That document does not support your claims. To man-rate RS-68 is a 4 year plan by that document.  Just the engine.  The whole rocket would not be ready for 5-6 years.  The RS-68A requires work on three major subsystems, of which two of them require re-designing critical pieces of the fuel flow, and we all know how ugly that can get, as well as a new suite of sensors added. The RS-68A modifications alone is expected to cost NASA $1 billion out of the whole Delta IV man-rating project.  That is not taking into account the changes to the CBC itself, which the total number comes to 18 separate major systems which need changing *outside* of the main engine itself.  And at the end, you'd have split assembly lines, for there is no guarantee that the final system will meet the USAF needs.

а орион они надеются пристроить сразу на SLS и там уж напилить так напилить...

[Apollo13]

Обанкротить что ли этого Маска или купить с потрохами... :shock:
Или пусть живет на деньги НАСА  и умирает естественной смертью... :shock:

даешь фалькон на морской старт!

[Старый]

Обанкротить что ли этого Маска или купить с потрохами... :shock:

Купить Маска и обанкротить тем самым РККЭ. Вот в чём оказывается тайный замысел супостата!  

[Apollo13]

Обанкротить что ли этого Маска или купить с потрохами... :shock:

Купить Маска и обанкротить тем самым РККЭ. Вот в чём оказывается тайный замысел супостата!  

вы не понимаете. купили морской старт, купят маска. зачем им тогда россия?! РККЭ просто переберется в америку

[LG]

Обанкротить что ли этого Маска или купить с потрохами... :shock:
Или пусть живет на деньги НАСА  и умирает естественной смертью... :shock:

даешь фалькон на морской старт!

Да-да. И базовым портом сделать не Лонг-Бич а Петропавловск-Камчатский. Какая экономия на командировках сотрудников РККЭ Южмаша и НПОЛ...

[LRV_75]

Обанкротить что ли этого Маска или купить с потрохами... :shock:
Или пусть живет на деньги НАСА  и умирает естественной смертью... :shock:

даешь фалькон на морской старт!

Работникам Маска вместо акций SpaceX будем выдавать акции МММ  

[LG]

Обанкротить что ли этого Маска или купить с потрохами... :shock:
Или пусть живет на деньги НАСА  и умирает естественной смертью... :shock:

даешь фалькон на морской старт!

Работникам Маска вместо акций SpaceX будем выдавать акции МММ  

Не, мы не звери. Дадим по 2 акции РККЭ

[LRV_75]

Не, мы не звери. Дадим по 2 акции РККЭ

Только после 10-ти успешных запусков  :wink:

[Петр Зайцев]

А что, ULA никогда за бугор спутники не отправляло?

Кажется нет.

Был по крайней мере один недолет 15 июня 2007 г. по причине незакрытия какого-то дренажного клапана на Центавре, который выключился раньше времени по окончанию горючего. Вроде спутники спасли (там была пара в одном пуске).

Я это не к тому, чтобы спорить, на самом деле у ULA показатели успешности неплохие. По крайней мере не было переливов или недоливов компонент как у некоторых. На первом пуске Дельты Хэви загубили ГВМ, что было очень предусмотрительно. Лучше заплатить 150 миллионов за аварию болванки, чем 2 миллиарда за хороший спутник.

P.S. Лично я согласился бы в полет к МКС на CST-100 на Атласе вообще без САС. Статистически намного легче погибнуть из-за аварии при посадки, в автономном полете, или даже на станции. И это несмотря на "напряженный" двигатель. На Фальконе и Драгоне я не так уверен. Ну естли только если рак найдут.

[Петр Зайцев]

По-моему не поместится с боковыми ускорителями ФХ на стартовом столе для Ф9.

Это жевали уже много раз. Старт переиспользован от Титана-4. Ширина FH соответствует лотку Титана. Есть однако пара проблем.

Во-первых, у Титана при старте работали только ТТУ, центр поджигали в полете. То есть, имеем две дырки с старта в лоток, а для FH нужно три. Придется раскурочить верх лотка и сделать полностью новый железобетон, где арка не имеет центральной опоры.

Простой Фалькон использует одну из дырок оставшихся от Титана без модификаций бетона, при этом вторая дырка закрыта крышкой от греха.

Во-вторых, выкат Титана был с ускорителями вдоль движения, а FH будет поперек. Посему, и в Калифорнии и во Флориде нужно проложить новую дорогу, поперек к старту (с глухой стороны лотка). На обоих стартах это проблематично. В Калифорнии нужно засыпать траншею, оставшуюся от Титана-2 (там выхлоп был в две стороны, как на Протоне), и снести часть холма. Во Флориде придется демонтировать и перенести кучу емкостей и труб, которые сейчас использует F9.

В общем, задача решаемая, но деньги будут нужны. Элон сказал, что он уложит переборку старта в Калифорнии в 30 миллионов, уж не знаю как.

[LG]

P.S. Лично я согласился бы в полет к МКС на CST-100 на Атласе вообще без САС.

Вопрос отказа от САС для ПК сейчас обсуждается. Но тут опять есть нюансы:
1-отказ от САС равно удешевит все корабли в том числе и Союзы
2-для отказа от САС нужна какая-то статистика успешных пусков РН. У Союза - есть. У Ф9 - нет
3-последний отказ Союза.
4-Учитывая вышесказанное - ИМХО все разговоры про отказ от САС - бред. Никто такое делать не будет.

[Старый]

P.S. Лично я согласился бы в полет к МКС на CST-100 на Атласе вообще без САС. Статистически намного легче погибнуть из-за аварии при посадки, в автономном полете, или даже на станции. И это несмотря на "напряженный" двигатель.

Ох, недооцениваете вы наш славный РД-180!

На Фальконе и Драгоне я не так уверен. Ну естли только если рак найдут.

Интересная мысль. А как пронести с собой заряд достаточной мощности?

[Старый]

3-последний отказ Союза.
4-Учитывая вышесказанное - ИМХО все разговоры про отказ от САС - бред. Никто такое делать не будет.

А чего? Он же грохнулся там где саса уже нет.
 Тут надо учитывать крайнюю аварию с Фотоном-М. Сколько с тех пор успешных запусков? В смысле без падения на стол?

[LG]

3-последний отказ Союза.
4-Учитывая вышесказанное - ИМХО все разговоры про отказ от САС - бред. Никто такое делать не будет.

А чего? Он же грохнулся там где саса уже нет.
 Тут надо учитывать крайнюю аварию с Фотоном-М. Сколько с тех пор успешных запусков? В смысле без падения на стол?

А что - САС состоит только из ДУ САС?

[LRV_75]

Был по крайней мере один недолет 15 июня 2007 г. по причине незакрытия какого-то дренажного клапана на Центавре, который выключился раньше времени по окончанию горючего. Вроде спутники спасли (там была пара в одном пуске).

А как спасли? Спутник дорулил?

Я это не к тому, чтобы спорить, на самом деле у ULA показатели успешности неплохие. По крайней мере не было переливов или недоливов компонент как у некоторых

При хорошо поставленной работе и заинтересованности/интузиазме людей естественно такого маразма не будет

Я это не к тому, чтобы спорить, на самом деле у ULA показатели успешности неплохие. По крайней мере не было переливов или недоливов компонент как у некоторых. На первом пуске Дельты Хэви загубили ГВМ, что было очень предусмотрительно. Лучше заплатить 150 миллионов за аварию болванки, чем 2 миллиарда за хороший спутник.

Если найдется желающий поставить свой спутник на первый пуск нового носителя, то почему бы и нет? но не за счет государства

На Фальконе и Драгоне я не так уверен. Ну естли только если рак найдут.

"Типун тебе на язык!"

[Старый]

А что - САС состоит только из ДУ САС?

Если ракета падает на стол то всё остальное ни к чему.

[Valerij]

Пожалуйста. Локхид тоже "пытался" и даже без всяких судебных исков. И сейчас пытаются, "едины в двух лицах". Только если продолжать вашу аналогию с магазином, оттарабанив срок, они выставили новый прайс, приятно удивив покупателей и продолжают периодически его обновлять.

Это нормально. Проблема состоит в том, что возможная цена запуска очень сильно зависит от частоты полетов.

А сколько частных космических кораблей строится, огласите весь список!

За меня это сделала программа CCDev, если интересно - тема есть на форуме.

Банкротство ULA не означает банкротства Боинга, и он, в принципе, может, например, выкупить у своего партнера его долю.

А Вы знаете почему в 2006 был создан ULA? Чтобы оптимизировать расходы и главное, не допустить вылета в трубу одного из соперников ( не будем говорить кого, хотя это был Боинг   )

Боинг здесь для примера, вместо него может быть Локхид, или какая-то третья фирма. Важно, что бы это не был монополист - если Маск выдавил ULA с рынка, то разрешения на покупку активов ULA он не получит.

На самом деле я об этом не особо задумываюсь как раз потому, что, судя по поведению создателей новых кораблей они ждут в достаточно близком будущем значительное увеличение числа полетов. Такое впечатление, что мы технологически созрели, и Маск здесь - отличный ориентир. Потому, что ему удалось построить с нуля ракету и корабль и уже даже запустить их.

[LG]

А что - САС состоит только из ДУ САС?

Если ракета падает на стол то всё остальное ни к чему.

Речь про отказ на этапе где ДУ САС уже отстрелена. Но САС тем не менее работает.

[Valerij]

Субсидирование цен для выполнения каких-то государственных программ никакого отношения к социализму не имеет. Это нормальный, регулярно применяемый рыночный способ стимулирования новых направлений бизнеса, применяемый в развитых странах.

А как же Ваши "ранние" заявления, что рыночная экономика - это минимальное присутствие государства? Сколько было дифирамб частникам и их рыночным подходам и что мол вся проблема российской космонавтики в отсутствии рыночных механизмов и БОЛЬШОМ влиянии государства.

Интересно, вы ни разу не видели, что я писал о борьбе с монополизмом и о методах развития новых направлений в бизнесе? Вы невнимательно читали. Но отчасти вы правы - потому, что субсидирование доставки ПН на орбиту позволяет вырастить, создать практически с нуля новую индустрию. Но одновременно вы не правы - потому, что участвовать в этой программе смогут все, кто будет соответствовать определенным требованиям.

Причем участвовать с обоих сторон. С одной предоставлять пусковые услуги смогут все, кто будет соответствовать определенным нормативам, с другой - выводить свою ПН на орбиту сможет любой, кто будет соответствовать определенным требованиям. Например, могут не субсидироваться запуски спутников связи, но могут субсидироваться запуски к орбитальным станциям.

Государство безусловно управляет правилами на рынке (это его исключительная роль), но так же безусловно должны быть ограничены права государства на рынке при участии в сделке в качестве одной из сторон.

Как показала реальность, тоже самое происходит и в развитых странах, что Вы только что подтвердили.
Дело в том, что с рыночной экономикой на западе и в США в частности ничего не случилось, там все нормально и работает. Дело в том, что на данный момент и на ближайшую перспективу механизмы свободной рыночной экономики не применимы к космической отрасли не только в России, но и во всем мире

Вы ошибаетесь. Есть методы "выращивания" рыночной инфраструктуры. И субсидирование ключевых расходов - главный прием этой "агротехники", наряду с налоговыми льготами.