Запускать целиком или строить КК для полётов к Луне ?

[serb]

Но эти деньги окупятся.

КАК окупятся?

Какие коммерческие ПН Вы собираетесь пускать на 100-150 т ракете?

Чтоби еменно окупить затраты в обозримой перспективе

[tktyf]

Но эти деньги окупятся.

КАК окупятся?

Какие коммерческие ПН Вы собираетесь пускать на 100-150 т ракете?

Чтоби еменно окупить затраты в обозримой перспективе

100-150 тонн на НОО это 20-30 тонн на ГСО. Уже сегодня в некоторых точках стояния работают по 4-5 спутников суммарной массой близкой к 20 тоннам. Так что в перспективе возможно разворачивания больших платформ на ГСО о которых писал и высказывался Черток.

[serb]

Уже сегодня в некоторых точках стояния работают по 4-5 спутников суммарной массой близкой к 20 тоннам. Так что в перспективе возможно разворачивания больших платформ на ГСО о которых писал и высказывался Черток.

В какой перспективе? Есть ли такеи планы? Сколько будет стоить такой спутник? Сколько будет стоит страховка?

Потянет ли это какая-либо компания?

[tktyf]

В какой перспективе? Есть ли такеи планы? Сколько будет стоить такой спутник? Сколько будет стоит страховка?

Потянет ли это какая-либо компания?

Всё ИМХО. Собственные измышления основанные на прочитанном и услышанном от деятелей и теоретиков космонавтики.

Прикидывая растущую потребность в сязи, то лет через двадцать минимум.
О планах не ведаю.
Спутник будет стоить дорого (слишком) , поэтому предпологается платформа. Посещаемая и ремонтопригодная.
О страховке ничего не скажу ибо не интерисовался этим вопросом.

[Lev]

tktyf писал(а):

100-150 тонн на НОО это 20-30 тонн на ГСО. Уже сегодня в некоторых точках стояния работают по 4-5 спутников суммарной массой близкой к 20 тоннам. Так что в перспективе возможно разворачивания больших платформ на ГСО о которых писал и высказывался Черток.

Может, лучше для начала попробовать осилить хотя бы 40-60 тонник и научиться делать платформы хотя бы в 10-12т?

[serb]

[Посещаемая и ремонтопригодная.

Считаем. Стоимость "Союза" - 20 млн, стоимость его выведения га ГСО - порядка 140 млн, стоимость обеспечения полёта - порядка ещё 20 млн.

Итого 180 млн а ремонт.

Дешевле вывести новый спутник.

[Старый]

Спутник будет стоить дорого (слишком) , поэтому предпологается платформа. Посещаемая и ремонтопригодная.

Вы в состоянии понять что запустить пилотируемый корабль на ГСО будет ДОРОЖЕ чем запустить новый спутник? Или женщине этого не понять в принципе?

[Shestoper]

Что Вы понимаете под КК?

Лунный (условно) корабль, в моём представлении, предназначен для регулярных полётов по трассе - околоземная орбита-окололунная орбита и обратно, а так же (по необходимости) на высокие орбиты для обслуживания разных объектов (ежели таковые будут созданны).
 Он должет транспортировать к Луне грузы - модули ЛОС, разведывательно-десантные и грузовые катера (ледеры, как их тут называют) для доставки  экспедиций и грузов на поверхность и взвращения на ЛОС, а также снабжать ЛОС и все экспедиции расходными материалами.
 

Дык это буксир-разгонник. Его имеет смысл делать многоразовым только на ЭРД, иначе слишком велика масса топлива для возвращения пустого буксира.
А у ЭРД такая тяга, что возить на них можно модули лунной базы и спутники на ГСО, но не людей.

[Зомби. Просто Зомби]

Нет, только на ТФЯРД, ЭРД заведомо неоптимален в пределах орбиты Луны и вдобавок неприемлемые сроки транспортных операций

[tktyf]

Итого 180 млн а ремонт.

Дешевле вывести новый спутник.

Это если спутник дешевле, уже ныне запускают по полмиллиарда долларов, а представте сколько будет стоить 20-30 тонный?

[tktyf]

иначе слишком велика масса топлива для возвращения пустого буксира.

Вы всё время пишите что топлива слишком много требуется, а сравните стоимость топлива и всей конструкции. Что будет дороже топливо (вместе с его доставкой КК на НОО) , по массе 90%, или 10% конструкции с целевой нагрузкой?

[tktyf]

Вы в состоянии понять что запустить пилотируемый корабль на ГСО будет ДОРОЖЕ чем запустить новый спутник? ?

Специально для вас, Старый.
ДОРОЖЕ СОВРЕМЕННЫХ СПУТНИКОВ.
СКОЛЬКО ПО ВАШЕМУ БУДЕТ СТОИТЬ ДВАДЦАТИ ТОННАЯ БАНДУРА НА ГСО :?:  ТОЖЕ ДЕШЕВЛЕ ПОЛЁТА ТУДА :?:

[Старый]

СКОЛЬКО ПО ВАШЕМУ БУДЕТ СТОИТЬ ДВАДЦАТИ ТОННАЯ БАНДУРА НА ГСО :?:  ТОЖЕ ДЕШЕВЛЕ ПОЛЁТА ТУДА :?:

Дешевле чем полёт туда пилотируемого корабля.
Пилотируемый корабль вообще дороже спутника связи, по моему это должно быть понятно даже женщине.

[tktyf]

СКОЛЬКО ПО ВАШЕМУ БУДЕТ СТОИТЬ ДВАДЦАТИ ТОННАЯ БАНДУРА НА ГСО :?:  ТОЖЕ ДЕШЕВЛЕ ПОЛЁТА ТУДА :?:

Дешевле чем полёт туда пилотируемого корабля.
Пилотируемый корабль вообще дороже спутника связи, по моему это должно быть понятно даже женщине.

Или обоснуйте своё голословное утверждение, или хватит оффтопить.
Только не надо приводить как пример шаттл. Он создан давно и для других целей.

[Дмитрий Виницкий]

И это делает его дороже?
Одноразовый аппарат заведомо много дешевле и проще пилотируемого. Это вас убеждает?

[Старый]

Или обоснуйте своё голословное утверждение, или хватит оффтопить.

Это не голословное утверждение а общеизвестный факт. Так что уж лучше постарайтесь обосновать свою бредовую идею. И если этот бред про ремонт на ГСО пилотируемыми кораблями тут офтоп то какого хрена?

[А.Коваленко]

Врядли на ГСО в ближайшее время появятся аппараты, ремонт которых на орбите силами людей будет оправдан экономически. Другое дело, уникальные астрономические инструменты в точках либрации. Вот тут есть о чем задуматься. Да и лететь туда дешевле, чем на ГСО.

[Дмитрий Виницкий]

Никакой коммерческий КА никогда не будет предусматривать ремонта с посещением. Дещевле запустить новый. Логика коммерции не предполагает создание настолько уникального КА, что изготовить другой такой же, будет дороже, чем слетать на ремонт

[Старый]

Другое дело, уникальные астрономические инструменты в точках либрации. Вот тут есть о чем задуматься. Да и лететь туда дешевле, чем на ГСО.

Да. Если Уэбб навернётся из-за какой-нибудь пустяковины то на Орионе туда можно будет завернуть...

[tktyf]

И это делает его дороже?
Одноразовый аппарат заведомо много дешевле и проще пилотируемого. Это вас убеждает?

Только для малого количества полётов на единицу времени.