РН для ПТК НП с диаметром баков 5-6 метров

[sychbird]

Крупногабаритные нагрузки надо выводит чечевицеобразными аппаратами с вертикальным стартом на ребре, несущим копусом про торможении в атмосфере и посадкой  на воду на воздушной подушке. Одноступенчатыми с довыведением ПН

[Shestoper]

Крупногабаритные нагрузки надо выводит чечевицеобразными аппаратами с вертикальным стартом на ребре, несущим копусом про торможении в атмосфере и посадкой  на воду на воздушной подушке. Одноступенчатыми с довыведением ПН

Две проблемы: низкий мю ПН многоразового одноступа и малый ресурс ЖРД.

[Зомби. Просто Зомби]

...нам нужен не просто 100-тонник, а 100-тонник с большим диаметром ГО. Многие нагрузки будут не только тяжелыми, но и крупногабаритными.

Как только возникнет необходимость, делаем "широкий" центроблок, обвешивая его модулями 40-тонника :wink:
Но пока - где она, необходимость-то?

[sychbird]

Крупногабаритные нагрузки надо выводит чечевицеобразными аппаратами с вертикальным стартом на ребре, несущим копусом про торможении в атмосфере и посадкой  на воду на воздушной подушке. Одноступенчатыми с довыведением ПН

Две проблемы: низкий мю ПН многоразового одноступа и малый ресурс ЖРД.

Ну для такой схемы оценки мю ПН по аналогии с РН обычной схемы не подходят. Она как бы псевдо двухступеньчатая. Только баки и двиглы ворой ступени могут функционально использоваться в самой ПН. Для крупногабаритных ПН такая структура будет характерна в большинстве случаев.
Ну а по ЖРД возможна замена. При расположении на ребре можно и весь двигательный отсек менять модульно. А уж кратность порядка десяти и сейчас реальна.

[Shestoper]

...нам нужен не просто 100-тонник, а 100-тонник с большим диаметром ГО. Многие нагрузки будут не только тяжелыми, но и крупногабаритными.

Как только возникнет необходимость, делаем "широкий" центроблок, обвешивая его модулями 40-тонника :wink:
Но пока - где она, необходимость-то?

Ну например конус у американского Ориона - 5,5 метров диаметром.
Если нам делать такой - уже нужно самолетом возить на космодром.
А конус в 3,8 метра - тесновато будет.

Так что уже нужна самолетная транспортировка отдельных элементов на космодром. Нужен аэродром на космодроме и транспортный самолет с широким и высоким грузовым отсеком.
А если так - то почему и баки носителя не сделать 5,5 метров и не привезти самолетом?

[tktyf]

Вы не путайте стыковку и сборку на фермах отдельных модулей, конструкция из которых должна сохранять целостность в условиях микрогравитации. Тут сборка относительно проста.
А вот собрать на орбите конструкцию, которая должна целиком садиться на планеты и не разваливаться - это совсем другая сложность работ. Именно это делать на орбите в ближайшие десятилетия считаю нецелесообразным.

Естественно конструкция преднозначенная для полётов должна быть прочнее. Но и сажать целиком, даже на Луну, стотоную махину и не надо.

Тот же межпланетный комплекс для марсианской экспедиции собрать - из 100-200-тонных кусков запросто. Но он же целиком на Марс садиться не будет, только спускаемый аппарат (такой, чтобы год на Марсе жить, тонн 100 и потянет).

Для Марса , согласен, необходим супертяж. Но это ещё не скоро. А для Луны по началу хватит и 40-50 тонника (ИМХО).

[Shestoper]

Но и сажать целиком, даже на Луну, стотоную махину и не надо.

Если на Луне работать долговременно (а флаговтык уже не интересен), то 100 не 100, а  тонн 70 для доставки 20-тонного жилого модуля нужно.
Плюс 100-тонный разгонный блок.

[tktyf]

НО! Вот те носители, что нужно создавать сейчас, тот же 40-тонник - его сделаешь сейчас из 4-метровых блоков, а через 10 лет для создания супертяжей начинать всё с нуля?

Нет, первая ступень 40-тонника пойдёт на боковуху. А вот центральный, крупногабаритный блок нужно будет уже делать поближе к новому космодрому.

Так что разговор о супертяжах - он очень даже по данной теме. Если мы считаем, что 40-тонник венец творения, что нам никогда не понадобятся ракеты крупнее, то действительно нет смысла уходить от железнодорожной транспортировки, его и так можно собирать. Но нужно смотреть вперед.

Сорокатонник конечно не венец, но на сегодня (ИМХО) самый оптимальный вариант.

[Shestoper]

Нет, первая ступень 40-тонника пойдёт на боковуху. А вот центральный, крупногабаритный блок нужно будет уже делать поближе к новому космодрому.

А зачем для одной ракеты две системы транспортировки баков? Отдельно для первой ступени, отдельно для второй?
Да и 6-8 боковух - многовато и сложно.

Сорокатонник конечно не венец, но на сегодня (ИМХО) самый оптимальный вариант.

C этим никто в здравом уме спорить и не собирается.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну например конус у американского Ориона - 5,5 метров диаметром.
Если нам делать такой - уже нужно самолетом возить на космодром.
А конус в 3,8 метра - тесновато будет.

Так что уже нужна самолетная транспортировка отдельных элементов на космодром. Нужен аэродром на космодроме и транспортный самолет с широким и высоким грузовым отсеком.
А если так - то почему и баки носителя не сделать 5,5 метров и не привезти самолетом?

Потому что "уже" не нужна
И даже точно не известно, будет ли нужна вообще
Просто РАНО еще, для нас, и все

Американцы богатые, они могут жить широко, а наши шаги в космосе должны быть строго оптимальными, по необходимости

[Зомби. Просто Зомби]

Есть четкая потребность в 40-тоннике, и "неопределенная" - в 60-ти тоннике
И все
Остальное пока - чистые прожекты и вилами по воде писано

[tktyf]

Если на Луне работать долговременно (а флаговтык уже не интересен), то 100 не 100, а 70-80 тонн для доставки 20-25 тонного жилого модуля нужно.
Плюс 100-тонный разгонный блок.

Это если жилые модули непосредственно с Земли и сразу на Луну.
А если между НОО и ОЛО будет курсировать грузовой автомат (собранный и заправляемый на орбите :wink: ), то сорокатонника хватит пожалуй.

[Shestoper]

Американцы богатые, они могут жить широко, а наши шаги в космосе должны быть строго оптимальными, по необходимости

Золотые слова!
Делать под каждую ракету свою инфраструктуру - нам не по карману.
Нужна сразу единая система, годная для целого семейства.
И дублирующие носители (как Арес-1, Дельты и Атласы) для нас не по средствам. Надеюсь что Ангара тихо скончается до рождения, уступив дорогу более перспективному семейству с супертяжами на вершине эволюционной лестницы.  

[Shestoper]

Это если жилые модули непосредственно с Земли и сразу на Луну.
А если между НОО и ОЛО будет курсировать грузовой автомат (собранный и заправляемый на орбите :wink: ), то сорокатонника хватит пожалуй.

Можно выводить отдельно 70 и 100 тонн, стыковать на околоземке и пулять к Луне. Тогда достатчен 100-тонник.
Можно выводить лунный корабль и разгонный блок незаправленными и заправлять на орибите. Тогда по массе 40-тонник формально может справиться. Но понадобится несколько его пусков для дозаправки.
Если лунная база будет состоять из нескольких модулей - замучаемся столько 40-тонников пускать.
А главное - не сможет 40-тонник вывести крупногабаритную ПН диаметром порядка 10 метров.

[tktyf]

А зачем для одной ракеты две системы транспортировки баков? Отдельно для первой ступени, отдельно для второй?
Да и 6-8 боковух - многовато и сложно.

Потому что одна и так уже есть, а вторую всё равно придётся создавать. И одно дело доставка из европейской части на ДВ, а другое изготовление крупных баков в близи космодрома (выше писал), транспортировка на короткую дистанцию.

[tktyf]

А главное - не сможет 40-тонник вывести крупногабаритную ПН диаметром порядка 10 метров.

А что это за ПН, и зачем она нужна?

[Shestoper]

Потому что одна и так уже есть, а вторую всё равно придётся создавать. И одно дело доставка из европейской части на ДВ, а другое изготовление крупных баков в близи космодрома (выше писал), транспортировка на короткую дистанцию.

Так уже есть оборудование для создания блока Ц. От Энергии осталось. Но в Еврпейской части страны.

[Зомби. Просто Зомби]

Лунная база первого, по-крайней мере этапа, это "лежачая МКС" с модулями порядка 20 тонн массой, аналогичными МКС-овским

Где здесь потребность в 10-метровом диаметре?

Но до "базы" предполагается целая "эпоха" ЛОСа...

[Зомби. Просто Зомби]

Золотые слова!
Делать под каждую ракету свою инфраструктуру - нам не по карману.
Нужна сразу единая система, годная для целого семейства.

Невозможно сделать "систему" на сто лет вперед
Сделайте сначала на пятьдесят :wink:  :mrgreen:

[Shestoper]

Лунная база первого, по-крайней мере этапа, это "лежачая МКС" с модулями порядка 20 тонн массой, аналогичными МКС-овским

Где здесь потребность в 10-метровом диаметре?

Смотрим картинку на стр. 6 темы.