Лунный пилотируемый комплекс ЦИХ

[Вадим Семенов]

Высадка с ЛОС становится дешевле, чем с Земли

При нереальной частоте посадок? Да и дешевле ли, непонятно. ЛОС тоже расходов на содержание требует. Вобщем, чего только люди не выдумают, чтобы приделать это пятое колесо к телеге

[Lev]

При нереальной частоте посадок?

Какую частоту посадок Вы считаете реальной? Я так понял, реальная частота посадок - это Ваше личное ИМХО. Не более.

[pkl]

Только как это будет выглядеть конкретно на Луне? Каково будет состояние систем этого лендера /особенно меня интересуют ЖРД и гироскопы/ после, допустим, месяца езды по лунному бездорожью.

Думаете он будет прыгать по ухабам, как Т-80 на показухе?
Он будет ехать медленно и печально, как установщик Шаттла.

И какой смысл? Много мы так наисследуем? С ЛОС можно за пару лет пол-Луны облазить! Главное - расходники доставлять

[pkl]

Это будет существенно дешевле, чем каждый раз забрасывать с Земли новую базу.

Так ли уж существенно? При таком раскладе я за новую базу - у каждой экспедиции будет техника "из магазина", а не бэушная!

[pkl]

Lev писал(а):

Да, при 1-2 высадках в год ЛОС не имеет смысла.

На Луну надо высаживаться часто и много. Любой другой вариант делает любой способ исследований Луны супердорогим и неподъемным в принципе. Регулярная ысадка  экипажа в ЛОС на пару недель с промежутками в 1-2 месяца, при том что не нужны пуски новых ЛОК - ИМХО хороший и дешевый вариант.

Вот[/size] :!: Вот[/size] :!:

[Вадим Семенов]

Только как это будет выглядеть конкретно на Луне? Каково будет состояние систем этого лендера /особенно меня интересуют ЖРД и гироскопы/ после, допустим, месяца езды по лунному бездорожью.

Лендер возить не нужно. Он должен сразу приземлятся в требуемом районе. А обитаемый трактор переезжает по поверхности к новому месту.

И какой смысл? Много мы так наисследуем? С ЛОС можно за пару лет пол-Луны облазить! Главное - расходники доставлять

Да, совсем мелочи не хватает. Ну нечего, вот телепортацию изобретут на лунную орбиту и сразу ЛОС станет выгодной.

[tktyf]

Много и часто даже американцы потянуть не могут. Пару раз в год только.

Ради таких темпов (пару раз в год) и начинать не стоит.
Пять-шесть посадок в год (для начала ИМХО).

[Shestoper]

Lev писал(а):

Да, при 1-2 высадках в год ЛОС не имеет смысла.

На Луну надо высаживаться часто и много. Любой другой вариант делает любой способ исследований Луны супердорогим и неподъемным в принципе. Регулярная ысадка  экипажа в ЛОС на пару недель с промежутками в 1-2 месяца, при том что не нужны пуски новых ЛОК - ИМХО хороший и дешевый вариант.

Вот[/size] :!: Вот[/size] :!:

Ну а что вот?
Каждый месяц доставлять на ЛОС десятки тонн топлива - это что, дешевый способ исследования? Это нужно каждый месяц 200-тонник с Земли пулять.
Дозаправлять базу на поверхности лунным кислородом и "прыгать" - это конечно сложнее, но требует куда меньшего грузопотока.

[Shestoper]

Это будет существенно дешевле, чем каждый раз забрасывать с Земли новую базу.

Так ли уж существенно? При таком раскладе я за новую базу - у каждой экспедиции будет техника "из магазина", а не бэушная!

При таком раскладе у каждой экспедиции тоже может быть новая техника. Просто каждая экспедиция длится порядка года и "прыгает" по Луне несколько раз. При этом всё снабжение - доставка водорода для прыжков.

[fan2fan]

Каждый месяц доставлять на ЛОС десятки тонн топлива - это что, дешевый способ исследования? Это нужно каждый месяц 200-тонник с Земли пулять.
Дозаправлять базу на поверхности лунным кислородом и "прыгать" - это конечно сложнее, но требует куда меньшего грузопотока.

Так топливо на ЛОС можно сразу все завезти (если что-то долго хранящееся - гидразин или что). Смонтировать гигантскую необитаемую часть ее на низкой земной орбите - и на ЭРД пусть хоть год туда летит, хоть и через радиационные пояса (пусть потом себе фонит, там же никого внутри не будет)... Тем временем смонтировать на лунной орбите обитаемую часть с лендерами: что-то типа "Мира" с еще бОльшим количеством стыковочных узлов и десяток лендеров или сколько нужно их (стыковка в автоматическом режиме - как Прогрессы на МКС). Эксплуатировать такую ЛОС - как Скайлэб или первые Салюты, т.е. не на десятки лет, а на выполнение программы... Размерность каждой части - чтобы все с Земли сорокатонниками (тут уже были подсчеты об экономии числа стартов). В общем, потом потребуется только доставка экспедиций посещения, причем ПКК может быть таким, что на обратный рейс заправляется со станции (так там много топлива завезено). Вся пилотируемая программа может быть, скажем, двухлетней - с четыремя полугодовыми экспедициями посещения (и еще до того год-полтора на сборку станции). До 20 полумесячных посадок, штук по 5 для каждой экспедиции... В районы, заранее намеченные автоматами (с орбиты и роверами - роверов до того должно быть послано очень много).
 
Сомнительность тут, конечно - в лендерах с большим ресурсом (как у станции) - но в качестве варианта возможна первоначальная доставка их в количестве, необходимом только первой экспедиции посещения (тогда лендер с полугодовым-годовым ресурсом - не знаю, насколько имеет смысл и возможно ли: может, понадобится какая-то "дополнительная упаковка", снимаемая перед посадкой на Луну ?). Тогда грузопоток как-то равномернее будет, скажем, старт 1 сорокотонника каждый месяц: первые полгода - монтаж топливной части, запуск ее к Луне, далее, пока она летит - монтаж там обитаемой части; соотношения масс их - как между Шаттлом и МКС, видимо (т.е. стыковка реальна); в дальнейшем - четыре экспедиции посещения, по пять лендеров для каждой (+ за счет изначального запаса лендеров для первой экспедиции есть возможность рапределить старты для еще 5 нестандартных лендеров для двухпосадочных миссий).
Ну, специалисты могут гораздо лучшие схемы придумать наверняка :-)

Кстати, вопрос о ресурсе - ИМХО очень существенный аргумент в пользу ЛОС. Т.е. только она сама - с многолетним ресурсом, остальное - полугодовое, годовое.

[Зомби. Просто Зомби]

"при 1-2 высадках в год ЛОС не имеет смысла"[/size]

1) Имеет - так как "вся система" оказывается экономически реализуемой и "терпимой", т.к. основывается на 40-тоннике, который мы принципиально "тянем"
2) Имеет, так как сами "высадки" - это только одно из трех основных направлений использования ЛОС

[Вадим Семенов]

Много и часто даже американцы потянуть не могут. Пару раз в год только.

Ради таких темпов (пару раз в год) и начинать не стоит.
Пять-шесть посадок в год (для начала ИМХО).

Да я уж вижу, что ЛОС это самоцель и идея фикс. Если ее не удается приспособить, так и исследования Луны не интересуют.

[serb]

Да я уж вижу, что ЛОС это самоцель и идея фикс. Если ее не удается приспособить, так и исследования Луны не интересуют.

Да что Вы!
ЛОС это мелочи.
Подумаешь, транспортный узел, место накопления лэндеров, промежуточный опорный пункт!

Вот перелопатить всю спутниковую группировку, чтобы "Союз" на ГСО пускать и и на высоте 36 тыков паяльником в сутниковых шурушках ковыряться - это я понимаю, это масштаб!
;-)

[Вадим Семенов]

Подумаешь, транспортный узел, место накопления лэндеров, промежуточный опорный пункт!

Это всего лишь пустые красивые слова без какого-либо практического содержания.

[ааа]

Да я уж вижу, что ЛОС это самоцель и идея фикс. Если ее не удается приспособить, так и исследования Луны не интересуют.

ЛОС это не самоцель, это прототип межпланетного корабля, проходящий испытания на орбите Луны. Странно, что проводящиеся при этом попутные исследования Луны вызывают у вас такое отторжение.

[serb]

Это всего лишь пустые красивые слова без какого-либо практического содержания.

:-D
Точное попадание в п.13:
http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0

[Вадим Семенов]

Не знаю, куда вы там попали, но смысл этих красивых словесов вы пояснить не удосужились. Впрочем, понятно почему. Потому что при пояснении смысла всплывает нелепость затеи.

[Вадим Семенов]

ЛОС это не самоцель, это прототип межпланетного корабля, проходящий испытания на орбите Луны.

А поближе никак нельзя испытания проводить? Ну чтоб экипаж снять можно было в любой момент. И какое отношение ЛОС имеет к межпланеному кораблю? Вы собираетесь туда марсианский комплекс забросить на несколько сот тонн (и соответсвующее количество топлива для корректировки орбиты)?

Странно, что проводящиеся при этом попутные исследования Луны вызывают у вас такое отторжение.

Они у меня не вызывают отторжения по причине своего отсутствия.

[ааа]

А поближе никак нельзя испытания проводить? Ну чтоб экипаж снять можно было в любой момент.

На Земле, что ли? Можно. И такие испытания обязательно будут. Только это будут не ЛКИ.

И какое отношение ЛОС имеет к межпланеному кораблю? Вы собираетесь туда марсианский комплекс забросить на несколько сот тонн (и соответсвующее количество топлива для корректировки орбиты)?

Нет, конечно же. Сотни тонн топлива не будут испытываться на лунной орбите. В первую очередь будет испытываться жилой модуль массой 30-40 тонн.

Странно, что проводящиеся при этом попутные исследования Луны вызывают у вас такое отторжение.

Они у меня не вызывают отторжения по причине своего отсутствия.

Ну и ладушки. Значит, вы не против исследований Луны с ЛОС в случае их, исследований, присутствия.

[Вадим Семенов]

В первую очередь будет испытываться жилой модуль массой 30-40 тонн.

Понятно, двигательный модуль, спускаемый корабль испытывать не нужно (их же нельзя притянуть за уши к ЛОС) А вот жилой модуль -- обязательно и только на лунной орбите, никак иначе.

А поближе никак нельзя испытания проводить? Ну чтоб экипаж снять можно было в любой момент.

На Земле, что ли? Можно.

Играем в непонимание? Ну ладно.