Лунный пилотируемый комплекс ЦИХ

[vitkisa]

Если за год в 5-6 местах пороются автоматы, а потом в 1-2 из этих мест на 2-3 недели высадятся люди - это будет нормальный темп исследований Луны.
И через 15-20 лет работ станет ясно, где, какую и надо ли вообще делать базу на поверхности...    

Это оптимистичные планы Есть шанс что в 2-3 местах пороются и никто не прилетит - денег нету...

[Lev]

ronatu писал(а):

Lev писал(а):

ИМХО люди должны высаживаться в местах, где до них солидную разведку провели автоматы. Если за год в 10-12 местах пороются автоматы, а потом в 4-6 из этих мест на 2-3 недели высадятся люди - это будет нормальный темп исследований Луны. И максимум через 5-6 лет работ станет ясно, где, какую и надо ли вообще делать базу на поверхности.

Если за год в 5-6 местах пороются автоматы, а потом в 1-2 из этих мест на 2-3 недели высадятся люди - это будет нормальный темп исследований Луны.
И через 15-20 лет работ станет ясно, где, какую и надо ли вообще делать базу на поверхности...  

Я исходил из того, что людей на ЛОС будут бессменно держать полгода, как на МКС. Если менять экипаж ЛОС через 8-10 месяцев - проходит и Ваш вариант. Просто снижается темп запусков лендеров.

[Вадим Семенов]

А зачем их там держать при 1-2 высадке в год максимум? Чтоб жизнь малиной не казалась?

[vitkisa]

А зачем их там держать при 1-2 высадке в год максимум? Чтоб жизнь малиной не казалась?

Давление мерять и вымывание кальция из костей

[Lev]

Вадим Семенов писал(а):

А зачем их там держать при 1-2 высадке в год максимум? Чтоб жизнь малиной не казалась?

Да, при 1-2 высадках в год ЛОС не имеет смысла. ЛОС имеет смысл при минимум 4-5 высадках в год. При таком темпе высадок ЛОС становится дешевле любой базы на поверхности.

[Вадим Семенов]

Давление мерять и вымывание кальция из костей

А, ну тогда конечно.  

[vitkisa]

Да, при 1-2 высадках в год ЛОС не имеет смысла. ЛОС имеет смысл при минимум 4-5 высадках в год. При таком темпе высадок ЛОС становится дешевле любой базы на поверхности.

Лос имеет смысл при наличии нескольких баз на поверхности. На начальном этапе изучения себе дороже выходит. Ну еще имеет смысл если хочется Протон продлить в вечность и не делать новой ракеты. Обойтись техникой и технологиями 40 летней давности советского союза. Хотя опять же себе дороже выйдет.

[Lev]

vitkisa писал(а):

Лос имеет смысл при наличии нескольких баз на поверхности.

Поясните свою мысль

На начальном этапе изучения себе дороже выходит.

ИМХО дешевле. Хотя бы потому, что нужно меньше пусков для высадок на поверхность, не нужно делать и пускать новые РБ и ЛОК для каждой высадки.

Ну еще имеет смысл если хочется Протон продлить в вечность и не делать новой ракеты.

Когда я говорю про ЛОС, в качестве средства выведения я подразумеваю именно новую РН на 40-60т. Протон - Ваши фантазии.

Обойтись техникой и технологиями 40 летней давности советского союза. Хотя опять же себе дороже выйдет.

Все наоборот. Я пытаюсь предложить (как и все другие) оптимальную схему использования новой техники, которая, может быть, будет разработана.

[vitkisa]

vitkisa писал(а):

Лос имеет смысл при наличии нескольких баз на поверхности.

Поясните свою мысль

Используется как склад, снабжение присылается большим носителем и разбрасывается мелкими частями по базам. Опять же спасательный модуль. Те же перелеты между базами.

[Зомби. Просто Зомби]

Да, при 1-2 высадках в год ЛОС не имеет смысла.

Здорово
Сначала подмениваются критерии оценки, но подрывная работа маскируется "положительной" выходной оценкой
А потом на основании этих критериев начинается разрушение самого проекта
Класс

[ronatu]

Да, при 1-2 высадках в год ЛОС не имеет смысла.

Здорово
Сначала подмениваются критерии оценки, но подрывная работа маскируется "положительной" выходной оценкой
А потом на основании этих критериев начинается разрушение самого проекта
Класс

Tak u R npo To....
 :wink:

"при 1-2 высадках в год ЛОС не имеет смысла"[/size]

[tktyf]

Даа... Много он наездит. Пол года будет пилить 50 км.

При движении со скоростью 5 км/ч в течении лунного дня он может проехать 5*24*14 = 1680 км. Ну в реальности, конечно меньше, по кривой и с остановками. Пусть 500 км. Диаметр Луны составляет 1/4 диаметра Земли, длина экватора 10000 км. Итого за 20 месяцев, менее чем за 2 года он может объехать вокруг Луны.

А за 6 месяцев (допустим, 2 пилотируемые экспедиции в год) км 3000 км. Т.е на столько может быть отдалена одна высадка от другой. Вполне достаточно.

Да вы оптимист батенька :wink:
Мне вот интересно: что раньше - луноход сломается, навернётся на препятствии или у него колёса сотрутся о реголит? :wink:

[Shestoper]

Только как это будет выглядеть конкретно на Луне? Каково будет состояние систем этого лендера /особенно меня интересуют ЖРД и гироскопы/ после, допустим, месяца езды по лунному бездорожью.

Думаете он будет прыгать по ухабам, как Т-80 на показухе?
Он будет ехать медленно и печально, как установщик Шаттла.

[Shestoper]

Можно сделать "прыгающую" базу. С кислород-водородными ЖРД. Причем кислород вырабатываем на месте из реголита, а водород привозят с Земли.
Несколько месяцев база работает на одном месте, исследует район на сотни км вокруг луноходами, а накопив кислород и получив с Земли водородный "танкер", перелетает на несколько тысяч км.

Ндааа... обалдеть :!:  Я выпал в осадок :!:  :shock:

Это будет существенно дешевле, чем каждый раз забрасывать с Земли новую базу.

[Lev]

Lev писал(а):

Да, при 1-2 высадках в год ЛОС не имеет смысла.

На Луну надо высаживаться часто и много. Любой другой вариант делает любой способ исследований Луны супердорогим и неподъемным в принципе. Регулярная ысадка  экипажа в ЛОС на пару недель с промежутками в 1-2 месяца, при том что не нужны пуски новых ЛОК - ИМХО хороший и дешевый вариант.

[tktyf]

Lev писал(а):

Да, при 1-2 высадках в год ЛОС не имеет смысла.

На Луну надо высаживаться часто и много. Любой другой вариант делает любой способ исследований Луны супердорогим и неподъемным в принципе. Регулярная ысадка  экипажа в ЛОС на пару недель с промежутками в 1-2 месяца, при том что не нужны пуски новых ЛОК - ИМХО хороший и дешевый вариант.

Вот и я о том же.

[Вадим Семенов]

Много и часто даже американцы потянуть не могут. Пару раз в год только.

[Lev]

Вадим Семенов писал(а):

Много и часто даже американцы потянуть не могут.

Я говорю о максимально дешевом и эффективном способе исследований Луны. Если программа будет международная, примерно как МКС - все будет очень нормально и недорого для каждой страны.
Про национальную американскую или российскую или китайсуую лунную пилотируемую программу можно забыть.

[Вадим Семенов]

Какой же он дешевый при большом числе высадок за единицу времени? Он супердорогой.

Кстати вклад всех остальных при любой реалистичной международной программе будет пренебрежимо мал. Единственное, почему Россия занимает сейчас весомое место на МКС -- советский задел. Конструировать пришлось мало. Да и из готового за свой счет один модуль еле-еле построили, сорвав сроки. А по Луне вовсе никакого задела нет.

[Lev]

Какой же он дешевый при большом числе высадок за единицу времени? Он супердорогой.

Высадка с ЛОС становится дешевле, чем с Земли

Кстати вклад всех остальных при любой реалистичной международной программе будет пренебрежимо мал. Единственное, почему Россия занимает сейчас весомое место на МКС -- советский задел. Конструировать пришлось мало. Да и из готового за свой счет один модуль еле-еле построили, сорвав сроки.

Вклад ЕКА и Японии - не пренебрежительно мал. Если Вы исходите из того, что Россия никогда не будет делать ничего своего - ни РН, ни ППТС - тогда да, России не на что претендовать. Однако у меня другое ИМХО.