Лунный пилотируемый комплекс ЦИХ

[Вадим Семенов]

Кстати, американцы как раз никаких лосов строить не собираются.

Потому что у них есть (как они полагали) возможность построить себе 188-тонную (по последним данным НАСА) ракету. Не имеющую никакого практического применения.

Построят они пятый арес или нет, необходимость возить лишний груз для строительства, а потом содержания лос им никак не поможет, а совсем наоборот.

[pkl]

Если у нас ЛОС, нам тяжёлый лэндер НЕ НУЖЕН - космонавты живут на орбитальной станции, с которой и делают вылазки на поверхность. Значит, не нужно таскать вверх-вниз тяжёлые конструкции. Значит, можно навысаживаться в десятках, если не сотнях районов по всей Луне, обходясь при этом тяжёлыми /не сверхтяжёлыми!/ носителями.

Ага, а топливо (которое составляет лвиную долю массы лендера) для этих высадок доставляется при помощи телепортации

А что топливо? Топливо да, надо доставлять. И что?

[vitkisa]

Есть подозрения, что Арес-V закончит свои дни так же, как и Сатурн-V.
Т.е. сделает десяток-полтора полётов - и в музей

Вам напомнить славную эпопею Н1, или Энергии? Может лучше хоть десяток нормальных полетов? Последний их тяжелый, скорее супертяж (100 тонн) летает уже под тридцатник лет и еще с год полетает. И побольше сотни полетов.

[serb]

Построят они пятый арес или нет, необходимость возить лишний груз для строительства, а потом содержания лос им никак не поможет, а совсем наоборот.

Станция водится один раз. А таскать дополнительно оборудование для повышения автономности туда-сюда выйдет дороже.

Впрочем, посмотрим. Пертурбации с Констеллейшном вот-вот случатся, и весна покажет, кто где чего.

[Вадим Семенов]

А что топливо? Топливо да, надо доставлять. И что?

Значит, никаких сотен вылазок не будет. А будет даже меньше, чем без станции. Возможно, совсем не будет, в зависимости от финансирования. Потому что саму станцию ведь тоже надо содержать.

[Вадим Семенов]

Станция водится один раз.

Эта идеалистическая картинка не имеет отношения к реальности. На МКС грузопоток немаленький.

А таскать дополнительно оборудование для повышения автономности туда-сюда выйдет дороже.

Про какое оборудование речь и куда его надо таскать?

[serb]

Значит, никаких сотен вылазок не будет. А будет даже меньше, чем без станции. Возможно, совсем не будет, в зависимости от финансирования. Потому что саму станцию ведь тоже надо содержать.

Содержание станции класса "Салют-7" (больше не надо) - пара "Прогрессов" в год. Доставляемых СЕРИЙНЫМИ ракетами. При постоянном присутствии экипажа. Возможно, даже в 25 тонн А-5 можно уложиться. (10 т чистыми к Луне, ок. 7 выходит на орбиту)
На массе лэндеров при интенсивной деятельности больше сэкономим. Или на возможности одним экипажем осуществить пару высадок, кстати.

[pkl]

Ещё раз для тех, кто сидит в глубоком лунном бункере, в герметизированном скафандре:

Почему именно ЛОС:
1. Стране сейчас не по силам ни экспедиция на Марс, ни лунная база. Но пилотируемая космонавтика должна развиваться, да? Если нет, дальше можно не читать. Поэтому
2. Необходимо /уже давно/ готовить задел на будущее, для Луны, Марса и "далее везде". Готовить новый носитель с возможностью масштабирования грузоподъёмности "вверх", новые двигатели /ЯРД, ЯЭДУ/, СЖО, решать вопросы защиты от радиации, взлёта/посадки, делать новое снаряжение, в т.ч. скафандры, способные работать на поверхности и т.д. ЛОС позволит решать максимально широкий круг задач на будущее. При этом
3. Если будет необходимо, мы имеем возможность продолжить лунное направление /база и т.д./. Либо, если будет необходимо, относительно безболезненно переориентировать нашу пилотируемую программу на Марс. Причём
4. ЛОС позволит сохранить практически все старые направления исследований на орбитальных станциях. Потеряем только ДЗЗ и геофизические эксперименты. Но там и так господствуют спутники - эксперименты на орбитальных станциях некритичны. Вдобавок, со станции удобно "выть на Луну".  Наконец,
5. Начать можно, опираясь на существующую технику /Союз+Протон/, последовательно вводя новые элементы. Что позволяет надеяться на сохранение затрат и риска в разумных пределах.

Я всё сказал

[vitkisa]

Да и не столько в ненужности ЛОС дело. Просто это будет еще один очень дорогой космический долгострой. Неужели МКС и Ангары мало? Давайте еще начнем эту фиговину строить, к 2030 первый этап одолеем, будут там два чудика вокруг Луны крутиться, опять денег не будет - топливо к лендеру не завезем. И опять будет как всегда. Особенно если это ЦИХ начнет лепить.

[Зомби. Просто Зомби]

А чем эти пару человек на высоте 2000 км от Луны могут заниматься. Давление мерять и вымывание кальция - околоземная орбита не хуже. Технологические эксперименты - то же самое. Рулить трактором - а чего с Земли нельзя? Смотреть в окошко с высоты 2000 км? Так дешевый фотоаппарат нащелкает сколько угодно и с высоты 100 км. Ждать что трактор что то найдет и сесть посмотреть. Ну может, только от Земли лететь три дня, что там такое может быть, что надо срочное присутствие человека? Не ну конечно можно бесконечно чинить эту самую ЛОС, примерно как чинят МКС. Только очень уж дорого чинить туалеты около Луны. А всякие опыты по монтажу конструкций тоже гораздо дешевле делать на околоземной орбите.
Гораздо дешевле забросить на поверхность с десяток тракторов с дистанционным управлением и искать интересные объекты. И планировать нормальные пилотируемые миссии к тому, что трактор нароет. А трактор прекрасно Протоном забрасывается, это лет 40 назад проверили.

Бред
Не, ну вы сами-то этот бред, надеюсь, чисто в провокативных целях излагаете?
Ато сомнения тут, вишь, возникают, насчет здоровья

[Зомби. Просто Зомби]

Да и не столько в ненужности ЛОС дело. Просто это будет еще один очень дорогой космический долгострой. Неужели МКС и Ангары мало? Давайте еще начнем эту фиговину строить, к 2030 первый этап одолеем, будут там два чудика вокруг Луны крутиться, опять денег не будет - топливо к лендеру не завезем. И опять будет как всегда. Особенно если это ЦИХ начнет лепить.

А может вы так всю космонавтику ваще похерите?
Интересно было бы послушать

Что вот сидят, мол, болваны на МКСе, туалеты непрерывно чинят...
А что еще в таком духе можете нам сплясать?

[pkl]

А что топливо? Топливо да, надо доставлять. И что?

Значит, никаких сотен вылазок не будет. А будет даже меньше, чем без станции. Возможно, совсем не будет, в зависимости от финансирования. Потому что саму станцию ведь тоже надо содержать.

В этом тоже прелесть ЛОС: случится какая ещё бяка /кризис, допустим/ - переходим в режим выживания - сидим на орбите. Бяка усилится - переходим в режим жёсткого выживания - станция работает в беспилотном режиме, только топливом подзаправляем. Если же кризис застанет нас в момент развёртывания базы ну Луне, программу могут просто закрыть. Что, как я уже начинаю боятся, может грозить Констеллейшн.

Далее, насчёт количества высадок - я же говорил, что очень люблю тяжелые ракеты. Один "Вулкан" может доставить к Луне станцию с экипажем и топливом сразу на несколько высадок!

[Зомби. Просто Зомби]

...

А вы противопоставляете ЛОСу лунную базу специально, чтобы дискредитировать реалистический проект нереальным?
Типа, что там сортиры чинить, давайте сразу коммунизм строить, да?
Признайтесь, вам ничего за это не будет :mrgreen:

[Вадим Семенов]

Содержание станции класса "Салют-7" (больше не надо) - пара "Прогрессов" в год. Доставляемых СЕРИЙНЫМИ ракетами. При постоянном присутствии экипажа. Возможно, даже в 25 тонн А-5 можно уложиться. (10 т чистыми к Луне, ок. 7 выходит на орбиту)

Оценка оптимистичная, но пусть. В любом случае это читстый проигрыш.

На массе лэндеров при интенсивной деятельности больше сэкономим. Или на возможности одним экипажем осуществить пару высадок, кстати.

На массе лендеров ничего сэкономить не удасться. Обитаемая кабина лендера на участке перелета земля-луна может играть роль бытового отсека. Типа аполлона. В противном случае все равно придется возить отдельный бытовой отсек, как на Союзе. Выигрыша нет. Основную же часть по массе -- двигательный модуль придется возить по определению. При том еще возникают проблемы с долговременным хранением водорода, если он используется, либо увеличенная масса топлива, если не используется.

[Вадим Семенов]

Стране сейчас не по силам ни экспедиция на Марс, ни лунная база.

Стране сейчас не под силу даже средний апгрейд Союза. Так что с этой точки зрения что лос, что высадка на поверхность, что полет на альфу центавра  -- практически одно и то же. Понятно, что мы рассматриваем некий идеальный случай.

ЛОС позволит сохранить практически все старые направления исследований на орбитальных станциях.

То есть стагнация и застой, повторение пройденного по десятому разу, но на порядок дороже.

[Вадим Семенов]

А вы противопоставляете ЛОСу лунную базу специально, чтобы дискредитировать реалистический проект нереальным?

Жизнь противопоставляет. Количество денег, отпущенных на космонавтику всегда конечная величина. Чем больше из них будет потрачено бестолковым образом на топтание на месте и разные бесполезные затеи, тем меньше останется для движения вперед.

[pkl]

На массе лэндеров при интенсивной деятельности больше сэкономим. Или на возможности одним экипажем осуществить пару высадок, кстати.

Вот в этом огромное преимущество ЛОС - один экипаж может обследовать сразу несколько районов!

[pkl]

А вы противопоставляете ЛОСу лунную базу специально, чтобы дискредитировать реалистический проект нереальным?

Жизнь противопоставляет. Количество денег, отпущенных на космонавтику всегда конечная величина. Чем больше из них будет потрачено бестолковым образом на топтание на месте и разные бесполезные затеи, тем меньше останется для движения вперед.

А что Вы понимаете под движением вперёд?

Догадываюсь, но Вы, пожалуйста, скажите[/size]

[Вадим Семенов]

Вот в этом огромное преимущество ЛОС - один экипаж может обследовать сразу несколько районов!

Да, как только телепортацию изобретут. А до той поры количество высадок ограничивается доставляемым топливом и больше одной высадки на экспедицию вряд ли будет. А некоторым и одной высадки не достанется, их посадку съест необходимость доставки расходников на станцию.

[vitkisa]

А может вы так всю космонавтику ваще похерите?
Интересно было бы послушать

Что вот сидят, мол, болваны на МКСе, туалеты непрерывно чинят...
А что еще в таком духе можете нам сплясать?

Вот этого я не говорил, и не думал. То что три на МКС мало - думал и говорил. Нужен полный экипаж, чтоб и на туалеты хватало и на нормальную работу.