Было ли в СССР все что надо для Н1 или 40-т-ка в 1962 году?

[Salo]

Величина 300 тонн тяги на блок - сугубо оценочная
А чем 150-тонная камера лучше, чем разгрузить туже тягу на две камеры - это вы не могли бы объяснить чуть подробнее?

Впрочем, НК-33 "в принципе подходит", он достаточно надежный, вот только его нет по факту, а возобновить производство потребует усилий (по мнению некоторых), сопоставимых с разработкой заново
А тогда уж...

В 62-м же году разработка 150-тонной камеры просто была более затратной, длительной, сложной и рисковой, чем вдвое меньшей

Четырёхкамерный двигатель на 300-320 тс в количестве двух штук на ракетный блок не поставишь.

[Дмитрий В.]

"Концептуальная ракета" описывается как керосиновый пятиблок, который вкупе с водородным разгонным блоком способен обеспечить полет "минимального" лунно-орбитального корабля

Всякие цЫфры здесь сугубо оценочны и не мной расчитаны, а реально посчитать местный плебс ( :mrgreen: ) не хочет, не может, или результаты (может быть, давно известные) не показывает

Всяческие прикиды дают цЫфры, связанные с "ПН на низкой орбите равной примерно 40 тоннам"

Все?

Может быть. Только 300-тонный ЖРД выходит маловат для 40-тонника. Точно также, как мало двух ступеней для выведения на НОО при "ненапряженных" ЖРД.

[Salo]

"Концептуальная ракета" описывается как керосиновый пятиблок, который вкупе с водородным разгонным блоком способен обеспечить полет "минимального" лунно-орбитального корабля

Всякие цЫфры здесь сугубо оценочны и не мной расчитаны, а реально посчитать местный плебс ( :mrgreen: ) не хочет, не может, или результаты (может быть, давно известные) не показывает

Всяческие прикиды дают цЫфры, связанные с "ПН на низкой орбите равной примерно 40 тоннам"

Все?

Желаемую цифру при двух ступенях и пятиблочнике Вы получите при тяге около 400 тс на блок.

[Зомби. Просто Зомби]

Тем более, т.е. 2*НК-33 еще вдобавок и ПРОСТО НЕ ПОДХОДИТ

Т.е. - двигатель (как я и говорил) по-любому новый
А тогда почему бы ему не быть четырехкамерником?

Ибо... - и т.д.

[Зомби. Просто Зомби]

Про ракеты.

Выбор в 1962 году ненапряженного двигателя был для Королева и Мишина уже невозможен. С нашим культом оптимизации по мю пн это можно было делать до того момента, как такие двигатели появились.

Поэтому еще раз повторю. Чем Н1 с 16 двигателями на 1-й ступени принципиально лучше Н1 с 24-я или 30-ю?

При таком количестве двигателей, можно было бы сделать полиблок типа Союза или Протона. Да пришлось бы освоить новый диаметр 3,8-4,1 метра, но экстремизма в конструкции поубавилось бы.

Об этом именно "полиблоке" типа Союза или Протона, в котором "экстремизма поубавилось бы" речь, собственно и идет

Главное, идти от другой задачи, не от "лунной экспедиции в один пуск", а от "сборки на окололунной орбите"

[Дмитрий В.]

Тем более, т.е. 2*НК-33 еще вдобавок и ПРОСТО НЕ ПОДХОДИТ

Т.е. - двигатель (как я и говорил) по-любому новый
А тогда почему бы ему не быть четырехкамерником?

Ибо... - и т.д.

 Итого нужна камера на 100 тс. Глушко больше 40 тс на камеру для "ненапряженных" ЖРД открытой схемы не делал - проблемы с ВЧ-колебаниями, а керосиновые ЖРД закрытой схемы (типа НК-33) - еще делать не умел. Значит, геморрой с 4-хкамерным 400-тонником был бы ничуть не короче и не легче, чем с НК-33... :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Моноблок можно было бы испытывать как самостоятельную ракету

[Зомби. Просто Зомби]

Я не говорю, в историческом аспекте, что таким образом мы "обогнали бы янки"
Я говорю, что в этом случае мы сделали бы в результате "что-то полезное", а не работали бы на помойку

[Зомби. Просто Зомби]

Желаемую цифру при двух ступенях и пятиблочнике Вы получите при тяге около 400 тс на блок.

Я не берусь оспаривать цыфры, но пятиблок можно было бы вдобавок делать разделяемый, со сбрасываемыми боковыми блоками, что увеличивает ПН в результате "полутораступенчатости"
По прототипу именно "Союза"
И, возможно, уменьшило бы тем самым "тягу на камеру"
И можно было бы применять также схему с довыведением разгонным блоком (он же - третья ступень)
Так что, может и поменьше 100 тонн

[Дмитрий В.]

Моноблок можно было бы испытывать как самостоятельную ракету

Зачем? Уже "семерка" была.

[Зомби. Просто Зомби]

Что зачем?
Зачем испытывать?

[Дмитрий В.]

Что зачем?
Зачем испытывать?

А, понял (невнимательно прочел). Да, испытывать можно, только толку от этих испытаний для 40-тонника никакого, к сожалению.

[Зомби. Просто Зомби]

Типа, стенд там...

[Дмитрий В.]

Типа, стенд там...

Ага, типа еще к этому стенду вторую ступень и вперед. "Дёшево", ага! И толку никакого.

[Зомби. Просто Зомби]

Можно и без второй
Впрочем - это я так

[Дмитрий В.]

Можно и без второй
Впрочем - это я так

У пакетных схем есть преимущество в том, что относительно небольшой блок легче отработать при наземных автономных испытаниях. К сожалению, эти испытания не позволяют получить данных о динамике полета всего пакета.

[Зомби. Просто Зомби]

Это понятно
Но можно испытать "двигательный отсек в сборе" да еще и в полете

Впрочем, это только от сопоставления масштаба разрушений при взрые Н-1 и такого моноблока

Почему-то кажется, что во втором случае он был бы несколько меньшим :mrgreen:
Срочно развейте моё заблуждение :wink:

[Salo]

Желаемую цифру при двух ступенях и пятиблочнике Вы получите при тяге около 400 тс на блок.

Я не берусь оспаривать цыфры, но пятиблок можно было бы вдобавок делать разделяемый, со сбрасываемыми боковыми блоками, что увеличивает ПН в результате "полутораступенчатости"
По прототипу именно "Союза"
И, возможно, уменьшило бы тем самым "тягу на камеру"
И можно было бы применять также схему с довыведением разгонным блоком (он же - третья ступень)
Так что, может и поменьше 100 тонн

Тащить полупустую вторую ступень на орбиту и ещё выигрыш в ПН получить?
Без третьей ступени никакого выигрыша не будет. Смотри  историю 8К74-8к72-8К72К-11А57- 11А511.
Пакетная схема позволяет сэкономить один двигатель и избежать проблем с пуском двигателя в полёте.
Но при этом неизбежно возникают потери УИ из-за того что двигатель второй ступени работает от Земли до вакуума и оптимальную степень расширения сопла трудно подобрать. Да и длительность работы двигателя увеличивается вдвое, а значит повышаются требования к надёжности.

[Дмитрий В.]

А, так это что же? Зомби еще изначально имел в виду, что связка 5 блоков отделяется целиком, а РН имеет тандемную схему? :shock:

[Дмитрий В.]

Желаемую цифру при двух ступенях и пятиблочнике Вы получите при тяге около 400 тс на блок.

Я не берусь оспаривать цыфры, но пятиблок можно было бы вдобавок делать разделяемый, со сбрасываемыми боковыми блоками, что увеличивает ПН в результате "полутораступенчатости"
По прототипу именно "Союза"
И, возможно, уменьшило бы тем самым "тягу на камеру"
И можно было бы применять также схему с довыведением разгонным блоком (он же - третья ступень)
Так что, может и поменьше 100 тонн

Тащить полупустую вторую ступень на орбиту и ещё выигрыш в ПН получить?
Без третьей ступени никакого выигрыша не будет. Смотри  историю 8К74-8к72-8К72К-11А57- 11А511.
Пакетная схема позволяет сэкономить один двигатель и избежать проблем с пуском двигателя в полёте.
Но при этом неизбежно возникают потери УИ из-за того что двигатель второй ступени работает от Земли до вакуума и оптимальную степень расширения сопла трудно подобрать. Да и длительность работы двигателя увеличивается вдвое, а значит повышаются требования к надёжности.

Ну, если сразу оптимизировать РН для выведения на орбиту, то двухступенчатая РН не сильно проигрывает трехступенчатой - процентов 10-15. Но в условиях 1960-х приходилось биться за каждый килограмм. Поэтому, однозначно ракета должна была быть трехступенчатой.