Было ли в СССР все что надо для Н1 или 40-т-ка в 1962 году?

[Salo]

Это понятно
Но можно испытать "двигательный отсек в сборе" да еще и в полете

Впрочем, это только от сопоставления масштаба разрушений при взрые Н-1 и такого моноблока

Почему-то кажется, что во втором случае он был бы несколько меньшим :mrgreen:
Срочно развейте моё заблуждение :wink:

Для лётных испытаний двигателя - это благо.  Для пакета ничего не даст.
КБЮ разрабатывало несколько вариантов РН полиблочной компоновки, но когда доходило до принятия решения всегда выбирало моноблок. Единственное КБ в СССР,  делавшее РН пакетной компоновки это ОКБ-1-НПО"Энергия".
ОКБ-52 рискнуло сделать полиблочную первую ступень, но в ракете тандемной компоновки.

[ratte07]

Про ракеты.

Выбор в 1962 году ненапряженного двигателя был для Королева и Мишина уже невозможен. С нашим культом оптимизации по мю пн это можно было делать до того момента, как такие двигатели появились.

Поэтому еще раз повторю. Чем Н1 с 16 двигателями на 1-й ступени принципиально лучше Н1 с 24-я или 30-ю?

При таком количестве двигателей, можно было бы сделать полиблок типа Союза или Протона. Да пришлось бы освоить новый диаметр 3,8-4,1 метра, но экстремизма в конструкции поубавилось бы.

Цитаты по статьям Гладкого в Авиации и космонавтике:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/''Aviaciya_i_kosmonavtika''/_''Aviaciya_i_kosmonavtika''.html

2001 №3

...Осуществлялись работы отделом С.С. Крюкова совместно с расчетно-теоретическим отделом С.С. Лаврова. Естественно, что и компоновалась ракета П.И. Ермолаевым по схеме подобной Р-7. Грузоподъемность ее лимитировалась 50 т, так как при ограниченном диаметре 2 ступени нельзя было присоединить к ней более 6 ускорителей. А все исследования по альтернативным способам транспортировки ... не двавали положительных результатов. Поэтому Я.П. Коляко с В.А. Удальцовым параллельно рассматривали гибридный вариант компоновки - с последовательным соединением ступеней, как у "Сатурна-5", но с подвесными цилиндрическими баками, пакеты которых располагались внутри их несущих корпусов большого диаметра, собираемых на полигоне из транспортабельных частей.

Методик объективного сопоставления достоинств и недостатков этих вариантов с применением таких обобщенных критериев, как стоимость и сроки реализации проектов не имелось. И их сравнительную оценку проводил главный конструктор, исходя из своего опыта, соображений специалистов и сведений о влиянии различных факторов на грузоподъемность ракеты. Так как никто толком не знал, для чего она нужна, придерживались принципа: чем больше эта грузоподъемность, тем лучше. Уродливая схема второго варианта пугала своими масштабами. Размеры корпусов ступеней и величины возникавших в них усилий, измеряемых тысячами тонн, вызывали дрожь в теле. Слишком высокой виделась цена малейших просчетов, ибо все их элементы проектировались без запасов прочности, а проведение контрольных испытаний огромных частей, с целью выявления точности расчетов, выглядело проблематичным.

Однако Королеву нравился именно этот вариант, который сулил возможность значительного повышения в перспективе грузоподъемности ракеты путем применения на верхних ступенях вместо керосина жидкого водорода , как у "Сатурна-5".

... Непосредственное участие в изысканиях по Н-1 принимал только главный конструктор системы управления академик Н.А. Пилюгин. Проработав предоставленные ему данные, он к великому удивлению Королева забраковал обе компоновки ракеты. Его заместитель М.С.Хитрик заявил, что очень сложно обеспечить функционирование их систем при спектрах частот колебаний более низких и плотных чем у Р-7, обусловленных ростом массы ускорителей и подвесных баков у Н-1.
... Поскольку фирма Пилюгина являлась монополистом, Королев вынужден был приспособить ее компоновку к его требованиям...

Не могли они сделать полиблок. Тем более, что Королеву нравилась другая схема.

[Дмитрий В.]

Про ракеты.

Выбор в 1962 году ненапряженного двигателя был для Королева и Мишина уже невозможен. С нашим культом оптимизации по мю пн это можно было делать до того момента, как такие двигатели появились.

Поэтому еще раз повторю. Чем Н1 с 16 двигателями на 1-й ступени принципиально лучше Н1 с 24-я или 30-ю?

При таком количестве двигателей, можно было бы сделать полиблок типа Союза или Протона. Да пришлось бы освоить новый диаметр 3,8-4,1 метра, но экстремизма в конструкции поубавилось бы.

Цитаты по статьям Гладкого в Авиации и космонавтике:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/''Aviaciya_i_kosmonavtika''/_''Aviaciya_i_kosmonavtika''.html

2001 №3

...Осуществлялись работы отделом С.С. Крюкова совместно с расчетно-теоретическим отделом С.С. Лаврова. Естественно, что и компоновалась ракета П.И. Ермолаевым по схеме подобной Р-7. Грузоподъемность ее лимитировалась 50 т, так как при ограниченном диаметре 2 ступени нельзя было присоединить к ней более 6 ускорителей. А все исследования по альтернативным способам транспортировки ... не двавали положительных результатов. Поэтому Я.П. Коляко с В.А. Удальцовым параллельно рассматривали гибридный вариант компоновки - с последовательным соединением ступеней, как у "Сатурна-5", но с подвесными цилиндрическими баками, пакеты которых располагались внутри их несущих корпусов большого диаметра, собираемых на полигоне из транспортабельных частей.

Методик объективного сопоставления достоинств и недостатков этих вариантов с применением таких обобщенных критериев, как стоимость и сроки реализации проектов не имелось. И их сравнительную оценку проводил главный конструктор, исходя из своего опыта, соображений специалистов и сведений о влиянии различных факторов на грузоподъемность ракеты. Так как никто толком не знал, для чего она нужна, придерживались принципа: чем больше эта грузоподъемность, тем лучше. Уродливая схема второго варианта пугала своими масштабами. Размеры корпусов ступеней и величины возникавших в них усилий, измеряемых тысячами тонн, вызывали дрожь в теле. Слишком высокой виделась цена малейших просчетов, ибо все их элементы проектировались без запасов прочности, а проведение контрольных испытаний огромных частей, с целью выявления точности расчетов, выглядело проблематичным.

Однако Королеву нравился именно этот вариант, который сулил возможность значительного повышения в перспективе грузоподъемности ракеты путем применения на верхних ступенях вместо керосина жидкого водорода , как у "Сатурна-5".

... Непосредственное участие в изысканиях по Н-1 принимал только главный конструктор системы управления академик Н.А. Пилюгин. Проработав предоставленные ему данные, он к великому удивлению Королева забраковал обе компоновки ракеты. Его заместитель М.С.Хитрик заявил, что очень сложно обеспечить функционирование их систем при спектрах частот колебаний более низких и плотных чем у Р-7, обусловленных ростом массы ускорителей и подвесных баков у Н-1.
... Поскольку фирма Пилюгина являлась монополистом, Королев вынужден был приспособить ее компоновку к его требованиям...

Не могли они сделать полиблок. Тем более, что Королеву нравилась другая схема.

Ну, как показывает проект Виктории-К полиблочная пакетная схема вполне могла вывести куда более 50 тонн груза, имея блоки транспортабельного диаметра.

[Salo]

Если бы ограничились первоначальными 40-50т, то сделали бы полиблок. А Н-II при использовании водорода на верхних ступенях подняла бы 60-70т. Только вот конкуренция внутри страны и за рубежом привела к подъёму ставок до запредельных высот для нашего технологического уровня.

[ratte07]

Господа, я уже ничего не понимаю.  :shock:

Какая Виктория-К? Я молчу, что это чудо вообще не пример, но какое она имеет отношение к 1962 году?

Какая Н-11? Какие 65 т из 25? О чем вообще речь?

Что непонятно? Ракету выбирали по приципу чем больше - тем лучше.

Королев выбрал тандем.

Пакет был невозможен для Королева из-за позиции Пилюгина.

Если прочитать все, что говорится про Н1, в частности статьи Гладкого, станет понятно, что уровень технологии и науки в СССР, уровень самого ОКБ-1 не позволял создать подобную ракету любой схемы.

[Дмитрий В.]

Если прочитать все, что говорится про Н1, в частности статьи Гладкого, станет понятно, что уровень технологии и науки в СССР, уровень самого ОКБ-1 не позволял создать подобную ракету любой схемы.

Ерунда! Гладкого если внимательно почитать, то заметно, что он "плачется" по поводу любой схемы: когда писал про Н-1, говорил, что надо было делать пакет , т.к. динамика у тандема с подвесными баками сложная. Когда писал про Энергию, напротив, жаловался на пакетную схему, динамика которой сложная, сложнее, чем у моноблока. Короче, типичные стоны руководителя среднего звена, которого напрягают работой.
Что касается "уровней". Несмотря на ряд проблем с технологией, СССР мог создать ракету ЛЮБОЙ схемы. Она могла быть дороже, тяжелее, менее надежной, чем ракета, созданая на базе тогдашнего американского хайтека. Но никаких непреодолимых препятствий не было. Технический уровень позволял. Не думаю, что схема "Виктории-К" не была известна, а препятствий к ее реализации не было никаких (за исключением очередных стонов Гладкого по поводу пакетной схемы :lol: ).

[Зомби. Просто Зомби]

Пакет был невозможен для Королева из-за позиции Пилюгина.

Это понятно

Если прочитать все, что говорится про Н1, в частности статьи Гладкого, станет понятно, что уровень технологии и науки в СССР, уровень самого ОКБ-1 не позволял создать подобную ракету любой схемы.

Это непонятно

Так можно было сделать, или нет, с точки зрения чисто технических возможностей?

А то - "позиции" там... в этом и дело, что все эти "позиции" были чистым самоубийством для нашей космонавтики
"Позиции", а не технический и экономический уровень

[Зомби. Просто Зомби]

Цитаты по статьям Гладкого в Авиации и космонавтике:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/''Aviaciya_i_kosmonavtika''/_''Aviaciya_i_kosmonavtika''.html

2001 №3

...Так как никто толком не знал, для чего она нужна, придерживались принципа: чем больше эта грузоподъемность, тем лучше.

[/quote]

Позиции, позиции... ВОТ ТАКАЯ ВОТ "позиция" - никто толком не знал, зачем она нужна

[ratte07]

Если прочитать все, что говорится про Н1, в частности статьи Гладкого, станет понятно, что уровень технологии и науки в СССР, уровень самого ОКБ-1 не позволял создать подобную ракету любой схемы.

Ерунда! Гладкого если внимательно почитать, то заметно, что он "плачется" по поводу любой схемы: когда писал про Н-1, говорил, что надо было делать пакет , т.к. динамика у тандема с подвесными баками сложная. Когда писал про Энергию, напротив, жаловался на пакетную схему, динамика которой сложная, сложнее, чем у моноблока. Короче, типичные стоны руководителя среднего звена, которого напрягают работой.
Что касается "уровней". Несмотря на ряд проблем с технологией, СССР мог создать ракету ЛЮБОЙ схемы. Она могла быть дороже, тяжелее, менее надежной, чем ракета, созданая на базе тогдашнего американского хайтека. Но никаких непреодолимых препятствий не было. Технический уровень позволял. Не думаю, что схема "Виктории-К" не была известна, а препятствий к ее реализации не было никаких (за исключением очередных стонов Гладкого по поводу пакетной схемы :lol: ).

Вот именно - внимательно читайте. Гладкий - участник процесса. Я не помню, есть ли это в книге Бугрова, но лично мне он говорил, что конструкции в ОКБ-1 особо никто не понимал. Книжка Феоктистова. Все воспоминания, если их сложиь и проанализировать, говорят о том, что для реального состава сильнейшего КБ создание лунного комплекса было непосильной задачей. На Н1 получили такой негативный опыт, который потом позволил наладить управление и сделать Буран. Но на начало 60-х нереально было сделать любой большой проект так, чтобы ракеты не падали через одну, а из аппаратов работал хорошо один из трех. Посмотрите статистику запусков хотя бы АМС.

Вы не видите проблемы, которая как была, так и осталась. Полное отсутствие идей. Или копирование американских ходов, или экстенсивное развитие по пути наименьшего сопротивления. Что это вообще за идея делать ракету ради ракеты. Мало 50 т - давай 100 т. Чему удивляться сейчас - те же идеи. Скоро будем иметь 3 ракеты тяжелого класса - а что ими запускать? Корабль на 6 человек? И что? Что это поменяет? А так да - можем сделать все. Только не знаем -зачем.

[Yegor]

Я не помню, есть ли это в книге Бугрова, но лично мне он говорил...

Да, я сразу догадался что вы оттуда.  

[MGouchkov]

..Люди,. ..пробующие совмещать нелюбовь к вонючке (с чем я  в принципе полностью согласен) с "историческим исследованием" об Н-1 в начале 6х. Объясните, каким образом НК-15 превращаются фактически в 33 по надёжности, в зависимости от компоновки РН при сохранении размерности? Если НК-15х на РН значимо меньше, то статистически  для ЛКИ  1ого блока со значимо меньшим числом движков, вероятность успеха обосновывется.
А вот как при том же числе ЖРД за счёт компоновки НК-15 в 33 превратить, я хоть участвую в "альтернативной истории"
http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=10961&st=40&start=40 не ведаю..

[ratte07]

Понимаете, там такие большие РД-111 тягой как F-1. Там водородные двигатели замкнутой схемы в 1965. Там все прекрасно летает с первого раза безо всякой стендовой отработки. Там х о р о ш о ! [/size]    

[MGouchkov]

Понимаете, там такие большие РД-111 тягой как F-1. Там водородные двигатели замкнутой схемы в 1965. Там все прекрасно летает с первого раза безо всякой стендовой отработки. Там х о р о ш о ! [/size]    

..ть ..ть ..ть ..А драгдиллер- от какого производителя?

[fan2fan]

Ламерский вопрос. А было ли в СССР возможно распределение проектирования и производства разных ступений по разным КБ и заводам (как у американцев) ?

[Salo]

Блок Е Н-1 Королев Янгелю всё-таки отдал. Да и Блок Д Челомею навязал.  :roll:

[Гость 22]

Блок Е Н-1 Королев Янгелю всё-таки отдал.

Говорят - в качестве жеста доброй воли взамен закрытия Р-56

[Дмитрий В.]

Ламерский вопрос. А было ли в СССР возможно распределение проектирования и производства разных ступений по разным КБ и заводам (как у американцев) ?

Конечно.

[Salo]

Янгель сам себе закрыл тему?
И не выполнил постановление правительства? :wink:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/kb-ujn/02-2.html#06

Но аналогичными грандиозными проектами в области освоения космоса, как уже упоминалось, занимались организации Королёва и Челомея. Общей государственной космической программы в стране не было. Каждый из ведущих Главных конструкторов в развернувшемся негласном соревновании пытался как можно шире "застолбить" круг своих интересов.

В этой обстановке М. К. Янгель берет на себя смелость выступить на государственном уровне с глобальным предложением — как организовать ракетно-космическую отрасль, исходя из экономических интересов всего Советского Союза. Глубоко и всесторонне вникнув во все особенности возникшей ситуации, проанализировав сформировавшиеся тенденции развития ракетной техники и возможности сложившихся конструкторских коллективов в стране, М. К. Янгель делает принципиальный вывод о нецелесообразности любой проектной организации самостоятельно вести всю программу в комплексе от начала и до конца. Придя к твёрдому убеждению о необходимости концентрации усилий существующих коллективов по отдельным направлениям, опираясь на технические и экономические доводы, он предложил собственное видение комплексной программы развития ракетной техники. В ней нет места дублированию, все занимаются своим делом, и общая "упряжка" движется в одном направлении. Исходя из набранного к этому моменту интеллектуального потенциала коллектива и производственных возможностей самого крупного в стране базового завода, он предлагает закрепить за собственным конструкторским бюро проектирование носителей, создание пилотируемых космических аппаратов отдать С. П. Королёву, а автоматические и межпланетные станции — В. Н. Челомею. Предполагалось, что специализация позволит улучшить качество и сократить сроки разработки космических систем. А все в комплексе даст возможность последовательно наращивать задачи освоения ближнего и дальнего космоса.

Это был итог многолетних размышлений человека, подходившего к любой проблеме с государственных позиций.

С этим предложением в марте 1964 г. М. К Янгель выходит в самую высокую инстанцию: просит заслушать его предложение на заседании Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам.

Это было беспрецедентно. Никогда еще ни один из Главных конструкторов не пытался вмешиваться в распределение работ в области ракетной техники как отрасли. Каждый знал, что нужно ему, и использовал для получения средств любые доступные возможности.

По словам ведущего проектанта О. И. Дробахина, готовившего материалы для М. К. Янгеля и сопровождавшего его до приемной кремлевского кабинета, после заседания Янгель вышел из кабинета явно расстроенным. И только когда миновали ворота Спасской башни, Янгель дал волю чувствам. Доклад произвел впечатление и был хорошо принят. Предложение по системе построения и организации работ признано блестящим, его одобрили и... не приняли. В проекты Королева и Челомея вложены значительные средства, имеется определенный задел, в работу вовлечены большие коллективы, следовательно, путей к отступлению нет.

Комплексные исследования, проведенные в головном институте отрасли и ведущих институтах Министерства обороны, показали, что носитель Р-56 по своим характеристикам, энергетическим возможностям и экономическим затратам при решении задач с помощью тяжелых носителей являлся оптимальным для выполнения намечавшихся программ космических исследований на период минимум до 15 лет. А возможно, и до конца века.

Предварительная защита проекта в военном ведомстве прошла успешно. Однако постановлением правительства от 19 июня 1964 г. дальнейшая разработка темы прекращалась. Предпочтение было отдано разработке РН УР-500 конструкции В. Н. Челомея, которая более чем вдвое уступала ракете Р-56 по энергетике.

М. К. Янгель, возлагавший на ракету Р-56 большие надежды, прекратил борьбу за нее и в дальнейшем к проектным изысканиям в области большого космоса не возвращался. Очевидно, приоритеты обеспечения обороноспособности страны как великой державы взяли верх, и была окончательно сделана основная ставка на боевые ракеты.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/kb-ujn/03.html#08

В 1964 г. предэскизный проект был выполнен.

Свидетельствует В. М. Филин, один из ведущих разработчиков проекта в ОКБ-1:

"Определенный облик на этапе предэскизного проекта — это только малая толика на всем этапе создания, ведь по предэскизному проекту производство не запустишь, необходима дальнейшая проработка всех составных частей блока. Нужен был следующий этап — этап эскизного проекта. Усилий нашего КБ явно не хватало, ведь за эскизным проектом следовали разработка рабочей документации, экспериментальная отработка и производство. Руководство обратилось с просьбой к известной фирме академика М. К. Янгеля о дальнейшей разработке ракетного блока лунного корабля. Он получил сокращенное название "блок Е". Михаил Кузьмич Янгель к этому времени со своим КБ создал уже не одну ракету, как для научных целей, так и для оборонных. Опыт создания ракетных комплексов у фирмы накопился огромный. Но ракетные комплексы — это законченная продукция, она отмечалась и наградами, и соответствующими премиями. А ракетный блок — это часть объекта, даже не комплекса! И надо отдать должное академику М. К. Янгелю, что он не отвернулся от этой задачи, а наоборот, понимая, что это наша национальная задача, всячески поддержал нас".


Вспоминает Александр Максимович Макаров:

"После успешного полета Гагарина и других космонавтов правительство совместно с Академией наук приняло решение о подготовке экипажа к полету на Луну. Не буду вдаваться в подробности реализации этой программы, тем более что тут многое связано с Хрущевым и его непростым отношением к Челомею. После того, как выяснилось, что Челомей носитель на Луну сделать не может, выполнение этой престижной национальной задачи поручили ОКБ Сергея Павловича Королева. Он отлично понимал, что на "семерке" такой полет осуществить невозможно и задумал создать мощную ракету Н1. Однако Королев понимал и другое: одному его КБ не под силу решить такую сложную и грандиозную проблему. Надо привлечь к работе над Н1 другие организации и производственные базы и в первую очередь — ОКБ Янгеля. Правда, у него с ним были трения: не ссорились, но спорили крепко. Янгель многому научился у Королева, но и Королев, чего греха таить, взял у Янгеля не меньше технических решений. И оба достигли блестящих результатов. Не зря ведь и Королеву, и Янгелю одним Указом присвоили звание дважды Героя Социалистического Труда.

Не знаю, сколько размышлял Королев по поводу сотрудничества с Янгелем, но однажды по правительственной связи Сергей Павлович позвонил мне и стал осторожно интересоваться, как у нас идут дела. Я сразу понял, что это была лишь зацепка: он отлично знал и о наших успехах, и даже о блестящих перспективах. Я тоже выжидал и не торопил событий. Мы поговорили еще пару минут, и Сергей Павлович перевел разговор на Янгеля: поинтересовался, как у него здоровье, чем занят, какие у меня с ним отношения. Я тут выпалил Сергею Павловичу, что с таким Главным, как Янгель, я пойду хоть на край света, а живем мы и работаем душа в душу, понимаем друг друга, как говорят, с полуслова.

Королев был немного шокирован моим ответом, но, очевидно, он и не ждал ничего другого. "Александр Максимович, — обратился Сергей Павлович ко мне, — правительство поручило нам государственную задачу — полет на Луну.

Хочу подключить ваш завод и КБ Янгеля к работе над этим проектом. Как, ты думаешь, воспримут мое предложение Михаил Кузьмич и сотрудники КБ?" Я ответил Королеву, чтобы он не беспокоился за завод, а насчет КБ обещал потолковать с Янгелем и выразил надежду, что Михаил Кузьмич с пониманием отнесется к этому предложению.

После звонка Королева я переговорил с Михаилом Кузьмичом, но он выслушал меня, как показалось, без особого энтузиазма... Я знал, что у него было свое мнение, свои планы по поводу полета на Луну. И все же мы договорились о встрече с Королевым. Буквально через пару дней я встретил Сергея Павловича в нашем аэропорту, и мы сразу приехали на завод. Королев не спеша прошелся по заводу. Побывал в сборочных цехах. Чувствовалось, Сергей Павлович почти не узнавал завод — так он изменился за последние восемь-девять лет, именно с того момента, когда он в последний раз побывал на нашем заводе.

"Ну и махину отгрохали! — заметил с улыбкой Королев. — Не завод — сад! С парками, бульварами. Скажу прямо, широко живете, не то что мы в столице".

После осмотра завода мы часа три просидели у меня в кабинете. Говорили о предстоящей работе. На второй день встретились с Янгелем и его ближайшими помощниками. Сергей Павлович Королев рассказал о проекте полета на Луну, ракете-носителе Н1 и о посадочном блоке лунного корабля, который предполагалось создать в Днепропетровске. Обсуждение идеи полета на Луну прошло оживленно, как говорят, при взаимном интересе. К моей радости, Янгель заинтересовался идеей полета на Луну и в принципе не возражал разработать посадочный блок лунного корабля, о чем и был подписан соответствующий документ".

3 августа 1964 г. принимается Постановление правительства № 655-268 "О работах по исследованию Луны и космического пространства. Создание ракеты H1 и космического корабля Л3, облет Луны произвести в 1966 г. с посадкой на Землю. В первом полугодии 1967 г. произвести посадку на Луну с одним или двумя космонавтами с возвращением на Землю". Этим постановлением ОКБ-586 и заводу № 586 поручены разработка и изготовление блока Е — ракетного блока космического корабля.

[ratte07]

Ламерский вопрос. А было ли в СССР возможно распределение проектирования и производства разных ступений по разным КБ и заводам (как у американцев) ?

Теоретически. Для Бурана так сделали, но время разработки это не уменьшило, скорее наоборот.

Можно было делать раздельно ракету и комплекс. Там значительно меньше увязок на стыках. Причем Королев скорее пошел бы на вариант делать у себя корабли, а Мишин - наоборот ракету. Беда в том, что все главные не чувствовали сложности задачи в начале 60-х, и причин объединяться не видели.

[Гость 22]

Закрытие Р-56 и предложение разработать блок Е напрямую друг с другом не связаны.

Однако есть вот такое мнение:
http://www.zn.ua/3000/3150/7524/

Королев содействовал тому, чтобы Р-56 закрыли, убеждая всех в необходимости сконцентрировать усилия (разумеется - на проекте Н-1, а не Р-56 или УР-500):

С.П.Королев, ознакомившись с эскизным проектом ракеты Р-56, вспыхнул: «Янгель наступает мне на пятки. Хорошо еще, что делает он это корректно в отличие от Челомея. Тот вынашивает тайные планы создать ракетную систему, полностью обеспечивающую пилотируемый полет к Луне».

...

Сергей Павлович обивает пороги ЦК и Совмина, доказывая: нельзя больше распылять силы и средства, нужно сконцентрировать все усилия в одной организации, на одном носителе.

К его мнению, кажется, прислушались. На совещании у Л.В.Смирнова [в Комиссии Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам] приняли решение: в связи с тем, что посадку на Луну решено осуществлять без промежуточной стыковки на орбите, работы по ракете Р-56 прекратить, все силы и мощности днепровцев направить на создание ракеты Н-1 с увеличенной полезной нагрузкой 95 тонн. Задачу освоения Луны с высадкой экспедиции на ее поверхность и возвращением на Землю считать важнейшей в стране.

...

19 июля 1964 года вышло официальное постановление о прекращении работ по ракетеР-56.

Главный конструктор суперракеты Н-1 вздохнул с облегчением: несмотря на то, что Челомей имел высочайших покровителей, Янгель для Королева был более реальным и сильным конкурентом. Правда, Королев еще не знал, какой «сюрприз» подготовил ему Челомей...
...
Янгелевская Р-36 оказалась лучше [УР-200]. ... В.Н.Челомей решил взять реванш за «двухсотку» и одновременно дал «бой» своим главным конкурентам. Доложив о возможностях своей новой ракеты УР-500, он без остановки перешел к планам на будущее, а будущее ракетной техники по его мнению - это УР-700. «Жестом фокусника», как отметил Сергей Хрущев, Челомей развернул плакаты по «семисотке». Это был сюрприз не только для Королева, но и для всех ракетчиков. Хрущев ликовал! Последовало незамедлительное указание Л.В.Смирнову подготовить постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР.

И т.д.

В общем, посодействовав закрытию Р-56, Королев обратился за помощью к Янгелю с целью противостоять Челомею. В этом смысле блок Е и был жестом доброй воли и приглашением к примирению

P.S. Текст по указанной ссылке больше похож на художественное произведение, чем на документальный рассказ о событиях. Поэтому я и сказал: "Говорят, что..." Однако кое-что интересное там тоже есть.