Было ли в СССР все что надо для Н1 или 40-т-ка в 1962 году?

[Старый]

Именно, что прямой аналог Сатурна-5 было невозможно сделать в разумные сроки, но "решение"-то, вероятно, существовало

Я имею в виду именно прямой аналог то есть практически такую же ракету - с водородом, с такой же ПН и т.д.
 Н-1 при более раннем начале работ и большем финансировании может быть и можно было сделать к концу 60-х (заставить летать), но вот ракету аналогучную Сатурну-5 - нет. Научно-технический уровень не позволял даже при неограниченом финансировани. Ракету ведь невозможно сделать из денег, кроме них нужно чтото ещё.

И сейчас (легко быть умным после драки, но все равно после долгих поисков) мы можем его назвать: пятиблочный 40-тонник на основе 4-х-камерного 300-тонника :mrgreen:
ВотЪ

Ну разве что ":mrgreen:"  

[Старый]

Ну дык тогда ж не было еще Старого, что б разъяснил это "им" :wink:  :mrgreen:

Я думаю все всё прекрасно понимали поэтому даже не пытались просить на это денег.

[Зомби. Просто Зомби]

Попытка проектирования это и показала

[Старый]

Что касается "по мановению пальца генсека" то у меня складывается устойчивое имхо что советское руководство прекрасно понимало насколько тяжёлой и разорительной для страны ношей будут крупные "политические" пилотируемые программы. Поэтому оно всячески откладывало решение об их начале в надежде что США просто блефуют или в дальнейшем откажутся от реализации. И только когда работы в США вступали в фазу изготовления реальных изделий и становилось ясно что это "всеръёз и надолго" то угроза отставания от США заставляла наше руководство скрепя сердце принимать решение о втягивании в гонку. Этим объясняется позднее принятие решений о начале лунной программы и программы Энергия/Буран.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну разве что ":mrgreen:"  

":mrgreen:" исключительно потому, что хрен им туда, в славное прошлое, нынешний опыт оттранслируешь

[Старый]

":mrgreen:" исключительно потому, что хрен им туда, в славное прошлое, нынешний опыт оттранслируешь

Ну мы ж вроде занимаемся историческим исследованием а не поучением задним числом как надо было делать...

[Зомби. Просто Зомби]

Так и что тогда насчет такой исторической возможности?

[Старый]

Так и что тогда насчет такой исторической возможности?

Какой?

[Зомби. Просто Зомби]

Развития советской "научно-престижной", скажем, части пилотируемой космонавтики на основе вышеописанного 40-тонника

То есть, (вводная) в 62-м году принимается к реализации постройка такой ракеты вместо Н-1

Что бы было бы?

[Старый]

Если под "всем необходимым" понимать научно-технический уровень то был. И финансы пожалуй были. А вот что касается политической воли... Думаю не было. И в умах конструкторов и в головах политиков довлела задача соревнования с США. Поэтому делатьчтото другое, что не будет прямой конкуренцией они бы не стали а политики на это не дали бы денег.

[ratte07]

Возвращаясь к 40-тоннику от Королева в 1962 году. Это ведь была бы маленькая Н1. Т.е. достаточно много тех же ненадежных двигателей и достаточно большие баки, чтобы препятствовать транспортировке с завода.

Ряд ракет на базе Н-1 это было не существо идеи а тоже сиюминутное паллиативное решение. Исходно Королёв ничего такого не предполагал, но столкнувшись с неприятием со стороны военных предложил этот вариант чтоб уменьшить оппозицию с их стороны.

Да я не про то! Н-11 и иже ни при чем. Просто если бы Королев делал Н1 не на 75 т, а на 40-50 - это была бы та же Н1, только с 16 НК-15 вместо 24.

[Зомби. Просто Зомби]

Собственно, "бы" тут как бы и не при делах, так именно и было

Но с точки зрения техники и финансов - похоже, что возможность была
Так я понимаю?

Но это и есть ваш ответ на вопрос топика :wink:

И мой тоже, а вот Ратте кажется думает иначе

[ratte07]

Я тоже считаю, что принятый на вооружение Алмаз был бы лучшим разведчиком до середины 80-х годов.

НННШ! Пилотируемый фоторазведчик это вообще нонсенс. В программе Алмаз можно жалеть тлько об одном - что поздно остановили.

Это тот редкий случай, когда пилотируемый аппарат мог дать лучшую целевую информацию. Какой ценой - это второй вопрос. М.б. 20-тонный Янтарь был бы еще лучше. Только в начале 70-х даже простых Янтарей не было, а до капсульного автомата было сколько, 20 лет?

[ratte07]

И сейчас (легко быть умным после драки, но все равно после долгих поисков) мы можем его назвать: пятиблочный 40-тонник на основе 4-х-камерного 300-тонника :mrgreen:
ВотЪ

Что там было? Семиблочная РН с ЯРД? Вот единственная реальная альтернатива. И 4-х камерные двигатели Королев разлюбил. А полюбил НК.

[Зомби. Просто Зомби]

Я не знаю, что там было
Я думаю на тему, что там должно было быть

[ratte07]

Я не знаю, что там было
Я думаю на тему, что там должно было быть

Я предлагаю подумать на более злободневную тему:

что там могло быть?

[Старый]

Это тот редкий случай, когда пилотируемый аппарат мог дать лучшую целевую информацию.

Сомневаюсь что вообще мог.

Какой ценой - это второй вопрос. М.б. 20-тонный Янтарь был бы еще лучше. Только в начале 70-х даже простых Янтарей не было, а до капсульного автомата было сколько, 20 лет?

А Зенит-4МК чем плох?

[ratte07]

Это тот редкий случай, когда пилотируемый аппарат мог дать лучшую целевую информацию.

Сомневаюсь что вообще мог.

Какой ценой - это второй вопрос. М.б. 20-тонный Янтарь был бы еще лучше. Только в начале 70-х даже простых Янтарей не было, а до капсульного автомата было сколько, 20 лет?

А Зенит-4МК чем плох?

Принятый на вооружение и эксплуатируемый военными? Да - это смена парадигмы ( :roll: ) пилотируемых полетов. Для использования преимуществ комплекса в оперативности необходимо было постоянное присутствие экипажа, т.е. 6-9 пусков ТКС в год и 18-27 космонавтов.

Или вы считаете, что экипаж не был способен выполнять свои функции?

Зенит? Сколько нужно запустить Зенитов, чтобы иметь опреативность получения информации хотя бы сутки? Ведь каждый день придется пускать, а такую производительность невозможно обеспечить существующими СК.

[Старый]

Или вы считаете, что экипаж не был способен выполнять свои функции?

Мне не вполне понятно какова там была функция экипажа. Проявлять плёнки и заряжать их в капсулы?

Зенит? Сколько нужно запустить Зенитов, чтобы иметь опреативность получения информации хотя бы сутки?

В смысле каждые сутки плёнка на земле?

Ведь каждый день придется пускать, а такую производительность невозможно обеспечить существующими СК.

Говоря о Зените-4МК я имел в виду разрешающую способность. Если требуется именно каждый день возвращать капсулу с плёнкой то тут требуются иные решения и по любому автоматическими средствами они будут решены дешевле/эффективнее чем пилотируемыми.

 Однако я думаю перед космической фоторазведкой вовсе не стоит задача ежедневной оперативности наблюдения. И на Алмазе она тоже не была решена - оперативность ограничивалась периодичностью пролёта станции над объектом разведки и метеоусловиями.

[ratte07]

Однако я думаю перед космической фоторазведкой вовсе не стоит задача ежедневной оперативности наблюдения. И на Алмазе она тоже не была решена - оперативность ограничивалась периодичностью пролёта станции над объектом разведки и метеоусловиями.

Алмаз в том виде, каком был создан, т.е. демонстратор технологии, и хорошо если ОПС-2 (ОПС-3 и особенно ОПС-4 активно смещались в сторону "обычных" ДОСов) не был оптимальным разведчиком. Но в концепции был потенциал, который автоматическими аппаратми у нас был реализован только в третьем поколении через 15-20 лет.

Экипаж менял пленку и набивал капсулы. Но можно было готовить операторов аппаратуры для анализа на месте. Можно было развивать передачу по радиоканалу. Навеное, 3-х человек для этого мало, и ТКС нужно было делать с большим ВА. А может и 3-х хватило бы.

Можно было поставить РЛС и на один из узлов пристыковать "энергетический" ТКС, большой мощностью подняв разрешение. Это не было бы принципиальным измененим концепции и конструкции.

Про ежедневный возврат пленки. Да, обычно в мирное время такой необходимости нет. Но я не помня, в 1967 или 1973, но Зенитами не смогли обеспечить нормальное освещение хода БД. На такой случай КА оперативного наблюдения было иметь хорошо, а ОЭК с ретрансляцией через спутник - это не 70-е для нас. Капсульный автомат появился еще позже.