Обрушение МИК-112 на Байконуре -- семь лет спустя

[Старый]

Но вот самолёт что в Пентагон попал - явно на Боинг не похож.

А где вы его видели?

Действительно, найдите здесь  Боинг 757:

Вот и я вас спрашиваю где вы здесь видите "самолёт который попал в Пентагон" и как определилии на что он похож? (на всякий случай выделил жёлтым) Почему вы не отвечаете?

Движок от крылатой ракеты отличаю от движка Боинга уверенно.

И точно определяете тип КР от которой движок?

Кстати, действительно, где движки Боинга?

Там где им и положено быть.

И вы полагаете что Гарпун наносит такие разрушения?

А Вы полагаете - Боинг?

Отвечать вопросом на вопрос неприлично. Я ведь вас за язык не тянул говорить про Гарпун. Вы сами сказали.
 Что касается меня то я полагаю это разрушение нанесено пожаром и последующими спасательными работами. Что впрочем и так известно всем.

Странный вопрос для оракула.

Что ж тут странного? Оракулы они всегда интересуются нестандартными версиями.

Одно дело террористическая атака талибанскими пилотами,

Террористическая атака талибаном с помощью КР Гарпун? Вам не кажется это предположение слегка диковатым?

и совсем другое - внутренний взрыв в режимном ведомстве, да ещё и в закрытом на ремонт крыле.

Ну а стрельбу собственной КР по этому же ведомству вы считаете обычным делом? Ну а уж внутренний взрыв в башнях ВТЦ это так вообще раз плюнуть?
 Инженер, объясняю. Если вы считаете что атаки не было, башни ВТЦ завалили внутренним взрывом, то на кой хрен стрелять крылатой ракетой по Пентагону? Ну на кой хрен? Тоже заложить туда взрывчатку (воспользовавшись ремонтом), жахнуть, а потом всем сказать что это попал Боинг с террористами. Крылатая ракета то тут зачем?  

а куда же по вашей версии дели Боинг с пассажирами который по официальной версии врезался в Пентагон?

Исчез с радаров над Атлантикой :roll:

Нет, подождите. Куда он делся? Взорвали? Сбили? Дематериализовался? А те два Боинга которые врезались в ВТЦ куда делись?

Кстати, это не моя версия.

Но именно вы её здесь активно проталкиваете. Поэтому я её и считаю как вашу.
 Так почему, говорте, заговорщики применили КР а не просто заложили взрывчатку в собственном отделе?

 И от темы как вы обнаружили тут Гапуун тоже не забывайте.

[Инженер проекта]

"Своя" - когда сам умер.

И как по вашему умирают сами космические программы?

Тихо. Исчерпав себя морально и технически.

Помирает не старый, а поспелый. Вот я ещё видать не поспел...

Вечный дед из кинофильма "Земля сибирская".

[Старый]

Вам не угодишь, - поддерживаешь официальную версию - защищанец. Критикуешь - опроверганец. А сами то пробовали с логикой дружить?

А где вы поддерживаетеи официальную версию? В случае с 112-м МИКом? А как там по официальной версии от одной кучи рубероида рухнула вся крыша? И неужели в официальной версии есть газовый баллон?

[Старый]

Тихо. Исчерпав себя морально и технически.

Нук. А тут что, не так?

[Вован]

Ремонт крыши проводился последний раз в 1990-91 годах, причем плиту перекрытия ломали ещё в 1991 г. Упала стрела подьёмного крана.

[Зомби. Просто Зомби]

По нагрузкам Бурана узнайте хоть на сайте buran.ru уже вешал фото турельки, ну специально же для вас в музее выставили:

http://www.slusili-baikonuru.ru/file.php?11,file=315

Возразить, короче, нечего?

PS.
Ссылка, кстати, не грузится

[Инженер проекта]

Вот и я вас спрашиваю где вы здесь видите "самолёт который попал в Пентагон" и как определилии на что он похож?

Не вижу обломков Боинга. Обычно после катастрофы крупных Боингов хотя бы что то частично остаётся. Часто обломки хвостового оперения.
Разрушения не сопастовимы с габаритами Боинга.

И точно определяете тип КР от которой движок?

Точно определяю от КРМ-ки.

... Кстати, действительно, где движки Боинга? ... Там где им и положено быть.

А это где? В данном случае положено валятся рядом со зданием.
Или пробить здание соответственно слева справа от разрушенного проёма.

А движок похожий на тот, мне привычный по виду, где то давно в Инете да вдокументальном фильме каком-то видел. На лужайке радушком валялся, мимо него пожарники бегали.

Полагаю, скорее крылатая ракета, чем Боинг не суть какая, Гарпун или Томагавк, но вряд ли Х-55.

Что касается меня то я полагаю это разрушение нанесено пожаром и последующими спасательными работами. Что впрочем и так известно всем.

Всем известна официальная версия - врезался Боинг.

Что ж тут странного? Оракулы они всегда интересуются нестандартными версиями.

Странно,ж что элементарные вещи грамотные люди обычно не спрашивают, сами сопоставляют факты и делают выводы.

Террористическая атака талибаном с помощью КР Гарпун? Вам не кажется это предположение слегка диковатым?

Кажется. Поэтому и не верю, что талибы сиё учинили...

Ну а стрельбу собственной КР по этому же ведомству вы считаете обычным делом?

Дело то необычное. После этого США напали на Афганистан.

атаки не было, башни ВТЦ завалили внутренним взрывом

Я такого не писал. На башни атака самолётов была, от чего они завалились - не знаю. Но завалились как домики из домино. одни конструкции потащили за собой другие, и всё здание завалилось. Вероятно проектная ошибка  :roll:

то на кой хрен стрелять крылатой ракетой по Пентагону? Ну на кой хрен? Тоже заложить туда взрывчатку (воспользовавшись ремонтом), жахнуть, а потом всем сказать что это попал Боинг с террористами. Крылатая ракета то тут зачем?

Не поверят. Пэтому Пентагон фильм снял и рассекретил его через месяц после атаки. Только вот не похоже там, что Боинг упал. На КаЭрку похожа :wink:  

... Исчез с радаров над Атлантикой :roll: ...  Нет, подождите. Куда он делся? Взорвали? Сбили?

И то то возможно.

Боинга которые врезались в ВТЦ куда делись?

Ну раз можно такой вопрос спросить, второй уже не смешно для оракула. Все видели - в здания рубанулись.

... Кстати, это не моя версия. ... Но именно вы её здесь активно проталкиваете. Поэтому я её и считаю как вашу.

Я не проталкиваю, меня спрашивали, причём домино?

Так почему, говорте, заговорщики применили КР а не просто заложили взрывчатку в собственном отделе?

Выглядит неубедительно, что террористы устроили взрыв  внутри охраняемого государственного объекта, в который мышь не проскочит. Атака самолётов - эффектней.

А вот кому выгодно было крышу МИКа завалить - вопрос здесь пожалуй уместный.

[Инженер проекта]

Ремонт крыши проводился последний раз в 1990-91 годах, причем плиту перекрытия ломали ещё в 1991 г. Упала стрела подьёмного крана.

Да, досталось этой крыше по жизни...

[Старый]

Не вижу обломков Боинга.

Открывайте отдельную тему "Как я превратил Боинг в Гарпун". Ането мы тут пострадаем.

[Старый]

А вот кому выгодно было крышу МИКа завалить - вопрос здесь пожалуй уместный.

И кому выгодно по вашей версии? И в чём выгода?

[Зомби. Просто Зомби]

Всем известна официальная версия - врезался Боинг.

Ага
Подтверждаемая наглядным графическим компьютерным моделированием, позволяющим, кстати, опознать тот самый Боинг на одном из снимков камеры наблюдения
Фильма есть "где-то на ютубе", ссылки жалко нет, но видел лично сам
Убедительно


PS.
Первое, кстати, сообщение было (самое первое, ибо смотрел реал-тайм), что "возле здания Пентагона взорван автомобиль со взрывчаткой"
Быстро он летит, Боинг-то, в городской маломерной перспективе и разглядеть трудно

[Chilik]

... в середине 1970-х в СССР на одном военном объекте не сложился недостроенный металлический купол диаметром около 250 метров. ...

Интереса ради, что это было (если можно говорить, конечно)?
У меня подобное описание сильно резонирует с обрушением испытательного корпуса ВЭИ в Истре. Там был купол высотой более 100 м, который сложился часа в 4 ночи. Злые языки говорят, что ночной сторож просох моментально. Но это - на живом здании и эпизод скорее начала 90-х, чем указанное Вами время.

[mihalchuk]

Это Вы глупость сказали. Так рушится только хреново спроектированная конструкция.
Это еще могло быть до тех пор, пока в середине 1970-х в СССР на одном военном объекте не сложился недостроенный металлический купол диаметром около 250 метров. Была пересменка, и никто не пострадал.
После этого были судебные дела, разбор полетов и несколько докторских диссертаций, которые вылилились в отраслевой стандарт, предписывающий необходимость сохранения работоспособности несущей конструкции (необрушении) при частичном разрушении. С тех пор это касается всех без исключения металлоконструкций. А после обрушения крыши "Трансвааль-парка" это требование распространено и на все прочие, включая железобенонные конструкции. Теперь есть специальный раздел проекта "Устойчивость при частичном разрушении".

В начале ирано-иракской войны наша пресса была скупа на репортажи с места событий. Но иногда что-нибудь писали. Один репртаж из Багдада мне запомнился примерно такой фразой. В Багдаде войны почти не чувствуется, в городе нет разрушений, за исключением здания (не помню какого) министерства. Туда прорвался смертник на грузовике со взрывчаткой, и разрушил нижние 6 из 12 этажей. Наверное, здание строили по советским стандартам.

[R-7]

МИК обрушился потому, что это обрушение было выгодно ...

[Вован]

МИК обрушился потому, что это обрушение было выгодно ...

Вы неправы, поскольку обрушение могло произойти у любого подобного сооружения космодрома ввиду кризиса в работах по обслуживанию и ремонту в течение 1991-2000 гг.

[ronatu]

Не вижу обломков Боинга.

Открывайте отдельную тему "Как я превратил Боинг в Гарпун". Ането мы тут пострадаем.

A Hu4ero oTkpbIBaTb He Hago - Bce y>ke 3akpbITo gaBHo..

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=343018&highlight=%F1%E0%EC%EE%EB%B8%F2+%EF%E5%ED%F2%E0%E3%EE%ED#343018

[Инженер проекта]

А вот кому выгодно было крышу МИКа завалить - вопрос здесь пожалуй уместный.

И кому выгодно по вашей версии? И в чём выгода?

Давайте думать, давайте разбираться.

Итак, обнародованные версии ( по мере их написания):

1. Проектная ошибка
2. Перегружение кровли. Замокание кровли, нарушения в строительстве (официальная)
3. Диверсия
4. Низкое качество строительства, отсутствие регламентных ремонтов.
5. Естественное старение здания, в частности в следствии взрывов на стартах и землетрясений.

Кому выгодно?

По п. 1. - например, конкурирующей проектной организации.
По п. 2. - например, официальным властям.
По п. 3. - например, потенциальному противнику и его агентам влияния, или тем, кто желал скрыть следы хищений или утечку гос. секретов, или политическим силам, желающим прекратить финансирование объектов Байконура, или тем, кто не хотел передавать корабль Казахстану, или ....
По п. 4. - например, проектировщикам, чтобы свалить на строителей и бардак при эксплуатации.
По п. 5. - например тем, кто не желает возрождения космических программ с орбитальными кораблями по самолётной схеме,  или тем, кто хочет принизить достижения советской космонавтики.

[Not]

По п. 5. - например тем, кто не желает возрождения космических программ с орбитальными кораблями по самолётной схеме

Старый. Во всем виноват Старый!  :lol:

[ratte07]

Кому выгодно?

По п. 1. - например, конкурирующей проектной организации.
По п. 2. - например, официальным властям.
По п. 3. - например, потенциальному противнику и его агентам влияния, или тем, кто желал скрыть следы хищений или утечку гос. секретов, или политическим силам, желающим прекратить финансирование объектов Байконура, или тем, кто не хотел передавать корабль Казахстану, или ....
По п. 4. - например, проектировщикам, чтобы свалить на строителей и бардак при эксплуатации.
По п. 5. - например тем, кто не желает возрождения космических программ с орбитальными кораблями по самолётной схеме,  или тем, кто хочет принизить достижения советской космонавтики.

Вам не кажется, что вы перепутали выгоду от версии и выгоду от разрушения в одном списке?

[Инженер проекта]

Вам не кажется, что вы перепутали выгоду от версии и выгоду от разрушения в одном списке?

Вы совершенно правильно подметили, - это не одно и то же. В данном случае по каким пунктам есть принципиальные различия? Если есть, давайте отделим мух от котлет. Например, кому то выгодна какая - то версия, значит и обрушение то же выгодно. Может не материально, а например, идеологически.