Обрушение МИК-112 на Байконуре -- семь лет спустя

[Инженер проекта]

Есть ГОСТЫ по подготовке техпроектов КРК. Проверяется всё очень жёстко. Практически невероятно, чтобы сотни инженеров и экспертов, компетентные министерства и ведомства допустили базовые ошибки в проектировании.

Программы обеспечения надежности (безопасности эксплуатации) и программы обеспечения безопасности экипажа (для ПКК) включают в виде отдельных томов (книг, разделов) аванпроектов (технических предложений) и эскизных проектов.
На этапе "Аванпроект (Техническое предложение)" ПЗ (ВП МО) в организациях дают заключения на эти программы и согласуют их на этапе "Эскизный проект".
... Организации-соисполнители представляют указанные выше программы после их согласования организации, выдавшей ТЗ, для составления соответствующих программ изделий комплекса более крупной структуры, вплоть до комплекса в целом. Программы подлежат последующей защите в составе аванпроекта (технических предложений) и эскизного проекта.

.Содержание, обозначение, оформление и комплектность конструкторской (в том числе эксплуатационной), программной и технологической документации, а также порядок их согласования, утверждения и изменения при проведении работ на этапах, определенных пунктом 1.3, должны соответствовать требованиям данного Положения (в том числе в части присвоения документации литеры "О", отнесения конструкторской документации с литерой "О1" и соответствующей ей технологической документации к документации серийного производства изделий комплексов, изготовления и поставки этих изделий заказчику), стандартов ЕСКД, ЕСПД, ЕСТД, ГОСТ В 16915 83, ГОСТ В 21916 83, ГОСТ В 21917 83, ГОСТ В 21918 83, ГОСТ В 21919 91, ГОСТ В 25522 82.
Документация, представляемая организациями на согласование или утверждение государственному заказчику (заказчику) в соответствии с требованиями ГОСТ 2.902 68 и данного Положения, должна быть согласована с ПЗ (ВП МО).
... Генеральные (главные) конструкторы и руководители организаций несут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации личную ответственность за обеспечение требуемого технического уровня, обоснование и выполнение сроков создания комплексов и их изделий, полноту и достаточность их отработки, за качество конструкторской (в том числе эксплуатационной), технологической доку-ментации, качественное выполнение запланированных работ на каждом этапе создания комплекса (его изделий), за качество и комплектность поставляемой заказчику продук-ции, за обеспечение и поддержание требуемого уровня качества и надежности комплексов и их изделий в процессе серийного (единичного) производства и эксплуатации.
Должностные лица и непосредственные исполнители в организациях-разработчиках несут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации личную ответственность за своевременное и качественное выполнение требований ТТЗ (ТЗ), качество конструкторской документации, полноту и достаточность экспериментальной отработки, за обеспечение и поддержание требуемого уровня надежности изделий комплексов в процессе создания, серийного (единичного) производства и эксплуатации.

Порядок проведения испытаний стартовых комплексов, технических комплексов, КНТО, КСПР, виды этих испытаний определены настоящим Положением, ГОСТ В 22572 77, ГОСТ В 22594 83, ГОСТ В 23684 79.

Ну и так далее, больше цитировать не буду, документ конфеденциальный. Всё очень жёстко контролируется, это же не сарай, а сооружение КРК, существует многоуровневая система контроля проектной документации. Серьёзные ошибки в проектировании таких зданий практически маловероятны.

[Инженер проекта]

Крыша похоронила под собой покойника, который до этого уже умер своей смертью.

Не своей, - насильственной.

Через 3 года после полета "Бурана" не стало СССР. Свертывание большинства перспективных российских космических программ в 90-е годы и непрекрытое угождение США вызвали массовое недовольство специалистов ВПК. Пилоты "Волчьей команды" ушли в другие организации или в политику, кто-то слетал в космос на обычном "Союзе", а кто-то умудрился побывать на орбите с помощью американского шаттла. Громадный научно-производственный потенциал, созданный при рождении "Бурана", вдруг оказался никому не нужным. Россия стала независимой (от кого?), с иной системой ценностей, в которой не нашлось места рукотворному чуду..

[ratte07]

Через 3 года после полета "Бурана" не стало СССР. Свертывание большинства перспективных российских космических программ в 90-е годы и непрекрытое угождение США вызвали массовое недовольство специалистов ВПК. Пилоты "Волчьей команды" ушли в другие организации или в политику, кто-то слетал в космос на обычном "Союзе", а кто-то умудрился побывать на орбите с помощью американского шаттла. Громадный научно-производственный потенциал, созданный при рождении "Бурана", вдруг оказался никому не нужным. Россия стала независимой (от кого?), с иной системой ценностей, в которой не нашлось места рукотворному чуду..

Буран стал не нужен сразу после своего полета. Никогда не нужно повторять удавшийся эксперимент. Была инерция. Но если бы была возможность выбора, то стали бы делать что-то новое. Это банально выгоднее.

[Вадим Лукашевич]

А крыша... Смотря какая, у некоторых и сама съезжает    

Все верно, именно так и произошло.

А какая тут связь с домино?

Вот и смотрите – если проект плохой, крыша бы ещё при взрыве Н-1 завалилась.

А она сколько выстояла? 35 лет? И это временное сооружение, построенное с грубейшими нарушениями проекта в условиях тотального дефицита и экономии! Землетрясения, беспредел строительства и эксплуатации выдержала. Я проект не анализировал, тут Вадиму карты в руки, но огульно валить всё на проектировщиков, ну логика не позволяет. Да и не то это здание, чтобы его проектировали на обстрелы с гранатомёта  изнутри по несущим балкам, как кто – то здесь писал, типа лохи проектировщики. Не, ну есть на байке сооружения, которым обстрелы пофиг, но это не данный МИК.

Дело в том, что при взрыве на МИК действует рассредоточенное избыточное давление, причем на взрыве на старте работают больше стены, чем крыша. Со стенами, понятно, вопросов нет. А вот с крышей есть, и дело здесь в характере нагрузки. Как только одна из ферм была нагружена рубероидом больше предельной, ферма подломилась с возникновением крутящего момента в узле крепления.
Ошибка проекттировщиков была в том, что все фермы опирались на двутавровые надколонники, которые были установлены на торцы несущих колонн с фиксацией от боковых нагрузок (сдвигов параллельно поверхности - что, кстати, и спасало крышу от нагрузок от взрывов на старте). Но торцы надколонников не были закреплены по фланцам с концами колонн ни сваркой, ни болтами. Именно поэтому узел крепления надколонника к колоннам вообще не держал моментную нагрузку, и при возникновении такой нагрузки от разрушения соседней стропильной фермы надколонник просто выламывался и падал вместе со своими фермами, выламывая, в свою очередь, и увлекая за собой следующие по поряку накколонник с его фермами. Вы правильно сказали - "принцип домино". Вот известная фотка,  www.buran.ru/images/jpg/bbur89.jpg в левой части ферма с вывернутым надколонником (лежит на конической части бокового блока). Вот так вся кровля и сыпалась, один надколонник за другим

И ещё домино при том, что здания  в Нью-Йорке 11 сентября как домики из домино складывались... Там не три пролёта обрушились, все здания завалились, аккуратно так, как по книжке.

Это-то тут причем?! Кстати, а Вы знаете, почему завалились эти небоскребы в Нью-Йорке? Отвечу - от пожара (ну а пожар понятно откуда), точнее - от нагрева при пожаре. Это главная проблема высотных металлических зданий - их конструктив держит сильный пожар не более 40 минут, если не применять особые проектные решения. К примеру, в здании МИДа на Смоленке несущие металлоконструкции облицованы гранитными плитами (снаружи и внутри). Возможны и другие решения типа дорогих спец.покрытий.

[Вадим Лукашевич]

Я вот пытаюсь объяснить, что все конструкции так рушатся, если уже валится конструкция, за собой соседнюю тянет...

Это Вы глупость сказали. Так рушится только хреново спроектированная конструкция.
Это еще могло быть до тех пор, пока в середине 1970-х в СССР на одном военном объекте не сложился недостроенный металлический купол диаметром около 250 метров. Была пересменка, и никто не пострадал.
После этого были судебные дела, разбор полетов и несколько докторских диссертаций, которые вылилились в отраслевой стандарт, предписывающий необходимость сохранения работоспособности несущей конструкции (необрушении) при частичном разрушении. С тех пор это касается всех без исключения металлоконструкций. А после обрушения крыши "Трансвааль-парка" это требование распространено и на все прочие, включая железобенонные конструкции. Теперь есть специальный раздел проекта "Устойчивость при частичном разрушении".

Значит остаётся доверять мнению другого инженера который как он утверждает и видел и анализировал.

Увы, это глупо.
Доверять надо  не МНЕНИЮ,  пусть даже компетентного инженера, доверять нужно фактам, аргументам, расчётам, испытаниям, отчётам, приведённым компетентными инженерами. Кстати, Лукашевич видел МИК обрушеный? А может он керамзит видел? А может строителей видел?

МИК - только на фотографиях. А строителей - видел. Тех, кто делал проект восстановления 3-го пролета - они надо мной сидят. А те, кто делал независимую экспертизу - так они этажом ниже. И еще видел тех, кто восстанавливал по проекту первых 3-й пролет - это ребята из Химкинского специализированного монтажного управления ЗАО "Кислородмонтаж". Если сейчас Г.В.Калашников даст "добро", выложу на сайте фоторепортаж о восстановлении кровли в 3-м пролете.

[Инженер проекта]

Ошибка проекттировщиков была в том, что все фермы опирались на двутавровые надколонники, которые были установлены на торцы несущих колонн с фиксацией от боковых нагрузок (сдвигов параллельно поверхности - что, кстати, и спасало крышу от нагрузок от взрывов на старте).

Где же ошибка? На взрывы на старте и проектировалось. Не на бомбардировку крыши с воздуха.

Кстати, а Вы знаете, почему завалились эти небоскребы в Нью-Йорке?

Не знаю.



http://www.warandpeace.ru/ru/article/view/10928/

Но вот самолёт что в Пентагон попал - явно на Боинг не похож. На фото движок от "Гарпуна" светанулся, да и размах крыльев у Боинга побольше...

[Старый]

Не своей, - насильственной.

Громадный научно-производственный потенциал, созданный при рождении "Бурана", вдруг оказался никому не нужным.

Как вы в таком случае представляете себе "свою смерть"?

[Инженер проекта]

Не своей, - насильственной.

Громадный научно-производственный потенциал, созданный при рождении "Бурана", вдруг оказался никому не нужным.

Как вы в таком случае представляете себе "свою смерть"?

"Своя" - когда сам умер. Если топором зарубили - насильственная. Если  голодом заморили - тоже насильственная.

ГорбачОв проект закрыл, Ельцинская шайка разворовала всё и добила.

[m-s Gelezniak]

... при возникновении такой нагрузки от разрушения соседней стропильной фермы надколонник просто выламывался и падал вместе со своими фермами, выламывая, в свою очередь, и увлекая за собой следующие по поряку накколонник с его фермами. Вы правильно сказали - "принцип домино". ...

То есть стропильные фермы в верхних точках связей между собой не имели?

[Старый]

Но вот самолёт что в Пентагон попал - явно на Боинг не похож.

А где вы его видели?

На фото движок от "Гарпуна" светанулся,  

От чего, от чего??? :shock:  :shock:  :shock:
А вы ещё и по авиационным движкам специалист? Движок от Гарпуна отличаете на внешний вид? Где он там по вашему?

И вы полагаете что Гарпун наносит такие разрушения? Может хотя бы Томагавк? А зачем вобще задействовали крылатую ракету? Почему ну например не внутренний взрыв? Чисто для того чтоб вы смогли их разоблачить или были какие другие резоны?
 Однако я вас спрашивал, вы не ответили: а куда же по вашей версии дели Боинг с пассажирами который по официальной версии врезался в Пентагон?

[Зомби. Просто Зомби]

"Своя" - когда сам умер. Если топором зарубили - насильственная. Если  голодом заморили - тоже насильственная.

ГорбачОв проект закрыл, Ельцинская шайка разворовала всё и добила.

"Есть мнение" (С), что родился уже дохленьким
И ни для кого уже секретом не было, что не жилец

А Горбачов дал ребяткам порезвиться напоследок, позволив два полета
Из чиста гуманизма, чтобы хоть убедиться просто, что все правильно нарисовали-спаяли-соединили

А Ельцин потом долго стеснялся подписать акт о кончине

[Инженер проекта]

Я вот пытаюсь объяснить, что все конструкции так рушатся, если уже валится конструкция, за собой соседнюю тянет...

Это Вы глупость сказали. Так рушится только хреново спроектированная конструкция.

Вот так?:





http://www.serendipity.li/wtcr.html

И еще видел тех, кто восстанавливал по проекту первых 3-й пролет.

Чего рассказывают, керамзиту много выгребли?

[Зомби. Просто Зомби]

Опроверганец вульгариус
"А как дышала-то"

[Инженер проекта]

Но вот самолёт что в Пентагон попал - явно на Боинг не похож.

А где вы его видели?

Действительно, найдите здесь  Боинг 757:

Движок от Гарпуна отличаете на внешний вид? Где он там по вашему?

Движок от крылатой ракеты отличаю от движка Боинга уверенно. Кстати, действительно, где движки Боинга?

И вы полагаете что Гарпун наносит такие разрушения?

А Вы полагаете - Боинг?

А зачем вобще задействовали крылатую ракету? Почему ну например не внутренний взрыв?

Странный вопрос для оракула. Одно дело террористическая атака талибанскими пилотами, и совсем другое - внутренний взрыв в режимном ведомстве, да ещё и в закрытом на ремонт крыле.

а куда же по вашей версии дели Боинг с пассажирами который по официальной версии врезался в Пентагон?

Исчез с радаров над Атлантикой :roll: Кстати, это не моя версия.

[Инженер проекта]

Опроверганец

Вам не угодишь, - поддерживаешь официальную версию - защищанец. Критикуешь - опроверганец. А сами то пробовали с логикой дружить?

[Инженер проекта]

"Есть мнение" (С), что родился уже дохленьким
И ни для кого уже секретом не было, что не жилец

А Горбачов дал ребяткам порезвиться напоследок, позволив два полета
Из чиста гуманизма

Любитель "Буран - Энергия" попинать. Опроверганец вульгариус.

[Зомби. Просто Зомби]

Опроверганец

Вам не угодишь, - поддерживаешь официальную версию - защищанец. Критикуешь - опроверганец. А сами то пробовали с логикой дружить?

Нам не надо угождать

"Опроверганец" - это не ругательство
Это технический термин, см.:
http://balancer.ru/2007/12/13/post-1365036.html

[Старый]

"Своя" - когда сам умер.

И как по вашему умирают сами космические программы?

[Зомби. Просто Зомби]

Любитель "Буран - Энергия" попинать. Опроверганец вульгариус.

Есть мнение, что для Бурана не было "полезной нагрузки"
Т.е., типа, было чем возить (задорого и не оптимально), но не было чего возить

Есть что возразить?

[Инженер проекта]

"Опроверганец" - это не ругательство
Это технический термин

Таких технических терминов не знаю. По теме есть что писать?

По нагрузкам Бурана узнайте хоть на сайте buran.ru уже вешал фото турельки, ну специально же для вас в музее выставили:

http://www.slusili-baikonuru.ru/file.php?11,file=315