Перспективы развития ПРО

[mrvyrsky]

Так или иначе, древние железки которыми по Израилю пуляли и для советских противоракет должно быть серьезным испытанием и кстати мне-бы стало спокойнее если-бы про таковое успешное испытание услышать.

Ссссно. Просто ведь дело в том, что даже тот списанный хлам сбивать не могли.

[zyxman]

Так или иначе, древние железки которыми по Израилю пуляли и для советских противоракет должно быть серьезным испытанием и кстати мне-бы стало спокойнее если-бы про таковое успешное испытание услышать.

Ссссно. Просто ведь дело в том, что даже тот списанный хлам сбивать не могли.

"сказал А говори и Б" :lol:
А кто смог надежно сбивать "тот списанный хлам"?

[Инженер проекта]

Я своими глазами очень часто видел как 200 вт не импульсный твердотельный лазер режет 5 мм сталь. Скорость прорезания отверстия соизмерима со скоростью пробивания пулей. Могу представить себе как 15 квт твердотельный не импульсный лазер Northrop Grumman режет любой толщины метал.

В лазерной резке металл режет не лазер, а струя кислорода.

И однако лазер греет металл в упор а не за 300 км атмосферы, облаков, дымовых завес  и дождей. Толщина разрезаемого металла зависит не только от мощности излучения. Кстати, лазер который режет металл, не режет неметалл  :wink:

[vitkisa]

В лазерной резке металл режет не лазер, а струя кислорода.
И однако лазер греет металл в упор а не за 300 км атмосферы, облаков, дымовых завес  и дождей. Толщина разрезаемого металла зависит не только от мощности излучения. Кстати, лазер который режет металл, не режет неметалл  :wink:

Режет не кислород! обычный воздух не хуже. А чаще инертные газы. Задача газов - сдуть расплавленый метал не тратя энергии на его испарение. Так что набегающий поток воздуха тоже прекрасно порежет. И режет не "в упор". Маленькие фокусные растояния делаются исключительно для уменьшения расхода газа, лазеру побарабану! Для максимальной производительности надо получить струю газа на близких к звуковым скоростях. У летящей ракеты это происходит автоматом.
И неметал режет, но хуже, зависит от концентрации мощности на поверхности. Для любого материала есть спектры поглощения и отражения. Задача получить расплав на поверхности, еще лучше плазму, дальше все равно что резать. Вот как фокусировать и удерживать на 100 км это фиг его знает, но они этим занимаются.
Есть еще одна штуковина, которую вовсю пытаются построить амы - электромагнитная пушка. Там тоже есть довольно высокие шансы довести до рабочего образца ближайшие 5 - 10 лет.

[Инженер проекта]

Режет не кислород! обычный воздух не хуже. А чаще инертные газы. Задача газов - сдуть расплавленый метал не тратя энергии на его испарение. Так что набегающий поток воздуха тоже прекрасно порежет. И режет не "в упор". Маленькие фокусные растояния делаются исключительно для уменьшения расхода газа, лазеру побарабану! Для максимальной производительности надо получить струю газа на близких к звуковым скоростях. У летящей ракеты это происходит автоматом.
И неметал режет, но хуже, зависит от концентрации мощности на поверхности. Для любого материала есть спектры поглощения и отражения. Задача получить расплав на поверхности, еще лучше плазму, дальше все равно что резать.

Всё не так просто, то что лазерный луч воздухом, водой, и дымовой завесой не слабляется, это рассказывайте бабушке. Расплавной режим резки металла требует большой мощности лазера, соответствия длинны волны излучения и высокого давления рабочего газа, подаваемого в зону резки.

"Неметалл режут, но хуже" - это перл. С чего бы это пластмассу лазер хуже резал? Просто длина волны должна быть разная.

Композиты вообще лазером резать запаришься.

Есть еще одна штуковина, которую вовсю пытаются построить амы - электромагнитная пушка.

Это к Димитру, он у нас специалист по ЭМ пушкам.

Кстати, в СССР по ракетам ЭМ пушками стреляли, и не безуспешно.

[vitkisa]

Почти во всем с Вами согласен. Сам не первый год занимаюсь разработкой лазерных систем, в том числе и резки. Просто бывшая советская школа почти исчезла, а амы не только догнали, но похоже и реально ушли вперед. И у них есть неплохой шанс довести до работающего образца. Хотя в летучую бредовину не верю.
Примерно в той же заднице находятся бывшие советские разработки ЭМ оружия. И опять же амы уже близки к реально работающему образцу.
А нам все будут рассказывать как макет С 400 сбил в тепличных условиях макет ЗР и поэтому наше ПРО самое крутое в мире.

[Инженер проекта]

А нам все будут рассказывать как макет С 400 сбил в тепличных условиях макет ЗР и поэтому наше ПРО самое крутое в мире.

Не знаю как сейчас они стреляют, но в бытность СССР мы отнюдь не в тепличных условиях боевыми ракетами по сложнейшим целям стреляли.

[Agent]

Могу представить себе как 15 квт твердотельный не импульсный лазер Northrop Grumman режет любой толщины метал. А та летающая фиговина вроде имеет 1 мвт в луче, это даже представить не могу.

"Фиговина" модульная. В максимальной конфигурации 3 мвт.
Как и твердотельный нортроповский.

Cutaway view of Northrop Grumman's 15kW FIRESTRIKE Line Replaceable Unit


The FIRESTRIKE TM laser LRU system is uniquely designed for scaling high-energy lasers to desired power levels. Each 15kW LRU can be combined with multiple units to fit specific warfighting missions and/or platforms, as pictured above. The result is a flexible "game-changing" military capability with tailored lethality.


The seven-chain JHPSSL laser demonstrator ran for more than five minutes, achieved electro-optical efficiency of 19.3 percent, reaching full power in less than 0.6 seconds, all with beam quality of better than 3.0.

The laser already has been operated at above 100kW for a total duration of more than 85 minutes. A government team reviewed results of the demonstration during a System Test Data Review held Feb. 10 at Northrop Grumman's Directed Energy Production Facility in Redondo Beach, Calif.

"It is notable that we were able to meet the power demonstration goal with only seven laser chains, rather than the full eight chains we can accommodate. This shows the robustness of our industry-unique approach and the ability of our lasers to deliver predicted performance," Marmo emphasized. "Adding the eighth chain will increase laser power to 120kW."

[vitkisa]

electro-optical efficiency of 19.3 percent - вот это смущает, у волоконых столько, но там совсем другие мощности. Хотя из этого наверное можно стрелять и попадать, и мощности уже хватит для практического применения. Ему получается надо где то полмегаватта электричества для накачки - это пока стационарный или корабельный.

[Agent]

Ему получается надо где то полмегаватта электричества для накачки - это пока стационарный или корабельный.

Полмегаватный дизельгенератор - вполне компактная штука. У танков обычно двигатели больше мегавата. На базе какого нибудь Абрамса вполне можно лазерную пушку построить. У F-35 есть вариант двигателя с валом. Вместо вентилятора для укороченного взлета можно вставить генератор и лазер.

[vitkisa]

Мне эта фиговина видется именно стационаром. Он не импульсный, работает больше часа. Сидит себе где то зарытый в землю около очень нужного объекта и чудесно отстреливает все приближающееся на 50 - 100 км. Этакое ПВО и ПРО в одном стакане. Может и живую силу прижечь, диверсантов там всяких. Причем делает это все гад тихо и быстро :lol: .

[Agent]

Мне эта фиговина видется именно стационаром. Он не импульсный, работает больше часа. Сидит себе где то зарытый в землю около очень нужного объекта и чудесно отстреливает все приближающееся на 50 - 100 км. Этакое ПВО и ПРО в одном стакане. Может и живую силу прижечь, диверсантов там всяких. Причем делает это все гад тихо и быстро :lol: .

Как раз лучше воздушного базирования. Мобильность + облака не мешают. А вобще, 100квт класса лазер позволяет вундерваффе соорудить. Представте себе стаю стелс беспилотников: пара с РЭБ, пара с лазерами и пара соббсно с бомбами. Да и как тактическое оружие - самое оно. Избирательность то практически идеальная. Нужно остановить машину - прожигаем колесо. Нужно уничтожить - прожигаем бак. И это на расстоянии 5-10 км.

[Инженер проекта]

... Хотя из этого наверное можно стрелять и попадать, и мощности уже хватит для практического применения. Ему получается надо где то полмегаватта электричества для накачки - это пока стационарный или корабельный.

Стрелять и попадать это конечно не одно и то же, но даже не об этом.

Мощность ВСЕЙ  ЭЯУ крейсера типа "Вирджиния" порядка молмегавата.

 

Вы помнится про лазер 200 Ватт рассказывали, как он лихо МБР на взлёте порежет  

[Инженер проекта]

Agent пишет:
 

Нужно остановить машину - прожигаем колесо. Нужно уничтожить - прожигаем бак. И это на расстоянии 5-10 км.

Наиграились с такой всякой фигнёй в в прошлом веке в Приозёрске. Теперь американцы пусть долбятся  

[sleo]

Мощность ВСЕЙ  ЭЯУ крейсера типа "Вирджиния" порядка молмегавата.
 

Всего 400 лошадиных сил?

[vitkisa]

200 вт только если вплотную. на растоянии нужно много больше!!! Я писал что 200 вт прожжет 5 мм металла а не ракету на взлете.
А полмегаватта это немного - 500 квт - около 700 лошадей. Двигатель танка или крупного грузовика.
Вот если с этих полмега электрических получить 100 квт оптики - можно пробовать прожигать ракеты в полете.
Хотя я не верю заявленому кпд 19% для мощного непрерывного лазера с электрической накачкой.
Хотя черт его знает что туда Нортроп засунул. Серийный полюсовский волоконик тоже где то под 20% кпд, но там мощности десятки вт.

[Vlad(VB)]

http://korrespondent.net/world/797403

Израиль во вторник, 7 апреля, провел успешные испытания ракеты-перехватчика Хец-2 (Стрела-2) комплекса противоракетной обороны.

Противоракета поразила ракету-мишень, имитирующую иранскую баллистическую ракету Шихаб-3, запущенную с летательного аппарата Армии обороны Израиля над Средиземным морем, сообщило Минобороны Израиля.

[Chilik]

electro-optical efficiency of 19.3 percent - вот это смущает

У них в последние годы развита технология с диодной накачкой. Там спектр источника узкий и подстраивается под нужный переход. Я слышал цифру до 60%, но на отруб не дам. Пока просто дорогое удовольствие, нужны инвестиции и большая серия, будет дешевле.

[vitkisa]

Кстати наши не отстают http://ntoire-polus.ru/products_powerful.html
20квт блок и кпд 29% .
Про военое применение молчат - потому как они IPG Photonics Corp. со штаб-квартирой в Оксфорде, штат Массачусетс, США.

[vr_]

Привет всем (от новичка)!
Недавно наткнулся на форум - так, интересная вещица... Хочется оживить эту тему...
Вопрос 1.
Как Вы (все) думаете, чего это США (НАТО) было категорически против  размещения наших ПВО-шных комплексов (С300) на Кипре?
Наверное, из-за того, что они дерьмовые и не могут даже простые цели хватать, не говоря уже о КР и балистических целях?
Вопрос 2.
Обсуждение шел в основном о способности компонентов ПРО США (НАТО) перехватывать балистические цели на конечном этапе полета. Тогда зачем они развертывают ПРО около наших (хотя бы союзного гос-ва РФ-РБ) границ. Они что, нас от своих ракет защищать собираются?

В любом случае, европейцы не совсем вменяемые люди. При конфликте, первую пилюлю получит система ПРО еврпейская, да и сбытые головки валится будут (наверное), на территоию Европы (это оспариваемо, просто не знаю траекторию полета ракет).
PS. Сам не ПВО-шник.