Перспективы развития ПРО

[R-7]

Какая система ПРО будет доминировать через 7-10 лет?
Противоракеты, лазерная ПРО, микроспутники, HAARP или какая-то другая система ПРО?

"Возможно, американская система ПРО "заточена" не под те ракеты, которые будут применяться потенциальным противником, утверждает Time, ссылаясь на заявление вице-председателя Совета начальников штабов вооруженных сил США. "На этой неделе генерал морской пехоты Джеймс Картрайт, выступая перед специалистами по противоракетной обороне и другими заинтересованными лицами, заявил, что баллистические ракеты "устарели, как электронная почта", - пишет журналист Марк Томпсон.

Между тем еще совсем недавно нас уверяли, что баллистические ракеты - это непосредственная угроза, отмечает автор, вспоминая предостережения Рейгана в 1983 году и комиссии Дональда Рамсфелда в 1998-м. Современные системы ПРО рассчитаны на предсказуемость траектории баллистической ракеты. Однако, полагает Картрайт, враги США будут использовать более изощренные и коварные боеголовки, совершающие неожиданные маневры. "Ни один дурак больше не станет атаковать нас по траектории с минимальной затратой энергии", - отметил генерал, успокоив присутствующих лишь тем, что некоторые компоненты системы ПРО пригодятся и против нового оружия. "Факт тот, что наша армия никогда особенно не умела угнаться за переменами и перемудрить противника. Почти всегда наши догадки оказываются неверными", - заключил Картрайт." Источник: Time

Далее в статье "Тайм":
"Cartwright doesn't think the bad guys (like Iran and North Korea) have decided to play nice. They've simply decided to make their missiles less ballistic and even more diabolical. A ballistic missile has a regular arc, its fuel pushing it into space on a specific trajectory that follows a predictable pattern to its target back on Earth. The predictability of its ballistic arc is the basis on which the interception systems built under the missile-defense program operate. What Cartwright was saying is that U.S. foes — who to date have shown no ability to marry a warhead of any kind to a simple, garden-variety ocean-spanning ballistic missile — are going to simply skip that step and deploy craftier weapons atop their rockets.

Of course, there's a certain symmetry to the fact that current foes don't have a missile for us to shoot down, because the existing U.S. shield has not proved its capacity to intercept and destroy such a missile. While the shield, based in Alaska and California, has "demonstrated a capability against a simple foreign threat ... flight testing to date will not support a high level of confidence in its limited capabilities," the Pentagon's top weapons tester reported recently.

Instead of lobbing missiles toward the U.S. and letting physics and gravity handle the rest, Cartwright predicted that enemy warheads will be the military equivalent of a screwball. They're "going to maneuver, they're going to fly out of the atmosphere, they're going to fly in the atmosphere," Cartwright said. "No stupid person, enemy out there would be so silly as to come at us anymore with a minimum-energy trajectory. Come on. Give me a break. There's just no reason to. I mean, even the people that we would call Third World have gone beyond that." Cartwright's one consolation: various components of the missile-defense system in which the U.S. has already invested could be used against these more sophisticated warheads.

But Cartwright wasn't exactly reassuring that the adaptations will come in time. Something else he said is cause to ask why anyone should take this retooled view of the missile threat seriously. "The reality is that our ability to stay up with the pace of change, to outguess the enemy, to be able to be in the right place at the right time, has never been a forte of the military," he noted. "We almost always guess wrong." Now he tells us."
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1887744,00.html
И ещё из "Вашингтон Пост":
"Ellison said last month programs vulnerable to cuts or termination included Boeing's Airborne Laser, a modified 747 being designed to zap ballistic missiles moments after liftoff; Lockheed Martin Corp's Multiple Kill Vehicle; and the Space-Based Surveillance and Tracking System being developed by Northrop Grumman Corp and Raytheon Co.

"We have to pick our investments carefully. We can no longer build an airplane that has a beautiful radar in it that can handle an air-launched missile or a bomb, but dumps everything else over the side," he said. "Can't afford it."

Democrat Ellen Tauscher, who heads the strategic forces subcommittee of the House Armed Services Committee, said the Boeing Laser was $4 billion over budget, eight years behind schedule, and reminded her "of the definition of insanity."

Boeing defended its ground-based missile defense program, and said continued progress could be jeopardized if funding was cut. "Inadequate funding could lead to a degradation of capability just as North Korea and Iran are stepping up their ballistic missile activities," said spokesman Marc Selinger.

Boeing was working on future applications for the airborne laser, including defense against surface-to-air missiles, aircraft and possibly cruise missiles, Selinger said.

Seven lawmakers wrote to Defense Secretary Robert Gates on Monday and called the laser critical to national security, given the proliferation of 3,000 ballistic missiles around the world, outside those of Russia, China and U.S. allies.

Halting the program now would mean all the money spent so far would have been wasted, and the United States would lose the industrial base to produce speed-of-light defense, said Democrat Norm Dicks and six other lawmakers."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/23/AR2009032301771.html
Читая такое, выпускники Можайки нередко вспоминают про тренировки с 60-килограммовыми рюкзаками и изучение английского ...
Очевидно что такие заявления должны обеспечивать финансирование перспективных систем ПРО.

P.S. (23.07.2010)

Всем привет от Рэйтиона:
http://science.compulenta.ru/548939/

[Shestoper]

Создать работоспособную ПРО в принципе возможно. Проблема в том, что эффекивные средства противодействия ПРО стоят на порядки дешевле. Есть способы снижения эффективности любых видов ПРО, включая гипотетический космический эшелон.
Так что только с помощью ПРО эффективная защита возможна только если соотношение противников - как США и Северная Корея.
Другое дело, если ПРО сочетать с контрсиловым ударом. Тут уже всё сложнее.
А потому нам нужно строить СЯС, устойчивые к первому удару (есть методы, они активно обсуждаются в соседних темах), потихоньку разрабатывать средства прорыва ПРО - и можно спать спокойно.  

Если посмотреть на перспективы ПРО, то в теории мне самым серьёзным средством представляются рентгеновские лазеры с ядерной накачкой, которые могут базироваться как на орбите, так и выводиться на траекторию перехвата БР (сам выстрел осуществляется с дистанции ~ 500-1000 км).
Теоректически возможно слоздать достаточно компактное устройство, в котором подрыв ядерной БЧ приличной мощности может сгенерировать одновременно несколько десятков рентгеновских лучей.
Правда есть большие технические проблемы по фокусировке и наведению этих лучей (они создаются длинными тонкими нитями, испаряемыми при взрыве).
И остается вопрос - что произойдет при массовых подрывах ядерных БЧ в ближнем космосе - вероятнее всего электромагнитные помехи будут настолькро мощные, что после первых залпов система ПРО ослепнет.

[R-7]

...если ПРО сочетать с контрсиловым ударом. Тут уже всё сложнее. А потому нам нужно строить СЯС, устойчивые к первому удару...
Если посмотреть на перспективы ПРО, то в теории мне самым серьёзным средством представляются рентгеновские лазеры с ядерной накачкой...

Лазеры с ядерной накачкой - это, скорее, против простых МБР.
Ясно что Картрайт в первую очередь думает о гиперзвуковых ЛА с ЯБЧ - аналогах их собственного "быстрого глобального удара":

[mistermuscle]

Создать работоспособную ПРО в принципе возможно. Проблема в том, что эффекивные средства противодействия ПРО стоят на порядки дешевле. Есть способы снижения эффективности любых видов ПРО, включая гипотетический космический эшелон.
Так что только с помощью ПРО эффективная защита возможна только если соотношение противников - как США и Северная Корея.
Другое дело, если ПРО сочетать с контрсиловым ударом. Тут уже всё сложнее.
А потому нам нужно строить СЯС, устойчивые к первому удару (есть методы, они активно обсуждаются в соседних темах), потихоньку разрабатывать средства прорыва ПРО - и можно спать спокойно.  

Если посмотреть на перспективы ПРО, то в теории мне самым серьёзным средством представляются рентгеновские лазеры с ядерной накачкой, которые могут базироваться как на орбите, так и выводиться на траекторию перехвата БР (сам выстрел осуществляется с дистанции ~ 500-1000 км).
Теоректически возможно слоздать достаточно компактное устройство, в котором подрыв ядерной БЧ приличной мощности может сгенерировать одновременно несколько десятков рентгеновских лучей.
Правда есть большие технические проблемы по фокусировке и наведению этих лучей (они создаются длинными тонкими нитями, испаряемыми при взрыве).
И остается вопрос - что произойдет при массовых подрывах ядерных БЧ в ближнем космосе - вероятнее всего электромагнитные помехи будут настолькро мощные, что после первых залпов система ПРО ослепнет.

Рентгеновские лазеры - это пока научная фантастика, тем более с ядерной накачкой! Возможно никогда и созданы не будут!

Так как создание даже УФ лазера вызывает кучу сложностей, так как сред с возбужденными атомами способными иметь УФ переход не так то и много!
А рентгеновский лазер по предполагаемой конструкции вообще должен отличаться от просто лазера, как Порше от телег !
Потому что атомы не имеют квантовых переходов в рентген области!
Это уже ядерная физика, а в ядерной физике хрен поймешь что происходит, нет детальной картины!

[Shestoper]

Рентгеновские лазеры - это пока научная фантастика, тем более с ядерной накачкой! Возможно никогда и созданы не будут!

Так как создание даже УФ лазера вызывает кучу сложностей, так как сред с возбужденными атомами способными иметь УФ переход не так то и много!
А рентгеновский лазер по предполагаемой конструкции вообще должен отличаться от просто лазера, как Порше от телег !
Потому что атомы не имеют квантовых переходов в рентген области!
Это уже ядерная физика, а в ядерной физике хрен поймешь что происходит, нет детальной картины!

Эта фантастика была получена 26 лет назад.
Кстати если длина волны более 10 Ангстрем, то можно обойтись и без ядерных переходов - рекомбинация свободных электронов на нижние уровни тоже подойдет.

[Chilik]

... атомы не имеют квантовых переходов в рентген области!
Это уже ядерная физика, а в ядерной физике хрен поймешь что происходит, нет детальной картины!

Это Вы, наверное, к 1 апреля красиво пошутили.
Hint: характеристическое излучение К-серии тяжёлых металлов уходит за 70 кэВ, а это уже достаточно жёсткий рентген. Хотя всё ещё остаёмся в пределах электронной оболочки.

[vitkisa]

Рентгеновские лазеры - это пока научная фантастика, тем более с ядерной накачкой! Возможно никогда и созданы не будут!

Эту фантастику я в середине 80 изучал. Кстати они сделали два типа рентгеновских лазеров, и накачка ядерным взрывом совсем не обязательна. Реально сущенствуют рентгеновские лазеры непрерывного действия без ядерной накачки. Уже лет 20 - 25.

[Bell]

"Факт тот, что наша армия никогда особенно не умела угнаться за переменами и перемудрить противника. Почти всегда наши догадки оказываются неверными", - заключил Картрайт." Источник: Time

Ну кто бы мог подумать!  :lol:

[pkl]

Выскажу одно очень, очень осторожное предположение: электромагнитные пушки. Точнее, что-то вроде пулемётов, стреляющих миниатюрными перехватчиками.
Ключевые проблемы:
1. Сделать самонаводящийся перехватчик, выдерживающий тысячекратные ускорения.
2.  Научиться делать их десятками тысяч на поточных линиях.
Вот и всё.

[Agent]

1. Сделать самонаводящийся перехватчик, выдерживающий тысячекратные ускорения.

Теперишний перехватчик - это по сути инфракрасный телескоп с подруливающими двигателями. Может ли оптика выдержать такое?

[mistermuscle]

Рентгеновский лазер не возможно пока создать по нескольким принципиальным причинам.

Переходя на УФ диапазон физики столкнулись с кучей проблем, косвенно об этом говорит например тип активной среды - ЗАМОРОЖЕННЫЕ кристаллы газа аргона!!!!

Да существуют атомы типа Свинца у которых есть рентгеновские переходы - но их не много, и самое главное НЕ все переходы могут быть использованны в качестве рабочей среды.

Так же как например аккумуляторы - существуют миллиарды хим соединений, а пригодные реакции для создания аккумулятора не так много - около десятка, а пригодных к эксплуатации и того меньше - всего две штуки - свинцовокислые и литиевые.
И сколько бьються химики и физики чтоб улучшить параметры аккумуляторов - а все бестолку - 20кг свинца из автомобиля никуда не исчезают. Это кстати и тормозит прогресс электромобилей!

Про использование ядерных переходов - тоже бред.
Лазеры создаються на преходах электронов между орбитами вокруг ядра. А ядерные переходы - это совсем другое дело, там даже физики до конца не понимают что происходит, атом нельзя заставить испустить фотон в нужное нам время - он распадается хаотически. Если бы это можно было сделать - тогда бы просто решилась проблема уничтожения ЯД отходов - типа заставили все атомы принудительно разложиться - и все!

Да и  накачка ядерным взрывом - вообще похожа на бред - так как в ядерном взрыве все испаряется и плазмируется и вообще уничтожается, а лазер должен иметь зеркала, стержни, линзы и много всякой всячины - а она унитожается.

Практические эксперименты же запрещены изза запрета испытания ядерного оружия.
Типа как создание ядерного самолета - вроде и возможно - но все бояться!

Да и чтоже это за боевой лазер если он одноразовый??
Это как танк на один выстрел чтоли? :twisted:

[Shestoper]

Рентгеновский лазер не возможно пока создать по нескольким принципиальным причинам.

(медленно и терпеливо) И тем не менее он был создан. Причем как с лазерной, так и с ядерной накачкой.

Да существуют атомы типа Свинца у которых есть рентгеновские переходы - но их не много, и самое главное НЕ все переходы могут быть использованны в качестве рабочей среды.

(медленно и терпеливо) И тем не менее подходящие переходы существуют.

Так же как например аккумуляторы - существуют миллиарды хим соединений, а пригодные реакции для создания аккумулятора не так много - около десятка, а пригодных к эксплуатации и того меньше - всего две штуки - свинцовокислые и литиевые.
И сколько бьються химики и физики чтоб улучшить параметры аккумуляторов - а все бестолку - 20кг свинца из автомобиля никуда не исчезают. Это кстати и тормозит прогресс электромобилей!

(медлено и терпеливо) И тем не менее аккумуляторы существуют и широко используются.

Про использование ядерных переходов - тоже бред.
Лазеры создаються на преходах электронов между орбитами вокруг ядра. А ядерные переходы - это совсем другое дело, там даже физики до конца не понимают что происходит, атом нельзя заставить испустить фотон в нужное нам время - он распадается хаотически. Если бы это можно было сделать - тогда бы просто решилась проблема уничтожения ЯД отходов - типа заставили все атомы принудительно разложиться - и все!

(ещё медленее и терпеливее) Про эффект Мёссбауэра слыхали?

Да и  накачка ядерным взрывом - вообще похожа на бред - так как в ядерном взрыве все испаряется и плазмируется и вообще уничтожается, а лазер должен иметь зеркала, стержни, линзы и много всякой всячины - а она унитожается.

(совсем медленно и терпеливо) Накачка ядерным взрывом похожа на накачку ядерным взрывом. Лазер естеcтвенно одноразовый.
Резонатора естественно нет - тем более что для жесткого рентгена эффективных зеркал пока не существует.
Что не помешало испытать такое устройство ещё в 1984 году. Фокусировка излучения создается формой рабочего тела - оно представляет собой пучок длинных и очень тонких нитей, испаряемых взрывом и создающих высокоионизированную плазму, при остывании которой генерируется рентгеновское излучение.

Да и чтоже это за боевой лазер если он одноразовый??
Это как танк на один выстрел чтоли? :twisted:

При однократном срабатывании лазер с ядерной накачкой может сгенерировать до неских десятков лучей и поразить одновременно десятки целей.
Кстати, в конфликте высокой интенсивности танк успевает в среднем сделать конечно не один выстрел, но не очень много - расстрелять всего пару-тройку боекомплектов.

[STS]

хехе, смутно припоминаю что по госту танк живет 7 минут при интенсивном боестолкновении.

[STS]

Да и чтоже это за боевой лазер если он одноразовый??

снаряды тоже одноразовые

[vitkisa]

Рентгеновский лазер не возможно пока создать по нескольким принципиальным причинам.

Практически работающие рентгеновские лазеры сделали и испытали около 25 лет назад!!!. Импульсный с накачкой ядерным взрывом. Да он одноразовый, но там используется независимое наведение активных элементов. За один импульс поражается сразу до 16 целей. На планете применять не желательно, но в случае ядерной войны это уже все равно.
Непрерывного действия с неядерной накачкой. Устроен сложно, но есть и работает. Мощности вошки, применяется для иследований.
И типов аккумуляторов гораздо больше чем два. Вы просто видите то, что применяется в бытовухе.
Как ПРО может и можно применять рентгеновский лазер, но гораздо лучше йодно кислородные, что в общем то и собираются применять для ПРО. И они совсем даже не одноразовые. А для активного боя даже 5 минут это круто, танк примерно на столько расчитан, он и пол боекомплекта не успеет за это время отстрелять, для современного танка техническая скорострельность (без наводки на цель) около 4 сек на выстрел.

[Chilik]

Реально сущенствуют рентгеновские лазеры непрерывного действия без ядерной накачки. Уже лет 20 - 25.

Можно какую-нибудь ссылочку на непрерывный рентгеновский лазер? Не обязательно онлайн, можно и на бумажный вариант. Просто интересно, а обе известные мне схемы (с ядерной накачкой и лазерно-рекомбинационная) вроде бы импульсные.

[vitkisa]

Я не совсем корректно выразился. Это импульсные лазеры, но установка не разрушается после импульса. Импульсы следуют с довольно высокой частотой. Например
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/179829 или
http://www.nanonewsnet.ru/articles/2009/vzlamyvaya-sekrety-materii-sovremennye-budushchie-rentgenovskie-lazery-xfel
http://www.nanonewsnet.ru/news/2008/rentgenovskii-lazer-iz-yaponii-s-dlinoi-volny-50-nanometrov
Применение таких лазеров для ПРО маловероятно.

[pkl]

1. Сделать самонаводящийся перехватчик, выдерживающий тысячекратные ускорения.

Теперишний перехватчик - это по сути инфракрасный телескоп с подруливающими двигателями. Может ли оптика выдержать такое?

:?:  :roll: Кто знает... снаряды ж наводят по лазерному лучу.

[pkl]

Думаю всё же, будущее за кинетическими перехватчиками. Мне прошлой ночью и сегодня утром пришли в голову пара идей. Но я распространяться не хочу - даже если они безграмотны и наивны, не хочу давать пищу для размышления. В общем, похоже, звезда ядерного оружия гаснет...

[mistermuscle]

Не говорил что аккумуляторов тока два существуют, написал что из миллиардов хим реакций не более десятка из них пригодны для создания аккумулятора.
То есть видов аккумуляторов около десятка из них УДОбНЫ всего пара!

А вообще забавный лазер, ни тебе резонаторов, ни зеркал, ничего.
Просто взорвал атомную бомбу возле десятка струн и все!

Чеж тогда так мучались с созданием с УФ лазера и называли это прогрессом, если уже и более коротколволновые давно создали!?

А то что просто синий лазер для Bly ray проигрывателей скока мучили пока не удалось сделать более менее удачный?