Макет "Булавы"

[Игорь Суслов]

И в чём эта польза будет выражаться?

В отсутствии вреда
Предвосхищая следующий вопрос, отвечу. Вред - в ее обслуживании, тогда как она закопанная - лежать будет даром...

[X]

Пусть стоит у причала!
В этом положении она тоже в состоянии проводить запуски.
А так, глядишь, ещё и иногда сможет первых лиц по северным морям покатать. Это же туризм, это же сейчас модно.

[Gradient]

У нас сколько ударных ПЛАРБ? На каждую - пяток торпедных и прочее лодок с надписью "US NAVY". Как вы думаете, дадут стрельнуть?

Ну, вообще то «ударная лодка» в общечеловеческом понимании это нечто другое. Как правило, так называют носители противокорабельных ракет, например проекты 670, 675 и 949. Реже так именуют многоцелевые лодки (торпедные в Вашей терминологии). Вы, очевидно, имели в виду ПЛАРБ, т.е. носители межконтинентальных баллистических ракет. Но это не принципиально. Наши ПЛАРБ несут дежурство в Баренцевом и Белом морях, то есть в операционной зоне Северного флота. И если предположить, что Лос-Анджелесов там столько, что по ним аки по суху можно до Новой земли дойти, то тогда действительно смысла нет ни в ядерной триаде, ни в ядерном оружии вообще.

МБР в шахтах и на мобильных ПУ - вот, чего нам хватит...

Почитайте это. Очень занимательно.
http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/part3.htm

[Старый]

А вы хотите, чтобы все были счастливы, чтобы никто не ушёл обиженным?
Конечно, если каждого заставить работать на Счастье Всего Человечества - это будет эффективнее. Только вот не будет этого никогда, это противоречит законам природы.

Ну дык! В этом и беда...
 Однако чтоб хотя бы уменьшить ущерб сейчас и в обозримом будущем не требуется заставлять всех да ещё и на благо. Достаточно одной стране (и вы её знаете) существенно уменьшить свой наступательный потенциал (именно наступательный, не оборонительный) и уже абсолютно всем станет легче. Даже ей, так как бОльшая часть бюджета пойдёт на более полезные дела.
 Но не хочет она. Хочет наоборот. Вот все и ходят обиженые. Довольны пока только как их тут назвали неофиты, то бишь вырвавшиеся из светлого коммунистического рая под крыло демократии. В смысле прибалтика там, Польша разная...

[Игорь Суслов]

Ну, вообще то «ударная лодка» в общечеловеческом понимании это нечто другое.

Ну, конечно, это - дирижабль, особо в "общечеловеческом" понимании...

Но это не принципиально

Не принципиальному, вы посветили пол-поста.

Наши ПЛАРБ несут дежурство в Баренцевом и Белом морях...

... что лишний раз подтверждает, что шахты - рулят...

http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/part3.htm

Спасибо.

[Gradient]

Ну, вообще то «ударная лодка» в общечеловеческом понимании это нечто другое.

Ну, конечно, это - дирижабль, особо в "общечеловеческом" понимании...

Достойный ответ.

Наши ПЛАРБ несут дежурство в Баренцевом и Белом морях...

... что лишний раз подтверждает, что шахты - рулят...

Железная логика.

http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/part3.htm

Спасибо.

Да не за что. Приятно пообщаться со знающим человеком. И большим специалистом в области стратегического дирижаблестроения.

[Старый]

От ракетных лодок (ПЛАРБ) России никакой пользы кроме вреда. То, что их не пустили под автоген а наоборот продолжают строить это пережитки имперских амбиций.
 При тотальном господстве США на море отследить и укокошить ПЛАРБ легче чем сбить истребитель. Стоя у причала - тем более.
 Фактически наши ПЛАРБ играют роль дестабилизирующего фактора так как провоцируют ту сторону нанести значительный ущерб ядерным средствам противника фактически одной торпедой.
 Ну а уж у причалов... Одной боеголовкой весь морской компонент триады. Кто от такого откажется?
 В мирное время строительство и экслуатация ПЛАРБ стоят очень дорого и для такой бедной страны как Россия составляют существенный экономический тормоз.
 То же и стратегическая авиация.

 Единственное разумное средство сдерживания - массовое развёртывание простых и недорогих МБР аналогичных Минитмену-3. В нашей ситуации типа УР-100. Простейшая серийная ракета, три боеголовки с умеренной точностью попадания, простейшая шахта и вперёд!

 Прошу отметить - США никогда не выступали против развёртывания Советским Союзом ПЛАРБ и стратегической авиации но всегда выступали против наших МБР. Как и в друих направлениях они стремились толкнуть развитие наших стратегических сил на разорительный и неэффективный путь. Не надо им в этом помогать.

[X]

Старый, зачем вы постоянно оглядываетесь на США? Нужно строить собственную политику, а не резать лодки назло американцам.
Мир постоянно меняется, сегодня актуален один компонент триады, завтра может стать актуальным другой. Не нужно самих себя загонять в угол.

[Старый]

Старый, зачем вы постоянно оглядываетесь на США?

Потому что такова реальность. Больше ни одна страна в мире не представляет угрозы России ни потенциально ни "кинетически". Если бы не вооружение США то вооружённые силы нам были бы практически не нужны. Не говоря уж о стратегических.

Нужно строить собственную политику, а не резать лодки назло американцам.

Естественно. Но политика должна строиться соответственно реальностям а не вопреки им. Превосходство США на море это реальность и нельзя делать вид что её нет.

Мир постоянно меняется, сегодня актуален один компонент триады, завтра может стать актуальным другой. Не нужно самих себя загонять в угол.

Но всётаки надо же както прогнозировать ситауцию хотя бы на обозримую перспективу.  На обозримую перспективу у БРПЛ никаких перспектив.

[Старый]

Если только пару Длинноруких в Байкал запустить? Но это уже офтопик...

[Игорь Суслов]

Да не за что. Приятно пообщаться со знающим человеком. И большим специалистом в области стратегического дирижаблестроения.

Ладно. Извиняюсь
Принято?

Я иносказательно выдвинул версию, развитую Старым.

[Старый]

МБР в шахтах и на мобильных ПУ - вот, чего нам хватит...

Почитайте это. Очень занимательно.
http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/part3.htm

Это дело очень хорошо известно. Шахты с МБР могут быть уничтожены высокоточным оружием.
 Но
1. Районы размещения шахт могут быть защищены специализированной плотной ПВО
2. ПЛАРБ ещё более чувствительны к "высокоточному оружию" - единственной торпедой могут быть уничтожены сразу 16-20 шахт с морскими ракетами.
3. Самолёты на аэродромах также менее стойки к ВТО нежели шахты МБР.

 Таким образом ПЛАРБ и самолёты существенно менее стойки к внезапному "обезоруживающему" удару ВТО. Шахтные МБР ещё и прикрытые ПВО представляются наилучшим вариантом.
 Подвижные МБР тоже но они более сложны дороги и опасны в эксплуатации.

[Старый]

Старый, а использование керосина в качестве топлива? Это же Глушко ещё до войны делал, и собирался продолжать исследования.

И чего? Это он чтоли керосин изобрёл? А в шараге он не на керосине РД-1 делал?

[X]

А вобще момент интересный - в Руанде миллион людей зарезали - и никто не амешался, а в Косово никого не резали но все вмешалисьь!

А воoбще откуда вы знаете, что в Косово никого не резали? От ОРТ? Даже теперь бывают зерезают кого-то. Только уже не одностороннем порядке, бивает и сербам достается.

[X]

Но есть право юридическое. Специально на такой случай создана ООН, которая в случае массового геноцида имеет право вмешаться. Если как минимум всем постоянным членам СБ очевидно что имеет место геноцид, то они имеют полное право пасть на колени перед США и сказать: ...

Старый, постоянныe члены СБ - это еще не вся ООН. Это всего навсего клуб нескольких стран, считающих себя ооочень важными.

Однако ж в случае с Сербией и Ираком не было юридического права. Как минимум один постоянный член СБ был против и как назло задним числом именно он оказался прав. Однако ж вы очень не хотели его слушать...

Про юридическое право уже писали: Ирак конечно имел полное юридическое право разорвать перемирие, но и последствиям такого шага нечего удивлятся.

[Старый]

А воoбще откуда вы знаете, что в Косово никого не резали? От ОРТ? Даже теперь бывают зерезают кого-то. Только уже не одностороннем порядке, бивает и сербам достается.

Дык когда Косово захватили то было проведено тщательнейшее расследование с целью оправдать агрессию. Расследовали, расследовали да так ничего и не нашли. Не резали сербы албанцев. Вооружённых мятежников бывало, убивали, а безоружных - нифига. Зато уж албанцы сербов! И тогда и особенно сейчас.
 И сейчас злые языки говорят что будьто бы Милошевичу в Гааге нечего припаять.

[Зомби. Просто Зомби]

Патриотизм есть забота о своей стране и забота за счёт себя самих.
 Забота о вреде для других стран или забота о своей стране за счёт других стран - не есть патриотизм.

Каждый должен думать только о своих интересах. Как клетки в организме...

Хи-хи :?
Клетка в организме, думающая только о своих интересах называется раковой :mrgreen:

[X]

Единственное разумное средство сдерживания - массовое развёртывание простых и недорогих МБР аналогичных Минитмену-3. В нашей ситуации типа УР-100. Простейшая серийная ракета, три боеголовки с умеренной точностью попадания, простейшая шахта и вперёд!

Уважаемый Старый,
Хотелось бы узнать Ваше мнение - какие из имевшихся МБР последнего поколения, к которым я отнесу УР-100Н(у), МР-УР100УТТХ, Р-36М2 и РТ-23УТТХ Вы считаете наиболее подходящей по критерию цена/качество (без учета их места производства и разработки)? Т. е. какую из них следовало бы принять на вооружение, если бы выбирали какую-то одну? И с чем было связано такое разнообразие - с желанием КБ и заводов получения престижных заказов МО, или были какие-то объективные причины?
И еще, пиша выше про УР-100, Вы имеете в виду более простой базовый вариант, или более навороченный поздний УР-100Н?
Спасибо!

[Старый]

Уважаемый Старый,
Хотелось бы узнать Ваше мнение - какие из имевшихся МБР последнего поколения, к которым я отнесу УР-100Н(у), МР-УР100УТТХ, Р-36М2 и РТ-23УТТХ Вы считаете наиболее подходящей по критерию цена/качество (без учета их места производства и разработки)? Т. е. какую из них следовало бы принять на вооружение, если бы выбирали какую-то одну?

Я не могу дать на этот вопрос компетентного ответа так как недостаточно знаком с вопросом. Ракеты последних серий особенно находящиеся на вооружении ещё достаточно засекречены, про них мало данных. Думаю по критерию стоимость/эффективность более всего подходит Р-36М2, менее всего МР-УР-100. РТ-23 тоже думаю тоже не лучший вариант.
 Если бы этот вопрос пришлось решать мне, то я бы не стал в начале 70-х разрабатывать новое поколение ракет а оставил на вооружении УР-100 первого варианта и Р-36 тоже первого варианта ограничившись незначительной модернизацией ракет и сосредоточившись на совершенствовании боевого снаряжения.

И с чем было связано такое разнообразие - с желанием КБ и заводов получения престижных заказов МО, или были какие-то объективные причины?

А этот вопрос хорошо известен. В конце 60-х существующая в СССР система привела к тому что кунстрокторы стали работать не на страну а "на себя". То есть интересы фирмы стали преобладать над государственными интересами. В этой ситуации произошла так называемая "ракетная война" между Янгелем и его последователями с одной стороны и Челомеем с другой стороны. Янгель говоил что ракета должна быть максимально совершенной и эффективной, а Челомей что максимально дешовой. Так они оба пытались улучшить критерий стоимость/эффективность, один стало быть снижая стоимость а другой повышая эффективность.
 Челомей в этой ситауции предлагал совершенствовать линию УР-100, а Янгель создать новую МР-УР-100. В числе наворотов совершенства Янгель изобрёл миномётный старт. Принимал решение лично сам Брежнев и принял в своём стиле - на вооружение приняли обе. Но МР-УР-100 не повезло - занятым Р-36М и другими янгелевцам стало не до неё, развернули её немного и вскоре сняли с вооружения. Р-100Н а затем УТТХ стала самой массовой ракетой. Так появились эти две.
 Когда вышел ресурс Р-36 первой то встал вопрос чем её менять. Просто заменить на вновь изготовленные было неинтересно, на таком госпремий не заработаешь. И для её замены разработали навороченый вариант Р-36М и дальнейшие варианты с цифрами. Так как янгелевцы то естественно с миномётным стартом. Так появилась Р-36М.
 Ну а твердотопливные появились когда умами овледела идея мобильности. Так и появился весь наш зверинец против единственного типа в США.

И еще, пиша выше про УР-100, Вы имеете в виду более простой базовый вариант, или более навороченный поздний УР-100Н?

Да, я имею в виду первый базовый вариант, который 8К84 или как его?

[X]

А на фига нам нужна именно "триада"? ...

1. Во имя Отца
2. и Сына
3. и Духа Святаго

и ныне и присно и во веки веков!
 Аминь...


Вадим