Макет "Булавы"

[Игорь Суслов]

Ну а какже? Договоры там разные, туды-сюды

Извиняюсь, конечно, но вот "туды-сюды" - это как раз то, как поступают с законами...

Устав ООН, опять же. Его признаёт любая страна вступающая в ООН.

А соблюдает?

[X]

Старому про Сталина. Значит по вашему мнению ссылка Королева, смерти Лангермака, Тухачевского и т д Пошли на пользу нашей науке?

[Старый]

Старому про Сталина. Значит по вашему мнению ссылка Королева, смерти Лангермака, Тухачевского и т д Пошли на пользу нашей науке?

Судить следует в целом а не по отдельным примерам. В любой ситуации можно найти примеры как ктото когото обидел.
 Работы Королёва и Глушко в предвоенный период велись на тупиковом направлении и если бы они продолжались то не дали бы ничего кроме растраты сил и средств.
 Однако же нужно помнить что имено Сталин принял решение о создании ракетостроительной промышленности и воспроизводстве у нас Фау-2. И назначил на это дело именно этих людей. Другой политик (более демократичный, озабоченый сиюминутными проблемами народа) вполне мог бы и не принять такого решения.

[X]

Т.к. патриотизм, я смотрю, застилает глаза самым лучшим их представителям

А чем плох патриотизм? За последние десять лет это слово упорно стараются низвести до категории ругательства. Зачем?
Быть патриотом своей страны - естественно.
Прав Старый, прав ratman. Зачем они спорят - мне непонятно. Неконструктивно.

[Старый]

Патриотизм есть забота о своей стране и забота за счёт себя самих.
 Забота о вреде для других стран или забота о своей стране за счёт других стран - не есть патриотизм.

[X]

Всем добрый день!!
Решил прочитать про "булаву", а прочитал обсуждение  мирового порядка.
Тема конечно интересная.
Хочу высказаться по этому поводу.
В общем и целом я Согласен со Старым.
Во все времена мировой порядок выстраивали сильные государства с помощью войн и агрессий. И это в общем соответствует законам природы. Но по мойму эти государства трудно назвать цивилизованными (я имею ввиду не только в развитие технологий , но и по уровню нравственности).
Я не считаю что Советский союз с этой точки зрени был цивилизованным государством - причина тому и внутренние репрессии и агресии против Прибалтов и Финов до ВОВ, и дележ Польши с Немцами.
Точно так же я не считаю США цивилизованным государством -
ко всему тому что говорил Старый я бы еще добавил что США -единственная страна, применившая ядерное оружие против людей, при этом какого то ни было смысла в этом не было, кроме устрашения СССР.
А это уже грех, который не смыть никогда!!!!
Что касается ситуации в мире сейчас.
Конечно США сейчас может делать все что ей захочется, наплевав на все остальных (что они собственно и делают).
Поэтому, для того что бы не бояться сильного быдловатого падонка необходимо иметь и совершенствовать ядерное оружие.
Что касается тех русскоязычных американцев, которые высказывались здесь, то они уже стали американцами, они у же часть этой наглой безнравственной, но очень сильной машины.
Но это не их беда.
Промывание мозгов в америке поставленно очень профессионально.
И даже те кто видит несправедливость, боится или не хочет в этом признаваться.
Я сразу хочу сказать что это не голословно.
У меня есть достаточное количество знакомых, которые или работают, или живут в америке.

[Старый]

Устав ООН, опять же. Его признаёт любая страна вступающая в ООН.

А соблюдает?

Нуууу... Есть одна которая не соблюдает и вы её знаете.

[avmich]

Тут наметилось возвращение к тематике форума. Старый, Глушко сначала копировал и модернизировал движки Фау - а потом, и тебе это должно быть известно, вернулся к собственным опытам с керосином, на движке "Лилипут", который был предшественником РД-107. Так что тупиковым направлением работы Глушко предвоенные опыты назвать нельзя - кое-что существенное оттуда было взято и использовано.

Исаев тоже, кстати, начал наработки делать ещё в военное время, которые потом тоже использовались. С Королёвым сложнее - но не думаю, что ты приведёшь конкретные примеры в защиту своей точки зрения.

[X]

Патриотизм есть забота о своей стране и забота за счёт себя самих.
 Забота о вреде для других стран или забота о своей стране за счёт других стран - не есть патриотизм.

Каждый должен думать только о своих интересах. Как клетки в организме.
Так что пусть США тушат пустыню в Ираке. Пусть Россия строит новые ПЛАРБ и поддерживает МСЯС.
Не вижу смысла оглядываться на других.

[Старый]

Так что тупиковым направлением работы Глушко предвоенные опыты назвать нельзя - кое-что существенное оттуда было взято и использовано.

Ничего что делал Глушко по ОРМ не было использовано в дальнейшем. Все применённые там решения были тупиковыми и в дальнейшем были отвергнуты. Находясь в шараге Глушко, кстати, продолжал заниматься ЖРД и создал РД-1ХЗ который былдоведён до лётных испытаний.
 Всё это я лишь к тому, что дескать репрессии в отношении советских ракетчиков якобы чтото там затормозили.

Исаев тоже, кстати, начал наработки делать ещё в военное время, которые потом тоже использовались.

У меня есть имхо, что "настоящим основоположником" был Исаев. Но это другая тема. Надеюсь Исаев-то не был репрессирован?

С Королёвым сложнее - но не думаю, что ты приведёшь конкретные примеры в защиту своей точки зрения.

Как же можно привести примеры несуществования?
 Опубликованы планы работ Королёва написанные им собственноручно незадолго до ареста. Из них следует что даже если бы всё шло по плану то до средины 40-х не могло быть создано ничего что могло бы быть реальным оружием.
 В целом работы по небольшой крылатой ракете с ЖРД которые он вёл даже в случае успеха не дали бы эффективного оружия. В дальнейшем работы в этом направлении нигде не производились. Это направление оказалось тупиковым.
 Таким образом репрессии против Королёва и Глушко реально не подорвали обороноспособности страны а может быть даже сэкономили силы и средства.

[Старый]

Каждый должен думать только о своих интересах. Как клетки в организме.
Так что пусть США тушат пустыню в Ираке. Пусть Россия строит новые ПЛАРБ и поддерживает МСЯС.
Не вижу смысла оглядываться на других.

Дык фигня в том что на это уходят силы и средства и в итоге все живут хуже.
 А оглядываться на других как же нет смысла? Все как оглянутся на США так сразу быстро-быстро начинают вооружаться... Попробуй - не вооружись! Тут же станешь индейцем или туту (или хутси?) или гугеннотом... Нихрена се "нет смысла".
 Но по крайней мере теперь надеюсь всем понятно зачем России Булава?

[X]

Дык фигня в том что на это уходят силы и средства и в итоге все живут хуже.

А вы хотите, чтобы все были счастливы, чтобы никто не ушёл обиженным?
Конечно, если каждого заставить работать на Счастье Всего Человечества - это будет эффективнее. Только вот не будет этого никогда, это противоречит законам природы.
Ибо даже нейроны в мозгу работают только на себя.

[Игорь Суслов]

Устав ООН, опять же. Его признаёт любая страна вступающая в ООН.

А соблюдает?

Нуууу... Есть одна которая не соблюдает и вы её знаете.

Я знаю больше. Вот их список: http://www.un.org/russian/basic/members.htm

[Игорь Суслов]

Но по крайней мере теперь надеюсь всем понятно зачем России Булава?

Булава, как метафора - понятно. "Булава", как часть триады - не понятно.

[avmich]

Старый, а использование керосина в качестве топлива? Это же Глушко ещё до войны делал, и собирался продолжать исследования.

[X]

"Булава", как часть триады - не понятно.

А какие есть варианты? Чтобы из триады не выпал один элемент.

[Игорь Суслов]

А какие есть варианты? Чтобы из триады не выпал один элемент.

А на фига нам нужна именно "триада"? Чтоб "былО"?

У нас сколько ударных ПЛАРБ? На каждую - пяток торпедных и прочее лодок с надписью "US NAVY". Как вы думаете, дадут стрельнуть?

МБР в шахтах и на мобильных ПУ - вот, чего нам хватит, особенно в свете "неприемлимости трех-четырех мегатонных взрывов в густонаселенных или промышленных центрах вероятного противника"...

[X]

А на фига нам нужна именно "триада"? Чтоб "былО"?

Пусть будет. Разрушать не строить. Поддерживать легче, чем создавать заново, буде такая потребность появится.

Если учесть, что монстры с 20 шахтами заменяются на 12 шахтные лодки, да унификацию узлов Булавы с Тополем (хотя это интересный вопрос, конечно), то почему бы не позволить себе иметь две-три таких лодки?

(предыдущая мессага тоже моя)[/size]

[Игорь Суслов]

Если учесть, что монстры с 20 шахтами заменяются на 12 шахтные лодки, да унификацию узлов Булавы с Тополем (хотя это интересный вопрос, конечно), то почему бы не позволить себе иметь две-три таких лодки?

Разве что вынести их на сушу и зарыть где-нибудь около Карталов. ИМХО, пользы будет больше.

[X]

Разве что вынести их на сушу и зарыть где-нибудь около Карталов. ИМХО, пользы будет больше.

И в чём эта польза будет выражаться?