Новый БЖРК

[Сергей]

Александр Ч. пишет:
Э? Так вроде у 45 футового длины на ТПК Булавы хватает с небольшим, но запасом.

Хватает, но массовые на ж/д, а/д - 40 футовые.

[Сергей]

Александр Ч. пишет:
В таком?
 

Так они тоже несколько разные. У 11-217 внутренняя длина 13,8м, а у 11-260 16,8м, к тому же он еще и повыше будет.

В таком, а конкретные варианты зависят от массовости(чтоб не выделялся).

[Сергей]

Плейшнер пишет:
продолжаем мечтать: для Ярса

 

 
80-футовая платформа с 2-мяконтейнерами

 Контейнеры 40 футовые, как декорация, зазора между контейнерами не будет - демаскирующий фактор для агентурной разведки.  

[Serge]

Сергей пишет:

Плейшнер пишет:
продолжаем мечтать: для Ярса
80-футовая платформа с 2-мяконтейнерами

Контейнеры 40 футовые, как декорация, зазора между контейнерами не будет - демаскирующий фактор для агентурной разведки.

Можно пойти "от противного" издать закон по которому все перевозки двойных контейнеров должны быть по госту накрыты чем нибудь... или еще что то в том же направлении. Пусть специалисты озадачатся. И будет все единообразно. 

[Вернер П.]

Serge пишет:
Можно пойти "от противного" издать закон по которому все перевозки двойных контейнеров должны быть по госту накрыты чем нибудь... или еще что то в том же направлении. Пусть специалисты озадачатся. И будет все единообразно.

Ровно через две недели все гражданские "забьют" на этот закон и только военные ( приказ!) будут продолжать чехлить БЖРК

[Вернер П.]

Сергей пишет:
Контейнеры 40 футовые, как декорация, зазора между контейнерами не будет - демаскирующий фактор для агентурной разведки.

Конечно какой-то зазор есть, но  разглядеть трудно

[Leonar]

Плейшнер пишет:
Конечно какой-то зазор есть, норазглядеть трудно

ЯРС туды влезет...
только "тележек" поболее надобно будет

[Leonar]

кстати про Булаву...
а в ТПК к ней воду заливать перед пуском надо или можно и нет?

[rigel13]

Сергей пишет:
 Контейнеры 40 футовые, как декорация, зазора между контейнерами не будет - демаскирующий фактор для агентурной разведки.

БЖРК "Молодец" и с лишними колесными парами и упорами, видимо,  особо не палился агентурной разведкой. Не просто так же он у американцев такую жопную боль вызывал....

[Lanista]

rigel13 пишет:
БЖРК "Молодец" и с лишними колесными парами и упорами, видимо,особо не палился агентурной разведкой. Не просто так же он у американцев такую жопную боль вызывал....

Это было в СССР. И палился он он по двум тепловозам, а "пассажирские" вагоны c ракетами визуально по закрашенным окнам. ну и механизм разгрузки хорошо виден был со стороны, а сверху механизм отвода проводов.

[Leonar]

Lanista пишет:
Это было в СССР. И палился он он по двум тепловозас, а "пассажирские" вагоны c ракетами визуально по закрашенным окнам. ну и механизм разгрузки хорошо виден был со стороны, а сверху механизм отвода проводов

чтот везде(на форумах) шевеление по поводу пошло...
в СССР его не старались замаскировать и .

[napalm]

Как представлю тыщу áгентов вдль ж/д...

[Вернер П.]

rigel13 пишет:
БЖРК "Молодец" и с лишними колесными парами и упорами, видимо,особо не палился агентурной разведкой. Не просто так же он у американцев такую жопную боль вызывал....

Насчет боли, откуда известно? Вариантов как-будто два:
1 Американцы сами об этом рассказали. Могли и блефовать.
2 Мы  сами решили что это так. Могли и ошибаться
 То есть  вся эта "боль" расчитана на домохозяек или на урапатриотов?

[Вернер П.]

napalm пишет:
Как представлю тыщу áгентов вдль ж/д...

А ночью так с двух сторон, на просвет фонариком

[Александр Ч.]

napalm пишет:
Как представлю тыщу áгентов вдль ж/д...

Сейчас можно просто "мальчиков" нанять, чтобы всякие инстаграмы и ливжЁрналы с ютубами пасли
Помню, что в советское время вышеупомянутый типовой вагон среди "теплушек" у народа вызывал интерес: в этих понятно скотина, а в этом что? Еще и опломбированном  .
Про сегодняшнее время и говорить нечего: у народа обилие видеорегистраторов и смартфонов. Всё мало-мальски необычное тут же выкладывается на всеобщее обозрение. Уж передислокацию войск, в силу известных событий в последнюю пару лет, даже тут, на форуме НК, не по спутниковым фотографиям обсуждали

[napalm]

КМК основной аргумент против БЖРК (не вдаваясь в подробности "видно ли его из космоса") - обеспечение боевого дежурства будет весьма накладным, и в организационном и в финансовом плане.  

[Вернер П.]

napalm пишет:
КМК основной аргумент против БЖРК (не вдаваясь в подробности "видно ли его из космоса"    - обеспечение боевого дежурства будет весьма накладным, и в организационном и в финансовом плане.

Кроме того, не видно преимуществ перед ПГРК, ракета та же. "Молодец" был другого класса, по-другому сделать его мобильным нельзя было никак

[napalm]

Плейшнер пишет:

napalm пишет:
КМК основной аргумент против БЖРК (не вдаваясь в подробности "видно ли его из космоса"    - обеспечение боевого дежурства будет весьма накладным, и в организационном и в финансовом плане.

Кроме того, не видно преимуществ перед ПГРК, ракета та же. "Молодец" был другого класса, по-другому сделать его мобильным нельзя было никак

«Целина-2» таки была 

[Uriy]

Leonar пишет:

Lanista пишет:
Это было в СССР. И палился он он по двум тепловозас, а "пассажирские" вагоны c ракетами визуально по закрашенным окнам. ну и механизм разгрузки хорошо виден был со стороны, а сверху механизм отвода проводов

чтот везде(на форумах) шевеление по поводу пошло...
в СССР его не старались замаскировать и .У

У нас в библиотеке  в 80 -е была ежегодная энциклопедия "Вооружение стран мира". Издавала Великобритания. Смотрели через 1 отдел. Там были фотографии Молодца с поднятой ракетой. Снимок был сделан из кустов.

[Александр Ч.]

napalm пишет: 
«Целина-2» таки была