Новый БЖРК

[pkl]

А что Вы имеете против беспилотников на лазерном управлении с воздушного КП /помните, я как то уже спрашивал Ваше мнение/? Как замена дальней авиации и дополнение подводных лодок с крылатыми ракетами очень даже сойдёт! Триада в новом обличье!

Кстати, о МСБ, видали сегодняшние /теперь уже вчерашние/ ролики?  

Гм... не открыть ли новую тему по этой концепции?

[Старый]

pkl пишет:
Кстати, о МСБ, видали сегодняшние /теперь уже вчерашние/ ролики?  

Ээээ... "МСБ" это что?

[pkl]

Межконтинентальный Стратегический Бомбардировщик

[Старый]

А! Нет, не видал.

[pkl]

Вот:
 

[Старый]

pkl пишет:
Вот:
 

Это видел. А кто там МСБ?

[Вернер П.]

Плейшнер пишет: 

fagot пишет: 
Но более мощные блоки предпочтительнее. И ЛЦ, представляющие собой ББ без ядерной начинки, тоже.

По договору СНВ-3, для МБР и БРПЛ, ББ без ядерной начинки или с ядерной это все равно одна боеголовка, коих может быть не более 1550.

ОТСЮДА И НИЖЕ ПЕРЕНЕС ИЗ ТЕМЫ ПРО БУЛАВУ

Сергей пишет: 

Плейшнер пишет: 

fagot пишет: 
Но более мощные блоки предпочтительнее. И ЛЦ, представляющие собой ББ без ядерной начинки, тоже.

По договору СНВ-3, для МБР и БРПЛ,ББ без ядерной начинки или с ядерной это все равно одна боеголовка, коих может быть не более 1550.

ББ без ядерного заряда это уже не ББ, а ЛЦ. Только делать ЛЦ копией внешнего облика ББ необязательно.

Дмитрий В. пишет: 

Старый пишет: 
Тяжёлая ЛЦ должна быть копией ББ. Во первых для того чтоб их нельзя было различить в полёте и ПРО пришлось бы перехватывать все, а во-вторых чтоб их можно было при необходимости без проблем и изменений заменить на настоящие ББ.

Копией, но не обязательно 1:1 по размерам и массе. Достаточно обеспечить тот же баллистический коэффициент и ЭПР.

Плейшнер пишет: 

Термин «боеголовка» означает ту часть головной части, которая способна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли и которая сконструирована для доставки оружия к цели или испытания такой доставки.

Это из Протокола к договору.
Поэтому ББ но без ядерного заряда, как предлагал делать fagot будет считаться за боеголовку

Плейшнер пишет: 

Старый пишет: 

Дмитрий В. пишет: 

Старый пишет: 
Тяжёлая ЛЦ должна быть копией ББ. Во первых для того чтоб их нельзя было различить в полёте и ПРО пришлось бы перехватывать все, а во-вторых чтоб их можно было при необходимости без проблем и изменений заменить на настоящие ББ.

Копией, но не обязательно 1:1 по размерам и массе. Достаточно обеспечить тот же баллистический коэффициент и ЭПР.

Если масса будет отличаться то как потом менять на настоящие ББ?

Получается так что копией не должна быть, иначе засчитают за боезаряд, а масса должна быть равна

Старый пишет: 

Плейшнер пишет: 
Получается так что копией не должна быть, иначе засчитают за боезаряд, а масса должна быть равна

Не защитают за боезаряд.

[Вернер П.]

Плейшнер пишет: 
Собрал воедино весь путь от "боезаряда" через "боеголовку" и "средство доставки оружия" до "оружия"

3.2.а) применительно к МБР и БРПЛ – количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛ;

7. (60.) Термин «боеголовка» означает ту часть головной части, которая способна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли и которая сконструирована для доставки оружия к цели или испытания такой доставки.

73. (90.) Термин «средство доставки оружия» означает применительно к баллистическим ракетам и крылатым ракетам ракету того или иного типа, какая-либо из ракет которого была запущена или прошла летное испытание, или была развернута в качестве носителя оружия или для использования в качестве оружия, то есть любого механизма или любого устройства, которые, будучи направленными против какой- либо цели, предназначены для ее повреждения или уничтожения

Согласно этому ББ без ядерного заряда однозначно засчитается за боезаряд.

Также засчитаются все другие устройства, могущие достигнуть земли и нанести поражение объекту, поэтому тут вопрос что считать копией настоящего ББ

[Старый]

Плейшнер пишет: 

7. (60.) Термин «боеголовка» означает ту часть головной части, которая способна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли и которая сконструирована для доставки оружия к цели или испытания такой доставки.

Согласно этому ББ без ядерного заряда однозначно засчитается за боезаряд.

Также засчитаются все другие устройства, могущие достигнуть земли и нанести поражение объекту, поэтому тут вопрос что считать копией настоящего ББ

       
 Не. "ББ без ядерного заряда" не доставляет оружие к цели и сконструирован для другой цели. 
 Нигде нет ни прямого ни косвенного запрета на тяжёлые ложные цели. 
Так же не засчитают и фрагменты последней ступени и блока разведения которые способны пройти атмосферу и стукнуть (нанести поражение) какому-нибудь объекту. 

Можно однако ставить и не "ББ без заряда" а просто болванку по форме и массе аналогичную ББ. 

[Вернер П.]

Старый пишет: 
       
 Не. "ББ без ядерного заряда" не доставляет оружие к цели и сконструирован для другой цели.
 Нигде нет ни прямого ни косвенного запрета на тяжёлые ложные цели.
Так же не засчитают и фрагменты последней ступени и блока разведения которые способны пройти атмосферу и стукнуть (нанести поражение) какому-нибудь объекту.

Можно однако ставить и не "ББ без заряда" а просто болванку по форме и массе аналогичную ББ.

На ложные цели запрета нет, но надо чтобы они не попали под определение боезаряда.
Осколки и фрагменты никак не отнесешь к устройствам и механизмам , предназначенным для поражения.(оружие )
А с болванкой, способной пройти атмосферу, не уверен.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
На ложные цели запрета нет, но надо чтобы они не попали под определение боезаряда.

Они и не попадают. Они не сконструированы и не предназначены для доставки оружия и поражения.

[Вернер П.]

Вообще, как я понимаю идею, договор составлен так, чтобы было как можно меньше неопределенных моментов. Отсюда боеголовки не подразделяют на ядерные и неядерные.
А также пусковой контейнер приравнивается к самой ракете по этой же причине. (именно пусковой а не транспортный, пусковой вы можете возить в рефрижераторном вагоне или в чем угодно, но из-за этого все рефрижераторы не отнесут к МБР)

[Старый]

Плейшнер пишет:
Вообще, как я понимаю идею, договор составлен так, чтобы было как можно меньше неопределенных моментов. Отсюда боеголовки не подразделяют на ядерные и неядерные.

На неядерные не подразделяют. Но с ложными целями не объединяют. 
 Хотя вопрос конечно интересный. 

Тут вопрос о контроле. Как убедиться что на ракетах установлены действительно ЛЦ а не реальные боеголовки?

Вроде бы инспекция на местах с осмотром ракет не была предусмотрена?

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Вообще, как я понимаю идею, договор составлен так, чтобы было как можно меньше неопределенных моментов. Отсюда боеголовки не подразделяют на ядерные и неядерные.

На неядерные не подразделяют. Но с ложными целями не объединяют.
 Хотя вопрос конечно интересный.

Тут вопрос о контроле. Как убедиться что на ракетах установлены действительно ЛЦ а не реальные боеголовки?

Вроде бы инспекция на местах с осмотром ракет не была предусмотрена?

Надо поизучать Протокол к договору http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Вот:
 

Это видел. А кто там МСБ?

Ту-95 и Ту-160. Кстати, Вы заметили, КАКИЕ крылатые ракеты там подвешивали?

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет: 
 А кто там МСБ?

Ту-95 и Ту-160. 

Тю...

Кстати, Вы заметили, КАКИЕ крылатые ракеты там подвешивали?

Ракеты как ракеты...

[pkl]

Старый пишет: 
Тут вопрос о контроле. Как убедиться что на ракетах установлены действительно ЛЦ а не реальные боеголовки?

Вроде бы инспекция на местах с осмотром ракет не была предусмотрена?

Предусмотрена:

Спойлер

Статья XI
1. В целях подтверждения точности заявленных данных о стратегических наступательных вооружениях, подпадающих под действие настоящего Договора, и обеспечения контроля за соблюдением положений настоящего Договора каждая из Сторон имеет право осуществлять инспекционную деятельность в соответствии с настоящей Статьей и Главой пятой Протокола к настоящему Договору.
2. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на базах МБР, базах подводных лодок и на авиационных базах. Целью таких инспекций является подтверждение точности заявленных данных о количествах и типах развернутых и неразвернутых стратегических наступательных вооружений, подпадающих под действие настоящего Договора; количестве боезарядов, размещенных на развернутых МБР и развернутых БРПЛ; а также количестве ядерных вооружений, размещенных на развернутых тяжелых бомбардировщиках. Такие инспекции ниже именуются инспекциями первого типа.
3. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на объектах, перечисленных в Разделе VII Главы пятой Протокола к настоящему Договору. Целью таких инспекций является подтверждение точности заявленных данных о количествах, типах и технических характеристиках неразвернутых стратегических наступательных вооружений, подпадающих под действие настоящего Договора, а также подтверждение факта переоборудования или ликвидации стратегических наступательных вооружений.
В дополнение к этому каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на ранее заявленных объектах, которые предусмотрены в Главе второй Протокола к настоящему Договору, для подтверждения того, что такие объекты не используются в целях, несовместимых с настоящим Договором.
Инспекции, предусмотренные в настоящем пункте, ниже именуются инспекциями второго типа.
4. Каждая из Сторон проводит показы и имеет право принимать участие в показах, проводимых другой Стороной. Целью таких показов является демонстрация отличительных признаков и подтверждение технических характеристик новых типов, демонстрация результатов переоборудования первого средства каждого типа стратегических наступательных вооружений, подпадающих под действие настоящего Договора.

[свернуть]

 http://vz.ru/information/2010/4/8/391154.html

[pkl]

Старый пишет: 

Кстати, Вы заметили, КАКИЕ крылатые ракеты там подвешивали?

Ракеты как ракеты...

Они плоские, похожие на камбалу!   Типа стелс-технологии...

[Старый]

pkl пишет: 
Они плоские, похожие на камбалу!    Типа стелс-технологии...

Типа как древние  американские ALCM. Это не стелс-технологии а треугольное сечение чтоб добиться максимально плотной компоновки на барабанной установке. 
 Стелс-технологии не допускают в принципе округлых поверхностей и кромок, все поверхности должны быть плоские а кромки острые. 
 Насколько я смог разглядеть в данном случае к ракете по бокам снизу добавили конформные баки чтоб увеличить запас топлива и дальность. А может они и всегда были...

[Старый]

ALCM: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm86b/agm86b.shtml

Барабанная пусковая установка:  http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/agm86b/csrl.jpg