Новый БЖРК

[Старый]

Сергей пишет: 
над морем пишут плохо видно, да и каким способом наводить средства ПВО - по оптическим данным (погода?) или по РЛС(маленькая высота - фильтрация отраженных волн от водной поверхности.

Врут. С самолёта с помощью допплеровской РЛС видно прекрасно. Как с истребителя так и с самолёта ДРЛО. 

Группу пускают на группу, ПКР сами распределяют цели.

Это вы с Гранитом перепутали.

[Сергей]

Старый пишет:
По моему "клуб" в смысле общественное заведение по интересам. А дубина - cudgel.
Однако занятно что неизвестно даже как называется система по русски - Клуб или Дубина. А может вообще клуб дыма или ниток.
Может и нет никакой такой системы?

Старый, английского не знаю, по яндексу перевод - клуб, в статье - дубина, нужен хороший словарь. Система в железе и продается.

[Сергей]

Старый пишет:
С 3М у цели это почти наверняка хотелка если вообще не анекдот.

Старый ее же продают.

[pkl]

Flock пишет:
Про Ангару ничего не знаю...

Завидую Вам.

А что Вы знаете про Булаву? Отличная ракета...

Я тоже так думал. Потом мне рассказали про "Трайдент":
 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/trident2/trident2.shtml
 :|

Вон, только что дуплетом идеально отстрелялись.  

Есть мнение, что неидеально:

mahor11 пишет: 
 
Вторая тяжело выходила. Был момент, когда даже зависла... [IMG]

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9096/message1436369/#message1436369

Нет, не изучал. Так где у меня ошибка? Во сколько Вы оцениваете вероятность поражения ШПУ диаметром 4 м при КВО неядерной боеголовки в 10 м?

10,7%

Понятно, спасибо.

[Старый]

alex82 пишет:
Вопрос Старому.
Смотрю в монитор. Глаза видят, моск не верит. Владимир, давайте по существу: Ваше мнение о необходимой группировке МБР: количество, шахты/ПГРК/БЖРК/экзотика, жидкие/твердые, стартовые массы, головы

Количество - максимально разрешённое договором из расчёта одна боеголовка на 1 ракете. 1500, да?  Все в ШПУ, никаких ПГРК, БЖРК, БРПЛ. 
 Жидкое или твёрдое определяется при проектировании по параметру минимизацией стоимости при массовом серийном производстве и развёртывании. Пока предварительно жидкостные типа 8К84 или 15А20. 
Стартовая масса в районе 50 тонн. 
Три головы, одна настоящая две ложные неотличимые от настоящей. 

На подводных лодках и надводных кораблях массовое развёртывание крылатых ракет. На ПЛАРБ ракеты Булава и Синева снимаются и в шахты вставляются крылатые ракеты чем больше в одну шахту тем лучше. На трпедных ПЛ тоже ставим как можно больше.
 Упомянутые МБР и КР являются единственными двумя видами стратегического оружия и запускаются в массовое серийное производство, если потребуется на нескольких заводах. 

[Сергей]

Старый пишет:

Даниил Суховеев пишет:
А что вы все за Club спорите? Что, кто-то еще не знает, откуда у него ноги растут? "Калибр" в коротких штанишках. Вроде как все он про себя сказал, я про "Калибр", если что.

Не знаю. Сергей зачемто его за уши притянул. Наверно с баллистических ракет стрелки переводит.

Клуб-К привел лишь как образец контейнерного базирования ракетного комплекса, увеличивающего скрытность комплекса и это очень не нравится экспертам Пентагона, а дальше отвечал на вопросы по Клубу,так что про КР и не продолжать.

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:
С 3М у цели это почти наверняка хотелка если вообще не анекдот.

Старый ее же продают.

Вот так прямо с 3М на конечем участке и продают? А кто уже купил?

[Старый]

Двигатель и аэродинамика рассчитанные на дозвуковой крейсерский полёт не будут работать на 3М. Если она везёт с собой ракетный ускоритель который разгоняет её до трёх М то что там остаётся на БЧ?

[Старый]

Сергей пишет: 
Старый, английского не знаю, по яндексу перевод - клуб, в статье - дубина, нужен хороший словарь. Система в железе и продается.

Нужно знать как её называют разработчики. А если это неизвестно то и ракеты нет.

[pkl]

fagot пишет: 

pkl пишет: 
Ну вот мы опять сели на ту же задницу, с которой поднялись: без растяжки никак, ответно-встречный удар - основная тактика применения. И опять возникает закономерный вопрос: нафига нам эти тягачи?

Не сели, т.к. нет пока группировки Иридиумо-Луп.

Т.е. мы что, сначала должны дождаться, пока они развернут такую группировку, что и мышь не проскочит, и только потом начинать отказываться от подвижных комплексов? А не поздно будет?

pkl пишет: 
Шахтная ракета проще, она может быть тяжёлой и жидкостной, обеспечить непрерывное вращение гироскопов куда проще в стоящей в шахте ракете, чем на тягаче. Наконец это просто дешевле. Спрашивается, если у нас основная концепция - ответно-встречный удар и мы можем постоянно поддерживать ракеты в боеготовом состоянии, с загруженным полётным заданием и вращающимися гироскопами, зачем нам заморачиваться с БЖРК и ПГРК?

Для лучшей боевой устойчивости СЯС.

А ПГРК и БЖРК её реально обеспечивают? И не слишком ли дорого получается? Я к чему говорю: в одном случае нам надо шахтные МБР + СПРН + ПВО + КАЗ, а в другом - всё то же самое + БЖРК + ПГРК со всей инфраструктурой обслуживания, маскировки и т.п. Пупок то не развяжется? А том нам уже предлагают сократить танковые войска до сотни штук...       

pkl пишет: 
Также очевидно, что шахты поставить на растяжку куда проще, чем ПГРК и БЖРК. Их можно просто кабелями подключить к СПРН и ПВО.

Однако зачем-то делали и командные ракеты.

У меня всегда были сомнения в их способности выполнить задачу в условиях уже начавшейся ядерной войны ибо электромагнитные импульсы, радиация, подвергшиеся атаке позиционные районы...

fagot пишет:

pkl пишет:
62 с - это, как, я понимаю, из состояния полной боевой готовности, когда ракета уже и нацелена, и гироскопы раскручены. А 2 минуты "Тополей"... почему так долго? Это время и на раскрутку гироскопа тоже? И какие ракеты, шахтные или грунтовые?

Они в полной боеготовности и дежурят. У Тополя, видимо, связано с необходимостью перевода его в вертикальное положение. Время для старого Тополя, а они только грунтовые.

Угу, понятно. Собственно, этот момент - необходимость вертикализации ракеты, меня всегда смущал, даже когда я был сторонником подвижных комплексов. Это лишние десятки секунд. Кроме того, если усилие подъёмного механизма ПГРК ещё может быть достаточным, чтобы раздвинуть крышу ангара-укрытия, то БЖРК в случае укрытия его в тоннеле запустить ракеты и вовсе не сможет. А шМБР никакая вертикализация для пуска и не нужна!

[Старый]

pkl пишет: 
Кроме того, если усилие подъёмного механизма ПГРК ещё может быть достаточным, чтобы раздвинуть крышу ангара-укрытия, то БЖРК в случае укрытия его в тоннеле запустить ракеты и вовсе не сможет. 

Крыша Кроны раздвигается сама, причём без привода, на противовесах. 

А ШМБР никакая вертикализация для пуска и не нужна!

ШМБР надо крышку шахты открывать. Хотя в боевом режиме там работает пиротехника.

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
Да и любой подвижный комплекс. Дороже, сложнее. При этом не настолько скрытны, как в 80-90-е гг. Вот и всё. И Вы это косвенно признали.

Ничего не признавал....    Я в этом не разбираюсь. Как и Вы.Посему все это обсуждение в теме БЖРК - сплошной флуд и офтоп. Но я хотя бы знаю, что диаметр любой ШПУ МБР больше 4 м.  

Короче, ушли от ответа. Дались Вам эти подвижные комплексы! :oops:  Кстати, вот интересное видео нашёл:



Это вот то, что мы умеем. А американцы всяко не глупее.

[Сергей]

Старый пишет:
Количество - максимально разрешённое договором из расчёта одна боеголовка на 1 ракете. 1500, да?Все в ШПУ, никаких ПГРК, БЖРК, БРПЛ.

1550, 1 ракета - 1ББ - замечательно, со временем надеюсь к этому придем, в ШПУ - как бюджетное решение вполне при обеспечении условий гарантированного встречного удара.

Старый пишет:
Жидкое или твёрдое определяется при проектировании по параметру минимизацией стоимости при массовом серийном производстве и развёртывании. Пока предварительно жидкостные типа 8К84 или 15А20.

Гептил- ракетчиков жалко. Если будет жидкое топливо нетоксичное, не самовоспламеняющееся, с импульсом выше чем у ТТ, какие проблемы, большинство с ЖРД( но ТТ тоже надо развивать, есть свои плюсы и область применения.).

Старый пишет:
Стартовая масса в районе 50 тонн.
Три головы, одна настоящая две ложные неотличимые от настоящей.

Практически ЯРС, только больше ЛЦ и пр.

Старый пишет:
На подводных лодках и надводных кораблях массовое развёртывание крылатых ракет. На ПЛАРБ ракеты Булава и Синева снимаются и в шахты вставляются крылатые ракеты чем больше в одну шахту тем лучше. На трпедных ПЛ тоже ставим как можно больше.
 Упомянутые МБР и КР являются единственными двумя видами стратегического оружия и запускаются в массовое серийное производство, если потребуется на нескольких заводах.
               
                  

КР морского базирования не охвачены СНВ-3, вставить фитиль США полезно с любой точки зрения.

[Myth]

Старый пишет:
Двигатель и аэродинамика рассчитанные на дозвуковой крейсерский полёт не будут работать на 3М. Если она везёт с собой ракетный ускоритель который разгоняет её до трёх М то что там остаётся на БЧ?

Ракетный ускоритель разгоняет не всю ракету, а только отделяемую ступень. На БЧ остается 200 кг. В варианте без сверхзвуковой ступени БЧ в два раза тяжелее + больше дальность.

[m-s Gelezniak]

Это перехватывается при пересечении границы. Дальнось применения управляемых бомб посмотрите.

[pkl]

fagot пишет:

pkl пишет:
Поживём - увидим. Всё же, это КБ "Макеева" и "Красмаш", а не ЦИХ и МИТ.

А чем эта парочка лучше?

Да вроде, ни в каких скандалах не засветились.

[Сергей]

Старый пишет:
А кто уже купил?

Поищу.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

pkl

пишет:
Кроме того, если усилие подъёмного механизма ПГРК ещё может быть достаточным, чтобы раздвинуть крышу ангара-укрытия, то БЖРК в случае укрытия его в тоннеле запустить ракеты и вовсе не сможет.

Крыша Кроны раздвигается сама, причём без привода, на противовесах.

А ШМБР никакая вертикализация для пуска и не нужна!

ШМБР надо крышку шахты открывать. Хотя в боевом режиме там работает пиротехника.

Там и зачищающие заряды могут быть.

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:
Это перехватывается при пересечении границы. Дальнось применения управляемых бомб посмотрите.

А догадаться разместить это в некоем контейнере, забрасываемом баллистической ракетой, никак нельзя?

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:
А кто уже купил?

Поищу.

Тут дело в том что нет даже видео испытаний. Так что скорее всего это хотелки. Не сверхзвуковая а просто русский контейнерный Томагавк.