Новый БЖРК

[pkl]

Плейшнер пишет: 
Покопался тут в архивах, ЗВО 1982 №1.
Достаточно подробно пишут что входит в ГЧ Першинга

Автор, алё, сейчас 2015-й год! Подходит к концу. Поищите нам лучше описания современных самоприцеливающихся поражающих элементов. И перехватчика "Стандарта-3". Будет интересно почитать.

[pkl]

Korniko пишет:

pkl пишет:
Ракету надо постоянно термостатировать, нужны коммуникации для связи с командным пунктом, датчики телеметрии, пусковая установка со всеми механизмами и приспособлениями, электроника. Вероятно, и какой-то источник энергии сгодится. Контейнер должен быть герметичным и исключать попадние внутрь влаги, пыли, посторонниих предметов и т.п. Да и просто посторонних.

нужно. И?
Вот тут ведь эти вопросы как-то решили:

Сколько таких контейнеров изготовлено в настоящий момент? Какова стоимость одного такого контейнера? Эти вопросы я задаю к тому, что тов. Плейшнер предлагает сделать 10000 таких контейнеров.

Вообще, я против контейнерных МБР ещё и потому, что их очень трудно будет контролировать.

Не труднее уже существующих и существовавших ПГРК и БЖРК.

Труднее, т.к. БЖРК никуда с железной дороги не денется, а ПГРК имеет весьма характерный внешний вид. Их угнать невозможно. Как и РПКСН, и МСБ, к слову.

ПМСМ - нет.
Отказались, потому что последствия его применения при грамотном противодействии близки к нулю или очень малы. Причем меры противодействия - просты и не особо затратны.
Ну и эти типы оружия не могут работать против инфраструктуры и т.д.

Ну и это тоже. Но войны ещё надо дождаться. А хранить надо постоянно. Ядерное оружие /если его грамотно сделать/ в хранении абсолютно безопасно.

Как раз таки ШПУ более уязвимы против тер. атак на РК на БД. Потому что любой ДРГ будет заранее известно, где МБР находится.

Ага, ну попробуйте пролезть в Тейково или Татищево. 

Из ШПУ она же никуда не денется?

Улететь может.

А чтобы найти АПУ в лесах - ДРГ нужно вербовать информатора...

Зачем? Спутник РТР её легко найдёт.

[pkl]

Korniko пишет:

pkl пишет:
Оптимальный вариант уже выбран:

Ага. уже выбран - это развитие и мобильных, и стационарных одновременно. И это действительно оптимально.

С упором на тяжёлые жидкостные!

"Ярсы" и "Сарматы" в шахтах, по БЖРК - сделать опытный образец и посмотреть, что получится, ПГРК эксплуатируются, пока ресурс не вышел, а потому уже решаем, на что его менять - на БЖРК или на те же ШПУ.

Так вы же сами уже которую страницу доказываете, что мобильные - это вчерашний день! 
если вчерашний день, то зачем тогда вообще БЖРК делать новую? 

Не знаю - это Вы у тех, кто решил возобновить БЖРК, спросите. Видимо хотят посмотреть, что получится, если его сделать на современных технологиях. Я лично думаю, что да, лучше эти деньги...

И куда более важных, чем строительство ШПУ, так?

Да! Лучше эти деньги на ПВО, СПРН и спутниковую разведку потратить. Тогда при любой попытке нападения мы сможем вовремя обнаружить признаки её подготовки и заранее раскрутить гироскопы.

[Вернер П.]

pkl пишет:
Плейшнер, Вы уже передумали меня покидать?

Извините, не передумал.

[pkl]

Korniko пишет:
   
С чего это вы решили, что контейнеры будут транспортировать на контейнеровозах?
   А съемки фуры, уронившей контейнер, ничего не доказывают. ПУ ПГРК тоже вот падали (известная в сети фотка) - и?

Последнее видео я привёл просто как иллюстрацию того, КАК их возят. А на фотографиях, если посмотрите внимательно, увидите аварии не столько судов, но и автомобилей-контейнеровозов. Та фотография перевернувшегося ПГРК - единичная. А контейнеры роняют постоянно, можете порыться по ссылкам - в сети полно и фотографий и соответствующего материала. Так что в любом случае авто с контейнером по дорогам ездить не будет - никто не возьмёт на себя такую ответственность. Дороги будут перекрывать во избежание встречи с идиотами. И вся скрытность теряет смысл.


Все инциденты, которые Вы привели в пример, произошли десятки лет назад, в 60-е - 70-е гг., кроме той аварии с "Титаном" - 1980 г. Т.е. когда шло освоение новой техники. Уже очень давно ничего такого не слышно. А корабли и автомобили с контейнерами переворачиваются постоянно, сталкиваются, роняют их. Т.е. вероятность, что что-то случится с ракетой в шахте, явно на порядки ниже, чем с пусковым контейнером на оживлённой автостраде.

Та авария с "Титаном-II" лишь иллюстрирует, почему жидкостные МБР даже в шахтах нежелательны. Американцы от них отказались давно и нам бы надо. И я о том же - нам если куда и развивать МБР, то в сторону создания аналога РТ-23 УТТХ, а не контейнерных МБР или БЖРК.

[pkl]

fagot пишет:

pkl пишет:
5 - 10 минут - это не много. Механические гироскопы 5 минут раскручиваются.

Вроде как у современных МБР они крутятся постоянно.

У "Минитмена" - точно, но как у нас? Особенно на ПГРК, что, тоже крутятся?

[fagot]

pkl пишет:
У "Минитмена" - точно, но как у нас? Особенно на ПГРК, что, тоже крутятся?

А мы чем хуже? Как-то же обеспечивается готовность к пуску у Воеводы в 62 с, а у Тополей в 2 минуты.

[Штуцер]

pkl пишет:
Та фотография перевернувшегося ПГРК - единичная. А контейнеры роняют постоянно, можете порыться по ссылкам - в сети полно и фотографий и соответствующего материала.

Вы вообще соображаете, что сравниваете?

[Дмитрий В.]

pkl пишет:

fagot пишет:

pkl пишет:
5 - 10 минут - это не много. Механические гироскопы 5 минут раскручиваются.

Вроде как у современных МБР они крутятся постоянно.

У "Минитмена" - точно, но как у нас? Особенно на ПГРК, что, тоже крутятся?

например, применение СФРГ (система форсированной раскрутки гироскопов). Лазерные достаточно просто включить - их раскручивать не надо.

[Сергей]

Дмитрий В. пишет:

pkl пишет:

fagot пишет:

pkl пишет:
5 - 10 минут - это не много. Механические гироскопы 5 минут раскручиваются.

Вроде как у современных МБР они крутятся постоянно.

У "Минитмена" - точно, но как у нас? Особенно на ПГРК, что, тоже крутятся?

например, применение СФРГ (система форсированной раскрутки гироскопов). Лазерные достаточно просто включить - их раскручивать не надо.

Так нельзя, рушите мир иллюзий, теперь pkl придется узнавать, что такое лазерные гироскопы, а ведь так славненько было. Кажется книжку Молодцова про БЖРК не осилит.

[rigel13]

Сергей пишет:
Так нельзя, рушите мир иллюзий, теперь pkl придется узнавать, что такое лазерные гироскопы, а ведь так славненько было. Кажется книжку Молодцова про БЖРК не осилит.

в очередной раз клоуны с псевдознаниями посрамлены

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет: 
например, применение СФРГ (система форсированной раскрутки гироскопов). Лазерные достаточно просто включить - их раскручивать не надо.

Раскрутить гироскопы не проблема, но даже лазерные инерциалки выставляются минут 5-7, можно ускорить вдвое но теряется точность

[Старый]

Korniko пишет: 

К томуж шахты хорошо огорожены и охраняются.

А поскольку они с места никуда не денутся, то есть масса времени для изучения этого всего и подготовки...

Одна из методик защиты - отлавливать тех кто изучает защитный периметр.

[Старый]

Сергей пишет: 
БРПЛ "Синева"("Лайнер"  с завода привозят в ТПК, заправленные, ампулизированные.

Не верю! 
Нет, насчёт ампулизированными верю, насчёт ТПК не верю. 

 Что касается ПЛАРБ в топку - я же и предлагаю коллективом обсудить структуру СЯС на перспективу. В США в первом приближении понятно, к какой структуре СЯС стремятся, но нам копирование не подходит.

Копирование США нам явно не подходит.

[Старый]

Korniko пишет:

pkl пишет:
Оптимальный вариант уже выбран:

Ага. уже выбран - это развитие и мобильных, и стационарных одновременно. И это действительно оптимально.

-Пятачёк, ты к хлебу что будешь: мёд, сгущёнку, или и то и другое? 
-мммм...
-И то и другое! И можно без хлеба! 


Харя то не треснет и на то и на другое? В нору пролезет?

[Старый]

Сергей пишет:  я же и предлагаю коллективом обсудить структуру СЯС на перспективу. 

Давайте! Давайте! 

[Вернер П.]

Korniko пишет:
Ага. уже выбран - это развитие и мобильных, и стационарных одновременно.

Хм..., одновременно.., и стационарные и мобильные.., стационарно-мобильные. Неужели схему 10000 капониров уже выбрали  , хоть коньяк прислали бы, КВВК армянский

[Старый]

Плейшнер пишет: Неужели схему 10000 капониров уже выбрали    , хоть коньяк прислали бы, КВВК армянский

Щщщаааззз! Приоритет и патент у американцев, "ипподромы" для МХ.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Щщщаааззз! Приоритет и патент у американцев, "ипподромы" для МХ.

Ну вот, так и знал.   А просто так уже и прислать нельзя?  Вот времена - все только о себе!
пс Хотя, различий может набраться и на новый патент

[Штуцер]

Старый пишет:
Харя то не треснет и на то и на другое? В нору пролезет?

Закрыть всё. Вложиться в ТОРПЕДУ. Я бы вообще назвал назвал ее беспилотной ПЛ - гиДРОН.