Новый БЖРК

[mrvyrsky]

ПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают... Этой массой стоит и ограничиться. Такая и на ПГРК и на БЖРД влезет без натуги.
Как раз РС-24 этой размерности.

Если новая ракета - то примерно размерности Трайдент II.

А если попробовать "быструю сборку" перед пуском. 1 спупень в одном вагоне ,2 и 3 в другом. Перед пуском стенки вагонов открываются , ступени стыкуются и Т.Д.

Очень быструю. Предлагаю вообще возить ракету в виде деталей и заготовок. За 1-2 минуты обученный персонал варит баки, собирает ДУ и СУ, производит плутоний, готовит топливо, испытывает всё это дело, и пускает  :lol:

[Lev]

mrvyrsky писал)(а) :

Я имею в виду, что если мы начинаем грезить о новой ракете для мобильных комплексов и БРПЛ, то нам не стоит делать ни пигалиц, ни монстров. А нужна нам машина вроде Трайдент 2 или, что возможно даже лучше, как М51.
Всё, что пихаем в шахты, должно быть жидким - как предложил Дмитрий В на соседней ветке, протоновское двигло Мст 70-80 тонн.

Очевидно, так. Проблема в том, что Россия может за очень дешево сделать тяжелые МБР. И кризис тут будет не при чем. И всем это понятно. И все противники России родом из США, Канады и Австралии пытаются убедить Россию, что так делать не надо, так как будет очень дорого и вообще...
И убеждают они Россию только потому, что это будут дешевые эффективные антикризисные РН...

[mihalchuk]

Можно конечно. Но понадобится заправочная аппаратура. А насосы, сопособные за несколько минут заправить ракету, будут стоить не дешевле ТНА её двигателей.
В общем стоимость системы и сложность эксплуатации существенно возрастают даже по сравнению с жидкостными ампулизированными ракетами. Тем более по сравнению с твердотопливными.

Если у насоса нет ограничений по массе\габаритам, то стоит он сааааавсем недорого. У меня вот на даче стоит насос от одного ероплана, весит он где-то около 1 кг, стоит 100 баксов, качает тонну в минуту. Одна беда - на 27 вольт он... Ежели надо, то наверняка есть готовые насосы, с пр-ю раз в 10-15 большей, и весящие около 100 кг., не больше.
Но сборка и переливы на любых мобильных комплексах - это прям щщщщасье.  :lol:

Между прочим, это всё было, но на довольно древнем технологическом уровне. Конечно, заправка не подарок, но нужно просчитать плюсы:
1. Можно иметь довольно крупную жидкостную МБР мобильного базирования.
2. Пустая ракета в вагоне будет сохраннее при транспортировке.
3. Компоненты топлива могут быть размещены в прочных, 2-3стенных баках.
4. Пп 2 и 3 повышают мобильность МБР - позволяют увеличить скорость движения, смягчают условия нахождения вблизи или внутри населённых пунктов, повышают скрытность вагонов.
Плата за это - до 10 лишних минут подготовки к пуску может быть и приемлемой.
А натолкнуло на это мысль вот что:
R-7:

Почему бы не освоить массовое производство крытых вагонов увеличенной ширины и длиной 28,5 метров, на 12 осях? За счет меньшего количества сцепок они будут короче трех четырехосных, так что железнодорожникам они выгодны.

Сразу вспомнился УРМ Ангары, не к ночи будет помянута.

[zyxman]

И кризис тут будет не при чем. И всем это понятно. И все противники России родом из США, Канады и Австралии пытаются убедить Россию, что так делать не надо, так как будет очень дорого и вообще...
И убеждают они Россию только потому, что это будут дешевые эффективные антикризисные РН...

И нет бога кроме ЦК КПСС и РККЭ пророк его!
Аминь! :twisted:

[Lev]

zyxman писал(а):

И нет бога кроме ЦК КПСС и РККЭ пророк его! Аминь!  

Я так понял, ник zyxman в ужасе. И это хорошо.
Будьте всегда в ужасе!

[mrvyrsky]

mrvyrsky писал)(а) :

Я имею в виду, что если мы начинаем грезить о новой ракете для мобильных комплексов и БРПЛ, то нам не стоит делать ни пигалиц, ни монстров. А нужна нам машина вроде Трайдент 2 или, что возможно даже лучше, как М51.
Всё, что пихаем в шахты, должно быть жидким - как предложил Дмитрий В на соседней ветке, протоновское двигло Мст 70-80 тонн.

Очевидно, так. Проблема в том, что Россия может за очень дешево сделать тяжелые МБР. И кризис тут будет не при чем. И всем это понятно. И все противники России родом из США, Канады и Австралии пытаются убедить Россию, что так делать не надо, так как будет очень дорого и вообще...
И убеждают они Россию только потому, что это будут дешевые эффективные антикризисные РН...

В "очень дёшево" - не верю. Уж так у нас много теперь всяких... эээ... посредников  :cry:
А чем нам Австралия противник?  :shock:

[mrvyrsky]

И кризис тут будет не при чем. И всем это понятно. И все противники России родом из США, Канады и Австралии пытаются убедить Россию, что так делать не надо, так как будет очень дорого и вообще...
И убеждают они Россию только потому, что это будут дешевые эффективные антикризисные РН...

И нет бога кроме ЦК КПСС и РККЭ пророк его!
Аминь! :twisted:

ЦиХ, блин. Движки-то с Протона, а РККЭ ракеты ваааще давным давно не делала.

[mrvyrsky]

zyxman писал(а):

И нет бога кроме ЦК КПСС и РККЭ пророк его! Аминь!  

Я так понял, ник zyxman в ужасе. И это хорошо.
Будьте всегда в ужасе!

Я в ужасе от заправляемой ракеты на колёсах. Потому как у нас регулярно проводятся учения!

[zyxman]

А чем нам Австралия противник?  :shock:

Историческая родина Кенгуру :lol:

[mrvyrsky]

А чем нам Австралия противник?  :shock:

Историческая родина Кенгуру :lol:

Вам не нравится космический поезд?  :lol:

[mihalchuk]

Я в ужасе от заправляемой ракеты на колёсах. Потому как у нас регулярно проводятся учения!

Стрёмно, согласен, но ужасается пусть противник. Учения придётся проводить по сокращённой/раздельной программе, без непосредственной заправки. Если дойдёт до дела, то такого рода вопросы вполне решаемы. :wink:

[zyxman]

А чем нам Австралия противник?  :shock:

Историческая родина Кенгуру :lol:

Вам не нравится космический поезд?  :lol:

Честно, очень нравится!
Но он слишком уязвим чтобы быть полезным для СЯС и пока слишком дорог  для любого применения.

[Shestoper]

Но он слишком уязвим чтобы быть полезным для СЯС и пока слишком дорог  для любого применения.

Почему же американцы разрабатывали его как высокоживучий способ базирования МХ, как дешевую альтернативу "ипподромному базированию"?
И не стали доводить свой поезд по причине успеха разработки Трайдента (а их флот имеет превосходство и Огайо в районах патрулирования нам сложно угрожать), а также поскольку наши дерьмократы поставили советские БЖРК на прикол.

[Pit]

Ура, товарищи!!! Мы спасены от австралийской агрессии!!!

смех смехом но австралийцы таки высаживались в Мурманске в 1918-м.
А вот чтобы наши войска чего-то делали австралии- ну никогда не слышал

[Nikopol]

А вот чтобы наши войска чего-то делали австралии- ну никогда не слышал

Это как в анекдоте про Неуловимого Джо.

[Vladimir]

Кого шибко интересует этот вопрос, в "Зарубежном военном обозрении" №2, 2009 опубликована статья генерал-майора Вильданова "О создании в США БЖРК".
Читайте.

[Nikola]

Странно выглядят слова о дешевизне жидкостных тяжелых МБР если в России их вообще не делали. Чтобы их выпускать надо серьезно реконструировать (создать) произодство, переделать старый советский проект (создать новый?) и только тогда можно будет сказать что-то разумное о цене. С другой стороны производство ТРТ есть, налажено, работает - что еще надо?

[Lev]

Странно выглядят слова о дешевизне жидкостных тяжелых МБР если в России их вообще не делали.

Ммм.. вообще-то все наоборот...

[mrvyrsky]

Я в ужасе от заправляемой ракеты на колёсах. Потому как у нас регулярно проводятся учения!

Стрёмно, согласен, но ужасается пусть противник. Учения придётся проводить по сокращённой/раздельной программе, без непосредственной заправки. Если дойдёт до дела, то такого рода вопросы вполне решаемы. :wink:

Тогда лучше проводить учения на его территории.  :twisted:

[R-7]

... в "Зарубежном военном обозрении" №2, 2009 опубликована статья генерал-майора Вильданова "О создании в США БЖРК".
Читайте.

"Вместе с тем, по оценкам зарубежных специалистов, изготовление опытного образца БЖРК в штатной комплектации и его комплексные испытания не были завершены, а некоторые конструкторские решения оказались несостоятельными. В дальнейшем это подтвердилось по результатам работы российских инспекционных групп на Западном ракетном полигоне и других объектах СНС США. Так, первый испытательный пуск ракеты из железнодорожной ПУ по техническим причинам не состоялся и был заменен бросковым испытанием с использованием грузомакета. В связи с этим не просматривается решение проблемы отвода реактивной струи от пускового модуля при запуске маршевого двигателя ракеты после ее выброса из контейнера. Это могло бы привести к выводу пускового вагона и железнодорожного участка из строя. Известно, что ракета MX не имела двигателей заклонения, поскольку разрабатывалась для шахтного варианта базирования. Определение состава, облика и требований к объектам пунктов постоянного базирования ракетных поездов и железнодорожной инфраструктуры было прекращено на стадии эскизного проектирования. Способы боевого патрулирования с использованием опытного БЖРК на реальной железнодорожной сети не отрабатывались. Не удалось создать высокоточные системы навигационного обеспечения комплекса и прицеливания ракет при подготовке пусков с любых пригодных для этого, в том числе с электрифицированных, участков железных дорог. Можно предполагать, что способы отвода контактного провода перед подъемом контейнера с ракетой в положение для пуска разработаны не были. Не проводились комплексные ресурсные и транспортные испытания БЖРК в различных условиях с выводом на реальные маршруты боевого патрулирования и отработкой учебно-боевых задач. Не решены проблемы создания централизованной системы управления боевым патрулированием БЖРК по железным дорогам, который к тому же имел значительное количество демаскирующих признаков.

В целом американский военно-промышленный комплекс оказался неспособным создать БЖРК. Это однозначно подтверждается положениями Договора СНВ-1 и Меморандума о договоренности об установлении исходных данных в связи с Договором между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Так, американская сторона из всего согласованного перечня объектов БЖРК заявила только ракету MX, а фотографий пускового вагона (в порядке взаимного обмена с советской стороной) не представила. На заключительном этапе согласования текста Договора СНВ-1 американцы добились, чтобы основные ограничительные и ликвидационные положения и процедуры в отношении боевых железнодорожных и грунтовых мобильных ракетных комплексов СССР были включены в текст договора и его приложений, что явилось главной причиной ликвидации советских ракетных дивизий БЖРК."
http://pentagonus.ucoz.ru/publ/89-1-0-1048
Умеют амы на переговорах лохов разводить ...