Новый БЖРК

[mrvyrsky]

На Р-39 здорово похожа  :lol:

Еще бы. Первые ступени-то унифицированные.[/quote]

А смайлик я чо поставил?  :wink:
Потому особливо печально мне на неё смотреть - как и морская сестричка, загнулась...

[pkl]

Имхо, для ПГРК рвкета великовата. Да и на рельсы надо чё-нть тонн на 20-30 Мст ставить. Кста, а развозящая там какая?

Да на рельсы можно и побольше. Везде важно соблюсти оптимум

[Shestoper]

По поводу вагонов для БЖРК. Можно конечно маскироваться под существующие вагоны. А можно сделать новые вагоны для обновления вагонного парка такими, чтобы были удобны для маскировки БЖРК (разумеется не в ущерб их основным характеристикам).

Вот какие у нас есть 8-осные вагоны: http://www.1520mm.com/r/w/027-050/12-508.html
Длина вагона 20,24 метра, он короче рефрижираторов и пассажирских вагонов 25,5 метров).
А вот какие существуют в мире вагоны - длиной 28,4 метра:
http://www.css-rzd.ru/zdm/12-2001/01182-4.htm

У нас собираются переходить на вагоны увеличенной ширины (габарита Тпр) и вместимости, имеющие осевую нагрузку 30 тонн на ось.
Почему бы не освоить массовое производство крытых вагонов увеличенной ширины и длиной 28,5 метров, на 12 осях? За счет меньшего количества сцепок они будут короче трех четырехосных, так что железнодорожникам они выгодны.
При осевой нагрузке 30 тонн полная масса такого вагона может доходить до 360 тонн. Туда спокойно можно будет впихнуть ракету диаметром 3 метра, длиной 25 и массой тонн 150.
Маскировать ПУ под такой вагон - одно удовольствие.  

[pkl]

Полностью поддерживаю. Тогда можно будет туда такие ракеты засадить ммм :roll: С двадцатью ББ  :shock:  Но проектировать пусковые установки под такие вагоны можно только тогда, когда последних будет достаточно много бегать по дорогам нашей страны.

[R-7]

Вот как раз 6-8 вагонов - это очень нетипичный поезд.  
Сейчас железные дороги приспособлены обслуживать составы до 71 вагона (кое-где до 100, и именно это собираются сделать стандартом по мере переоборудования станций). На железной дороге я пару раз считал вагоны товарняка - получалось в районе полусотни.
Чтобы не привлекать внимания, состав должен иметь вагонов 50. Часть из них будет с ракетами, часть со вспомогательными механизмами, часть для расчета и охраны, но львиная доля - просто пустые вагоны для маскировки, чтобы не выделяться аномально малой длиной состава.

Так я про то же - их надо заставлять жить обычной жизнью - оптимально вообще цеплять к нормальным поездам (с точки зрения маскировки). Иначе, поезд в 50-70 вагонов, не переформирующийся десятки тысяч км. пройденного пути невольно вызовет подозрения!

Надо 20-30 вагонов для сохранения маневренности.

[R-7]

По поводу вагонов для БЖРК. Можно конечно маскироваться под существующие вагоны. А можно сделать новые вагоны для обновления вагонного парка такими, чтобы были удобны для маскировки БЖРК (разумеется не в ущерб их основным характеристикам).

Вот какие у нас есть 8-осные вагоны: http://www.1520mm.com/r/w/027-050/12-508.html
Длина вагона 20,24 метра, он короче рефрижираторов и пассажирских вагонов 25,5 метров).
А вот какие существуют в мире вагоны - длиной 28,4 метра:
http://www.css-rzd.ru/zdm/12-2001/01182-4.htm

У нас собираются переходить на вагоны увеличенной ширины (габарита Тпр) и вместимости, имеющие осевую нагрузку 30 тонн на ось.
Почему бы не освоить массовое производство крытых вагонов увеличенной ширины и длиной 28,5 метров, на 12 осях? За счет меньшего количества сцепок они будут короче трех четырехосных, так что железнодорожникам они выгодны.
При осевой нагрузке 30 тонн полная масса такого вагона может доходить до 360 тонн. Туда спокойно можно будет впихнуть ракету диаметром 3 метра, длиной 25 и массой тонн 150.
Маскировать ПУ под такой вагон - одно удовольствие.  

Отличное предложение!

[mrvyrsky]

Я вот только не понимаю, зачем мы изыскиваем здоровенные вагоны под несуществующие ракеты? Или будем разрабатывать заодно и тяжёлую твёрдую ракету?
Кста, вот с детства помню 8-осные здоровенные цистерны.
И ещё - если ракета, действительно, будет очччень тяжёлой, то можно ракету в ТПУ укладывать на один вагон, а подъёмно-стартовое устройство - на соседний. Получится не сильно сложнее, возможно, удлиннится стартовая подготовка, но распределить нагрузки можно будет значительно проще. Вообще, можно предусмотреть специальную стартовую конфигурацию - выпускать на шпалы длинные опоры, например.

[Shestoper]

Я вот только не понимаю, зачем мы изыскиваем здоровенные вагоны под несуществующие ракеты? Или будем разрабатывать заодно и тяжёлую твёрдую ракету?
 

Разумеется. Не оставаться же с Тополями и Булавами.  

 

Кста, вот с детства помню 8-осные здоровенные цистерны.  

Вот такие наверное:
http://www.1520mm.com/r/w/102-126/15-871.htm

Если увеличить диаметр цистерны до 3500 мм (допустимо по новому габариту Тпр), а длину до 25,5 м (до длины пассажирского вагона), то даже при осевой нагрузке 30 тонн 8 осей будет мало, нужно 12.
8 осей под такой вес хватит только при осевой нагрузке 37,5 тонн (в мире кое-где уже используется, но не на РЖД).

И ещё - если ракета, действительно, будет очччень тяжёлой, то можно ракету в ТПУ укладывать на один вагон, а подъёмно-стартовое устройство - на соседний. Получится не сильно сложнее, возможно, удлиннится стартовая подготовка, но распределить нагрузки можно будет значительно проще. Вообще, можно предусмотреть специальную стартовую конфигурацию - выпускать на шпалы длинные опоры, например.

Слишком выделяться будет.
Существуют 32-осные транспортеры грузоподъемностью 500 тонн для перевозки сверхтяжелых грузов. Но их слишком мало. Нужно маскировать ПУ под что-то более массовое.
Вагон с осевой нагрузкой 25-30 тонн (до 35-39 в перспективе) на 8-12 осях позволяет разместить очень серьёзную ракету.

[октоген]

ПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают... Этой массой стоит и ограничиться. Такая и на ПГРК и на БЖРД влезет без натуги.
Как раз РС-24 этой размерности.

[mrvyrsky]

Разумеется. Не оставаться же с Тополями и Булавами.  

А заодно и жидкую...
Кризисный подход...
Ладно - выдвигаюсь в параллельный мир, где Россия богата и здорова  :lol:

Shestoper пишет:
 Вот такие наверное:

http://www.1520mm.com/r/w/102-126/15-871.htm
Если увеличить диаметр цистерны до 3500 мм (допустимо по новому габариту Тпр), а длину до 25,5 м (до длины пассажирского вагона), то даже при осевой нагрузке 30 тонн 8 осей будет мало, нужно 12.
8 осей под такой вес хватит только при осевой нагрузке 37,5 тонн (в мире кое-где уже используется, но не на РЖД).

Типа того. Но если чё-то переделывать надо - в ахтунг.

Shestoper пишет:
 Слишком выделяться будет.

А чем? ТПК - в своём вагоне, установщик - в своём. Опоры втянуты по самые эти...
Надо вставать - раскрываются крыши, подъёмник выезжает, встаёт в пазы, выдвигаются опоры, подъёмник ставит ракету, она летит. Всё. Не самое дешёвое решение, но можно обойтись без монструозных вагонов и сложной системы распределения нагрузки на разные вагоны.

Shestoper пишет:
 Существуют 32-осные транспортеры грузоподъемностью 500 тонн для перевозки сверхтяжелых грузов. Но их слишком мало. Нужно маскировать ПУ под что-то более массовое.
Вагон с осевой нагрузкой 25-30 тонн (до 35-39 в перспективе) на 8-12 осях позволяет разместить очень серьёзную ракету.

Вы что, "Космос 3" пускать предлагаете?  :lol:

[mrvyrsky]

ПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают... Этой массой стоит и ограничиться. Такая и на ПГРК и на БЖРД влезет без натуги.
Как раз РС-24 этой размерности.

Если новая ракета - то примерно размерности Трайдент II.

[Shestoper]

ПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают...

У Вас есть данные по цене различных твердотопливных ракет? Можете поделиться?

[Uriy]

ПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают... Этой массой стоит и ограничиться. Такая и на ПГРК и на БЖРД влезет без натуги.
Как раз РС-24 этой размерности.

Если новая ракета - то примерно размерности Трайдент II.

А если попробовать "быструю сборку" перед пуском. 1 спупень в одном вагоне ,2 и 3 в другом. Перед пуском стенки вагонов открываются , ступени стыкуются и Т.Д.

[mihalchuk]

ПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают... Этой массой стоит и ограничиться. Такая и на ПГРК и на БЖРД влезет без натуги.
Как раз РС-24 этой размерности.

Если новая ракета - то примерно размерности Трайдент II.

А если попробовать "быструю сборку" перед пуском. 1 спупень в одном вагоне ,2 и 3 в другом. Перед пуском стенки вагонов открываются , ступени стыкуются и Т.Д.

Зачем быструю? По-моему, это попытка скрещивания ужа с ежом: требовать от мобильной ракеты опреративности пуска как у ракеты шахтного размещения. :roll: В чём тогда смысл мобильности, кроме как изматывания экономики противника необходимостью создания систем слежения? Можно, кстати, возить пустую жидкостную ракету в одном вагоне, а топливо - в 2-х отдельных прочных цистернах. И не обязательно оно должно быть токсичным.

[Shestoper]

Можно конечно. Но понадобится заправочная аппаратура. А насосы, сопособные за несколько минут заправить ракету, будут стоить не дешевле ТНА её двигателей.
В общем стоимость системы и сложность эксплуатации существенно возрастают даже по сравнению с жидкостными ампулизированными ракетами. Тем более по сравнению с твердотопливными.

[саша]

почему за несколько минут - самотёком
добавить вагон сжижения кислорода ещё...

[октоген]

ПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают...

У Вас есть данные по цене различных твердотопливных ракет? Можете поделиться?

"ПМСМ" замечаем???  Это мнение, увы бездоказательное с цифрами, равно как и ваше про насосы для перекачки топлива и насосы двигателя.


 Вы ж читали книжку про КБ южное, там все потуги по РС-22 описаны.

mrvyrsky

Мне тоже нравится Трайдент-2, но учитывая нашу школу мобильными лучше оставить клоны Тополя, а основную массу оставить  за ракетами типа РС-18 ибо, как тут уже кто-то замечал что их производство раза в 3 дешевле чем сравнимой твердой.

[mrvyrsky]

Мне тоже нравится Трайдент-2, но учитывая нашу школу мобильными лучше оставить клоны Тополя, а основную массу оставить  за ракетами типа РС-18 ибо, как тут уже кто-то замечал что их производство раза в 3 дешевле чем сравнимой твердой.

Я имею в виду, что если мы начинаем грезить о новой ракете для мобильных комплексов и БРПЛ, то нам не стоит делать ни пигалиц, ни монстров. А нужна нам машина вроде Трайдент 2 или, что возможно даже лучше, как М51.
Всё, что пихаем в шахты, должно быть жидким - как предложил Дмитрий В на соседней ветке, протоновское двигло Мст 70-80 тонн.

[mrvyrsky]

Можно конечно. Но понадобится заправочная аппаратура. А насосы, сопособные за несколько минут заправить ракету, будут стоить не дешевле ТНА её двигателей.
В общем стоимость системы и сложность эксплуатации существенно возрастают даже по сравнению с жидкостными ампулизированными ракетами. Тем более по сравнению с твердотопливными.

Если у насоса нет ограничений по массе\габаритам, то стоит он сааааавсем недорого. У меня вот на даче стоит насос от одного ероплана, весит он где-то около 1 кг, стоит 100 баксов, качает тонну в минуту. Одна беда - на 27 вольт он... Ежели надо, то наверняка есть готовые насосы, с пр-ю раз в 10-15 большей, и весящие около 100 кг., не больше.
Но сборка и переливы на любых мобильных комплексах - это прям щщщщасье.  :lol:

[mrvyrsky]

почему за несколько минут - самотёком
добавить вагон сжижения кислорода ещё...

А почему бы не сделать ракету на водороде? Всё одно,надо технологии осваивать  :twisted: