Н1 и Сатурн-5

[Старый]

Вообще-то размеры 1 ступени С-5 являются максимально возможными из транспортных и технологических соображений. Именно исходя из этого ограничения и закладовались остальные параметры ракеты (в том числе отсюда и произошла пресловутая низкая энерговооруженность). Так что тут резервов нет (обойти эти ограничения можно только строительством сборочного цеха непосредственно возле МИКа, но это уже точно совсем другая ракета...).

Это точно? Откуда вы это узнали? То есть вот это и есть самый что ни на есть фундаментальный природный притык? А какие соображения мешали делать ступени большей длины?

И кстати, даже в том варианте что летал, С-5 имела больший размах чем Н-1 (с учетом обтекателей двигателей, которые монтировались в МИК, размах 1 ступени - 19 метров).

И чего?

P.S. И кстати по вопросу постоянно подниммаюшемуся - были ли отказы двигателей у С-5, то совершенно точный факт - отказ центрального двигателя 1 ступени у А-13 за 10 сек. до конца работы ступени. Было скомпенсировано за счет увеличения времени работы 2 ступени...

Это точно? Где можно об этом прочитать?
 Не, я ничего, просто интересно прочитать почему продлили работу 2-й ступени а не 1-й.

[Старый]

2.  Но что в данном случае интересно, он мог таскать на скорости 3М на наружной подвеске некое изделие весом 5тонн.

Ой!!! Это что это???

3. Максимальная скорость реально достигнутая на МИГ-25 - 3.25М., после чего дальнейшее повыщение скорости запретили, и в ттд поставили 2.85 (с учетам "ефрейторского запаса").

А откуда это у вас такие данные? И даже лётчику-испытателю Федотову для единственного рекордного полёта оставили "ефрейторский зазор"?  :shock:

Что касается высоты, то летчики, с которыми я говарил, клялись, что выскакивали на динамическом потолке на 50 км. Но проблема не в том, чтобы выскочить, а в том, чтобы вернуться... Потом были катастрофы, и эти фокусы строжайше запретили...

Понятненько... А что говорили потом этим пилотам командиры полков после анализа плёнки самописца? А Федотов стало быть просто испугался выше 37 км сигануь? А в чём ещё лёчики клялись? На 102 км он там не выскакивали?

[Зомби. Просто Зомби]

P.S. И кстати по вопросу постоянно подниммаюшемуся - были ли отказы двигателей у С-5, то совершенно точный факт - отказ центрального двигателя 1 ступени у А-13 за 10 сек. до конца работы ступени. Было скомпенсировано за счет увеличения времени работы 2 ступени...

Это точно? Где можно об этом прочитать?...

А это, по-моему, даже в кино есть , "Аполло-13"
И/или в "Во имя всего человечества"
Вроде 1-ая ступень?

[Старый]

Кстати, говорят при выполнении полёта на динамический потолок у Федотова заглохли двигатели, но он то лётчик-испытатель, когда самолёт вернулся в плотные слои - запустил.

[Старый]

А это, по-моему, даже в кино есть , "Аполло-13"
И/или в "Во имя всего человечества"
Вроде 1-ая ступень?

Хотелось бы всётаки ссылку на NASA...

[Дмитрий Виницкий]

А я где-то в нете читал, что это было запланировано, из-за особенностей двигателей.

[X]

Вообще-то размеры 1 ступени С-5 являются максимально возможными из транспортных и технологических соображений. Именно исходя из этого ограничения и закладовались остальные параметры ракеты (в том числе отсюда и произошла пресловутая низкая энерговооруженность). Так что тут резервов нет (обойти эти ограничения можно только строительством сборочного цеха непосредственно возле МИКа, но это уже точно совсем другая ракета...).

Это точно? Откуда вы это узнали? То есть вот это и есть самый что ни на есть фундаментальный природный притык? А какие соображения мешали делать ступени большей длины?

**********
Это абсолютно точно. Высота, диаметр и форма первой ступени выбрана максимально возможная, с точки зрения изготовления ее на сушествуюшем заводе и дальнейшей доставки ее в МИК (транспортные ограничения былы более сушественны...). Об этом можно прочитать в документации по проекту (ишите сами, у меня нет сейчас возможности...).
*********************

И кстати, даже в том варианте что летал, С-5 имела больший размах чем Н-1 (с учетом обтекателей двигателей, которые монтировались в МИК, размах 1 ступени - 19 метров).

И чего?

********************
Просто если бы не вышеупомянутые ограничения, то ступень имела бы больший диаметр, или бы ее сделали конической, что более выгодно по весу...
********************************

P.S. И кстати по вопросу постоянно подниммаюшемуся - были ли отказы двигателей у С-5, то совершенно точный факт - отказ центрального двигателя 1 ступени у А-13 за 10 сек. до конца работы ступени. Было скомпенсировано за счет увеличения времени работы 2 ступени...

Это точно? Где можно об этом прочитать?
 Не, я ничего, просто интересно прочитать почему продлили работу 2-й ступени а не 1-й.

Такая была логика работы СУ.

[X]

На Аполло-13 один J-2 отказал, вроде.  Про проблемы с серийными Ф-1 не читал кроме "скачковых осциляций" (не знаю как перевести) в начале испытний, а один квалификационный Ф-1 на стенде аж 20 раз включали/выключали с общим временем работы в 2,400~ сек, прям многоразовый мотор..  Стоили они серийно $9мил в теперешних долларах  (ССМЕ например $50мил).  К чему это?  Да, отражает философию конструкции - большое и простое. ТТХ повышались масштабированием нежели усложнением конструкции (повышением давления там или чего)

[Старый]

Это абсолютно точно. Высота, диаметр и форма первой ступени выбрана максимально возможная, с точки зрения изготовления ее на сушествуюшем заводе и дальнейшей доставки ее в МИК (транспортные ограничения былы более сушественны...). Об этом можно прочитать в документации по проекту (ишите сами, у меня нет сейчас возможности...).

 Ну вот. Как начинается чтото сомнительное так сразу "ищите сами"... Следующий раз вы скажете что земной шар квадратный а доказательства предложите мне поискать самому...  
 Я вот слышал что и завод и транспортные средства были построены с нуля и стало быть ни о каком "существующем заводе" нет и речи. Ну а уж сделать баржу нужного размера - тут то какие проблемы? На фотографиях, кстати, ступень размещается на барже с запасом.  

Просто если бы не вышеупомянутые ограничения, то ступень имела бы больший диаметр, или бы ее сделали конической, что более выгодно по весу...

Совсем уже ничего не понял... Во первых какие ограничения? Во вторых нахрена это её делать большего диаметра а тем паче конической? Вы это всё гдето прочитали или сами додумались?

Это точно? Где можно об этом прочитать?
 Не, я ничего, просто интересно прочитать почему продлили работу 2-й ступени а не 1-й.

Такая была логика работы СУ.

Странная логика... Так где я могу об этом прочитать? Вы сами это гдето прочитали или сами додумалсь?

[Дмитрий Виницкий]

SA-508: Apollo 13
Launch vehicle serial numbers: S-IC-8, S-II-8, S-IVB-508, S-IU-508

Spacecraft serial numbers: Apollo CSM-109 (Odyssey), LM-7 (Aquarius)

Vehicle Liftoff: 14:13:00 PM April 11, 1970, Pad 39A ML #3

Crew: Jim Lovell (CDR), Ken Mattingly (CMP)**, Fred Haise (LMP)
http://www.apollosaturn.com/satvhist.htm

Mission type: H (Manned Lunar exploration with ALSEP)

Flight Duration: 5 days, 22 hours, 54 minutes, 41 seconds

Comments: Normal launch except for a shutdown of the center J-2 engine on the S-II. Explosion of an oxygen tank while enroute to the moon cripples the CSM, the LM is used as a lifeboat and returns the crew to earth.

Vehicle variation notes:

S-II Spray-on insulation on LH2 tank walls this vehicle and subsequent, replaces helium purged insulation panels.
S-1C impact point, 355.3nmi downrange30.177N 74.065W

[Старый]

На Аполло-13 один J-2 отказал, вроде.

На Аполлоне-6

Про проблемы с серийными Ф-1 не читал кроме "скачковых осциляций" (не знаю как перевести) в начале испытний,

Колебания давления, наверно.

а один квалификационный Ф-1 на стенде аж 20 раз включали/выключали с общим временем работы в 2,400~ сек, прям многоразовый мотор..

Вау! Прямо как НК-33  20 лет спустя!
 

Стоили они серийно $9мил в теперешних долларах  (ССМЕ например $50мил).  К чему это?  Да, отражает философию конструкции - большое и простое. ТТХ повышались масштабированием нежели усложнением конструкции (повышением давления там или чего)

А не могли бы вы повторить эти слова ещё раз с указанием источника, специально для Афони?

[Дмитрий Виницкий]

Старый, вернись на предыдущую страницу, там про А13

[Дмитрий Виницкий]

И на А6

[Старый]

Старый, вернись на предыдущую страницу, там про А13

Ага! Теперь понятно почему продлили работу ВТОРОЙ ступени.

[Старый]

Нашёл у Феодосьева про Сатурн-5.
 Обечайки обоих баков 1-й ступени фрезеруются из листа толщиной 51 мм до толщины 6.3 и 4.6 мм. Вот из такой фигни толщиной в тетрадную клеточку сделаны стенки 3000-тонной ракеты! Но естественно фрезеруют не зря - есть и продольные рёбра высотой 51 мм.

[X]

Есть энциклопедия программы "Аполло" онлайн на http://history.nasa.gov/MHR-5/contents.htm , много интересного с выдержками из отчётов, там же есть и фотографии заводской и испытательной оснастки. (звеняйте если уже постили) Tам вроде упоминается один (не доведённый?) Ф-1 у которого в Фев. 65-го на тест стенде насос окислителя рвануло.

[X]

Из вспоминающихся навскидку тем, которые я обсуждал со Старым, является ли перехватчик МиГ-25 удолбищем, ставил ли он абсолютные рекорды,

Так говорил я что МиГ-25 не ставил абсолютных рекордов? Или нет? Или вы, жалкий врунишка, решили мне это приписать в надежде что никто не проверит?

Вы хотите, чтобы я вас в ваше дерьмо ткунул еще раз -- пожалуйста. Кстати, выше означены и другие темы. Например, число зондов "Пионера", достигших поверхности Венеры. Вы пишете, что все четыре достигла поверхности в работоспособном состоянии, и даже "вели работу на поверхности". Не желаете ли почесать языком, объясняя, почему вы и там были правы?

====

То, что вы писали, я процитировал, и все это видели. Вы говорили, что МиГ-25 вообще не ставил рекордов. Причем были так увлечены процессом вранья, что даже со второго раза не увидели исчерпывающих ссылок Сантея и МиГ-31, из-за чего сели в галошу повторно -- уже на рекорде высоты. Вы не признали наличия рекордов у МиГ-25, о которых вам было сказано открытым текстом, когда это можно было сделать, не потеряв лица. Слово "рекорд" применительно к МиГ-25 вами в цитировавшейся дискуссии не было употреблено ни разу.

Вы писали:

"МиГ-25 удолбище"

"Пожалуй только 25-й мог предъявить высоту и скорость. Не как у SR-71, конечно, но от большинства супостатовских эропланов помогало.

Т.е., вы писали:

(а) Что МиГ-25  -- плохой самолет

(б) Что в США существуют другие самолеты (помимо SR-71), обладающие большей скоростью и высотой, чем МиГ-25 (раз "от большинства помогало", значит было и "меньшинство", от которого "не помогало" -- "любимая" вами формальная логика).

(в) При этом скорость и высота МиГ-25 намного уступали SR-71, были с ними несравнимы: "не SR-71, конечно". Т.е., SR-71 настолько превосходит МиГ-25 по скорости в высоте, что это даже не заслуживает обсуждения.

Эти две фразы полность отрицают возможность установления рекордов на МиГ-25. Не только "абсолютных", но и любых. Какие могут быть рекорды скорости, если он по скорости "не SR-71, конечно"?

Как из этой фразы можно извлечь, что МиГ-25 летает быстрее, чем SR-71? Да никак. А раз нет "рекордов просто", то упоминание о том, что нет "абсолютных рекордов" есть избыточность для украшения слога.

Вы приплели тематику "абсолютности" (в собственной версии этого термина) только потому, что вам нужно было дискредитировать мое заявление о том, что МиГ-25 держит рекорды скорости на замкнутых маршрутах, опровергающее ваше первоначальное заявление. Никаких других способов, кроме как придраться к формулировке, вы не нашли:

Да, фигня. 60, если память не изменяет, мировых рекордов по скорости
A>> и высоте. Включая абсолютные рекорды скорости на замкнутых маршрутах, до сих пор не побитые

Обратите внимание: я специально подчеркиваю, что определенный рекорд еще держится, но перечисляю все установленные рекорды, в том числе и те, которые были позже превзойдены. Это задает временной контекст моего утверждения.

Вы же отвечаете:

Все абсолютные рекорды у SR-71

Вот как, серенький козлик.

Отсуюда вопрос: если "все абсолютные рекорды у SR-71", то у кого абсолютный рекорд дальности Чкалова и Громова от 1937 г.? У кого рекорд скорости по прямой от 1962 г. (Е-166, Моссолов)? Неужели тоже у SR-71?
А у кого текущий рекорд грузоподъемности? Неужели у SR-71?
Вопросы риторические.

Т.е., мы имеем дело с примитивной демагогией, использующей искусственное сужение смысла сказанного за счет использования (видимо, предумышленного) несогласованных времен в разных частях утверждения, которое должно восприниматься как единое целое. Извечный прием всех недобросовестных журналюшек, к лику которых вас можно смело причислить по итогам "разбора полетов".

Хорошо, я усилю свое утверждение, если вам от этого станет легче: вы пытались врать, что МиГ-25 вообще не ставил _никаких_ рекордов, но были пойманы мной за руку. После чего еще раз попытались врать и выкручиваться, используя те же методы примитивной демагогии, и воображая (видимо) себя тонким полемистом при этом.

Т.е., откорректируем список: "в спорах о том, ...является ли перехватчик МиГ-25 удолбищем, ставил ли он мировые рекорды..." Старый продулся в пух и прах.

Более того, мы разобрались даже с тем узким смыслом фразы

Все абсолютные рекорды у SR-71

, который вы пытались нам навязать, и без труда выяснили, что даже в такой формулировке заключенное в ней высказывание оказывается ложным.

Далее вы писали:

Абсолютный рекорд не может быть "по замкнутому маршруту".

Это вранье. Любой рекорд регистрируется с соблюдением всех формальностей. От того, что он абсолютный, он не перестает быть "на замкнутом маршруте". Ему лишь присваивается соответствующий статус.

Так говорил я что МиГ-25 не ставил абсолютных рекордов? Или нет? Или вы, жалкий врунишка, решили мне это приписать в надежде что никто не проверит?

Я "написал это" для того, чтобы как можно больше людей посмотрело своими глазами и убедилась, что не я " жалкий врунишка ", а вы --  наглый врун , который только и способен, что  в глаза отрицать написанное им же, и оскорблять людей, поймавших вас за руку .

 Главное, вели бы себя тише, придерживали бы грязный язык, и не получили бы по виртуальному хлебалову .

При вашей кристальной честности вам не составит труда признаться: "вопрос о том ставил или нет МиГ-25 абсолютные рекорды я со Старым не обсуждал, это я так, с3.14здел для красоты".

Я потрясен. Вы единственный известный мне тип, который прямо-таки напрашивается, чтобы его  лишний раз сунули личиком в собственное г-но .

И тогда я вам подарю рекорд динамического потолка,

Вы глупее чем кажетесь, если считаете, что способны " не подарить " что либо в сложившейся ситуации. Я начал с  мирного указания на ваши ошибки , а закончил тем, что  поймал вас на прямом вранье .  Идите и утритесь, наглый врун .

 Вашего голословного "жалкого врунишку" я вам вернул сторицей, хорошо обоснованным. Можете теперь хоть истрепать весь свой язык в пустых обзывательствах,  название честного человека это вам уже не вернет, и на моем добром имени никак не скажется .

Процитируйте это еще раз для Афони

А я говорил что-то о себястоимости серийного Ф-1? Не помню такого.
По-моему, только о том, что НИОКР по этому двигателю обошлись в 4 гигабакса. Этого пока никто не опроверг. Но если опровергнет -- признаю это без скандалов и оскорблений.

To PostoronnimV:

И все-таки, проверьте свой арифмометр. МиГ-25 по выпуску должен сравниваться с другими истребителями, а не с SR-71. А то так и будете блюкать, как ежик в потемках.

[Старый]

Вы говорили, что МиГ-25 вообще не ставил рекордов.

Во, во и я про это. Потерпев полный крах по всем пунктам вы занялись приписыванием оппоненту слов и тем паче мыслей котрых он никогда и в голове не держал.
 иак что, жалкий врунишка, где я говорил что

МиГ-25 вообще не ставил рекордов.

[X]

Вы говорили, что МиГ-25 вообще не ставил рекордов.

Во, во и я про это. Потерпев полный крах по всем пунктам вы занялись приписыванием оппоненту слов и тем паче мыслей котрых он никогда и в голове не держал.
 иак что, жалкий врунишка, где я говорил что

МиГ-25 вообще не ставил рекордов.

Прочитайте выше цитаты из "самого себя", наглый врун.

Кстати, здесь и все остальный умеют читать. На что вы расчитываете со своими жалкими потугами на оскорбления, мне абсолютно неясно.

[Старый]

Т.е., вы писали:
(б) Что в США существуют другие самолеты (помимо SR-71), обладающие большей скоростью и высотой, чем МиГ-25  

Нет, дебилушка, я такого не писал.

(раз "от большинства помогало", значит было и "меньшинство", от которого "не помогало" -- "любимая" вами формальная логика).

Нет эта ваша неформальная логика - представлять действительность с точностью жо наоборот. "От большинства самолётов помогало" это означает что они не могли его сбить, не только сами не миогли догнать но и выпущенная ими ракета. От большинства самолётов помогало а допустим от Ф-14 и Ф-15 - нет. На любом другом курсе кроме догонного они вполне могли его сбить. И даже вдогон если стрельнуть быстро пока оон не ушёл далеко.

Эти две фразы полность отрицают возможность установления рекордов на МиГ-25. Не только "абсолютных", но и любых. Какие могут быть рекорды скорости, если он по скорости "не SR-71, конечно"?

Чтото мне кажется что у вас галлюцинации перешли в устойчивый бред. Следующим этапов вы очевидно заявите что я сказал что до SR-71 никаких рекордов вообще не было?

Вы же отвечаете:

Все абсолютные рекорды у SR-71

Абсолютные рекорды это максимальные достижения. Максимальная высота, скорость, скороподъёмность, груз.
 Рекорды в подгруппах это частные рекорды.

Отсуюда вопрос: если "все абсолютные рекорды у SR-71", то у кого абсолютный рекорд дальности Чкалова и Громова от 1937 г.? У кого рекорд скорости по прямой от 1962 г. (Е-166, Моссолов)? Неужели тоже у SR-71?
А у кого текущий рекорд грузоподъемности? Неужели у SR-71?
Вопросы риторические.

Дебилушка, блин! До чего вы ещё придерётесь? Потерпев крах по всем основным вопросам вы теперь юродствуете по поводу того что специально для вас я не вставил фразу "все абсолютные рекорды вскоре были отобраны у МиГ-25 и теперь" далее по тексту?

Т.е., мы имеем дело с примитивной демагогией, использующей искусственное сужение смысла сказанного за счет использования (видимо, предумышленного) несогласованных времен в разных частях утверждения, которое должно восприниматься как единое целое. Извечный прием всех недобросовестных журналюшек, к лику которых вас можно смело причислить по итогам "разбора полетов".

Мы имеем дело с примитивной демагогией когда вы проиграв по всем пунктам стремитесь оправдаться хотя бы в чём нибудь. Я привёл список всех самолётов состоявших тогда на вооружении в который включил и МиГ-25. Назвал их удолбищами имея в виду все самолёты в целом. Тут же в следужем предложении оговорил что МиГ-25 отличается от остальных высокой скоростью.
 Речь шла о том что советские ВВС в 70-е годы были вооружены удолбищами. Вы не смогли ничего возразить по сути. Ничего. Вы решили придраться к одному слову, доказывать что вот МиГ-25 не был удолбищем, и единственным пунктом вашего доказательства служит то что до сих пор у него рекорд скорости на коротком маршруте.
 Как и положено классическому демагогу проиграв по всем принципиальным вопросам вы свели дело к мелкому незначительному пункту.

Хорошо, я усилю свое утверждение, если вам от этого станет легче: вы пытались врать, что МиГ-25 вообще не ставил _никаких_ рекордов, но были пойманы мной за руку. После чего еще раз попытались врать и выкручиваться, используя те же методы примитивной демагогии, и воображая (видимо) себя тонким полемистом при этом.

О! Я ж и говорю! Усильте ещё и скажите что я пытался врать и говорить что до SR-71 вообще ни один самолёт не ставил никаких рекордов. В этом вся ваша метода - придумать слова которых оппонент никогда не говорил и потом успешно их разоблачать.

Абсолютный рекорд не может быть "по замкнутому маршруту".

Это вранье. Любой рекорд регистрируется с соблюдением всех формальностей. От того, что он абсолютный, он не перестает быть "на замкнутом маршруте". Ему лишь присваивается соответствующий статус.

Абсолютные рекорды - это наивысшие достижения. А достижения в подгруппах это частные рекорды.

Главное, вели бы себя тише, придерживали бы грязный язык, и не получили бы по виртуальному хлебалову . .

 Ой, врунишка, счас разберёмся с вашими наездами и посмотрим что вы там несли.