"БАРК" Р-39УТТХ (Д-19УТТХ)

[Shestoper]

Хм, а я думал, что до 3 метров: http://www.npoiskra.ru/index.php?main=production&id_parent=6

Три метра - это прекрасно.
Это значит, что в проекте 941 А помимо удлинения Барка, желательно и диаметр его увеличить до 3 метров, а массу - где-то до 150 тонн.
Как мобильную замену тяжелых шахтных МБР. Для погрузки правда понадобится новое оборудование, нонешние краны только 125 тонн поднимают.

Добавлю, что если бы и было ограничение 1,85 метра, всё равно было бы необходимо вложиться в модернизацию оборудования, потому что 1,85 м для РДТТ это очень скромно и далеко не для всяких ракет (как боевых, так и ускорителей космических) достаточно, так что консервировать такое ограничение ни в коем случае нельзя.

[mrvyrsky]

Гигантомания не позволит строить СЕРИЮ. Мне больше видится неатомная ПЛ с удлиненной рубкой-горбом под Синеву. Рубка длиной до  30% от лодки не такая уж и сложность и экзотика( вспомним 705 проект). Ракеты в один ряд.

При длине лодки ну 70 м можно иметь рубку в 20 м, туда влезет минимум 5-6 шт Синев. 20-24 боеголовки-оптимально для минимизации ущерба от потери одной лодки.

И самое главное. На 10-12 таких неатомных ракетоносцев будет 1-2 АПЛ подзаряжающая их.

Опять про дойные коровы...
Не будет этого.

[mrvyrsky]

И самое главное. На 10-12 таких неатомных ракетоносцев будет 1-2 АПЛ подзаряжающая их.

Подзаряжать  будут дрессированные электрические скаты

:lol:  :lol:  :lol:

[Дем]

Для погрузки правда понадобится новое оборудование, нонешние краны только 125 тонн поднимают.

Так сейчас в этом никакой проблемы - автокраны до 700т свободно продаются всем желающим.
Но ИМХО нужен не кран, а спецзагрузчик, который будет жёстко фиксироваться на лодке и исключать перемещения ракет в подвешенном на тросе состоянии.

[октоген]

В России серийно освоены и выпускаются РДТТ диаметром 1.85 м... От этого и будем отталкиваться. Все что связано с Украиной нужно забыть... Это по сути враг.

Хм, а я думал, что до 3 метров: http://www.npoiskra.ru/index.php?main=production&id_parent=6

Врут? :roll:

Агитки в рассмотрение не принимаю. Реально Тополь 1,85 м, Булава хз, но во всяком случае не 3 м.

Сколько Тополей позволяют мотать и заливать существующие мощности? И сколько 3 м зарядов сможет мотать и заливать Искра?

[Shestoper]

Так сейчас в этом никакой проблемы - автокраны до 700т свободно продаются всем желающим.

Так что технически не проблема, я знаю. Проблема в том, что продают за деньги, а не даром уступают

[Shestoper]

Пожалуй на счет четырех ступеней на БРПЛ я погорячилcя. Не учел габариты перспективной ПН.
Маневрирующие боеголовки, о разработке которых сейчас столько говорят, вместе с системой управления и рулевыми органами существенно габаритнее неуправляемых и имеют длину порядка 3 м.
Так что в существующие БРПЛ с очень плотной компоновкой их втиснуть будет непросто.
Поэтому длину последней ступени нужно существенно увеличить, тут про четырехступенчатую компоновку речь уже не идет, иначе слишком вырастет длина ракеты или будет неоптимальным распределение ХС по ступеням.

БРПЛ диаметром 3 метра и длиной 21 по сравнению с Барком должна иметь первую ступень с увеличенными на 25% диаметром а длиной прежней - 9,7 метра (чтобы оптимизировать распределение ХС по ступеням по сравнению с Барком с нескоолько переразмеренной первой ступенью, и более длинные РДТТ мотать на существующем оборудовании нельзя). Масса такой первой ступени будет около 81-82 тонн.
Вторая ступень диаметром три метра должна иметь длину около 6 метров и массу в районе 45-50 тонн.
Третья ступень должна иметь топливный заряд примерно вдвое массивнее, чем на третьей ступени Барка, при неизменнном диаметре - следовательно она будет намного длинее, и будет больше разница между её диаметром и диаметром ракеты - чтобы было место разместить  в ГЧ 8-10 маневрирующих боеголовок, или 16-20 неуправляемых, в два яруса.
Стартовая масса будет в районе 150-155 тонн.




Такая БРПЛ будет сочетать большую ударную мощь и высокую вероятность прорыва ПРО. Поэтому такой штукой действительно можно напугать США.

[Дмитрий В.]

В России серийно освоены и выпускаются РДТТ диаметром 1.85 м... От этого и будем отталкиваться. Все что связано с Украиной нужно забыть... Это по сути враг.

Хм, а я думал, что до 3 метров: http://www.npoiskra.ru/index.php?main=production&id_parent=6

Врут? :roll:

Агитки в рассмотрение не принимаю. Реально Тополь 1,85 м, Булава хз, но во всяком случае не 3 м.

Сколько Тополей позволяют мотать и заливать существующие мощности? И сколько 3 м зарядов сможет мотать и заливать Искра?

Не думаю, что это агитка. Тем не менее, на сайте "Искры" указаны контактные телефоны, можете позвонить и уточнить :lol:

[mrvyrsky]

Фэнтезийный рисунок на тему проекта 941А с 24 удлиненными Барками.  

Зело красивая картинка

Вот этим мы амеров бы напугали

А то - авианосец, да авианосец

Не - ПОДВОДНЫЙ АВИАНОСЕЦ! Вот это было бы круто!!!

Там в середине текста: http://www.testpilot.ru/russia/chetverikov/chetverikov.htm

Даже фильм хотели про это сделать...

[mrvyrsky]

Дем пишет:
 

Но ИМХО нужен не кран, а спецзагрузчик, который будет жёстко фиксироваться на лодке и исключать перемещения ракет в подвешенном на тросе состоянии.

Именно. И транспортная система подачи на пирс...

[Shestoper]

Там в середине текста: http://www.testpilot.ru/russia/chetverikov/chetverikov.htm

Даже фильм хотели про это сделать...

Так японцы подводный авианосец сделали в металле и даже в бою применили:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86
Это достаточно известный факт.

[Shestoper]

Именно. И транспортная система подачи на пирс...

Транспортная система - две рельсы и 16-осный транспортер.
Хотя если пути на базе будут допускать 45 тонн на ось, как многие внутризаводские пути, то и 8 осей хватит.

[m-s Gelezniak]

90% наших пирсов-пантонные.

[m-s Gelezniak]

И то что вы собираетесь на них выкатить (на заднем плане):

[Shestoper]

Если обычные пирсы под такой нагрузкой крякнут, то использовать железнодорожный паром и плавкран достаточной грузоподъемности, чтобы установщик ракеты аккуратно снять с железнодорожного транспортера, поставить на лодку возле шахты, а после загрузки ракеты вернуть установщик на паром.

Кстати и понтоны бывают очень разные. Плавдок - это тоже большой понтон, а выдерживать может до десятков тысяч тонн. На них по рельсам не то что железнодорожные транспортеры, а целые суда по рельсам закатывают, и ничего фатального.

[Shestoper]

Если взять боеголовку в 500 кт, прикрутить к ней систему управления и органы маневрирования, потом вокруг 10 таких боеголовок построить ракету, способную забросить их на глобальную дальность - ракета получится немаленькая.
Если вокруг 20 таких  ракет построить подводную лодку, то лодка получится ещё более немаленькая
А если построить вокруг такой лодки соответствующих размеров базу, то мумии древних фараонов от зависти в саркофагах перевернуться

[Dio]

Все что связано с Украиной нужно забыть... Это по сути враг.

Не могу не отметить, что дорогие россияне на широкую ногу живут. Если завелся где прыщ -- сразу тянутся ему отдать заводы - пароходы и в придачу, чтобы не простаивали, миллиончиков эдак тридцать-сорок единоплеменных рабов для обасурманивания (или как там это называется на украине). Другу бы за так не отдали, но врагу не отдать -- дико неделикатно и перед другими державами стыдно.

Извините, господа, не удержался.

[mrvyrsky]

Там в середине текста: http://www.testpilot.ru/russia/chetverikov/chetverikov.htm

Даже фильм хотели про это сделать...

Так японцы подводный авианосец сделали в металле и даже в бою применили:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86
Это достаточно известный факт.

Это общеизвестно. Я про то, что и мы не дремали  :lol:

[mrvyrsky]

Если обычные пирсы под такой нагрузкой крякнут, то использовать железнодорожный паром и плавкран достаточной грузоподъемности, чтобы установщик ракеты аккуратно снять с железнодорожного транспортера, поставить на лодку возле шахты, а после загрузки ракеты вернуть установщик на паром.

Кстати и понтоны бывают очень разные. Плавдок - это тоже большой понтон, а выдерживать может до десятков тысяч тонн. На них по рельсам не то что железнодорожные транспортеры, а целые суда по рельсам закатывают, и ничего фатального.

Вопрос в другом. Сколько это будет стоить и кто это будет строить. Помниться, даже в горшковские времена сооружение инфраструктуры для Акул было продолжительным и затратным. А сейчас что, лучше стало? Да, и за ту самую систему погрузки и 125-тонный кран группа разработчиков, если память мне не врёт, госпремию получили.
Кроме всего прочего, стоит не только само капитальное строительство, но и, главным образом, эксплуатация.
Остаюсь при своём железобетонном мнении - нам нужна нормальная ракета до 60 тонн Мст для РПКСН. И соответствующий ей корабль. 955-е вполне могут пройти под неё модернизацию, равно как и полтора 941-х.
Сделаем свою Булаву II DV  :lol:

[mrvyrsky]

Если взять боеголовку в 500 кт, прикрутить к ней систему управления и органы маневрирования, потом вокруг 10 таких боеголовок построить ракету, способную забросить их на глобальную дальность - ракета получится немаленькая.
Если вокруг 20 таких  ракет построить подводную лодку, то лодка получится ещё более немаленькая
А если построить вокруг такой лодки соответствующих размеров базу, то мумии древних фараонов от зависти в саркофагах перевернуться

И на фига?
Хотим стрелять с юга - давайте организуем путём переговорного процесса "подводную жизнь" в нужном р-не. Хоть в Венесуэле, хоть в Анголе. Периодическая смена мест патрулирования она ж не столько нам, скокма супостату нервы портит. И стоит в разы дешевле.