CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[N2H4]

Понятно что кратковременно, но сколько это по времени   :?:  

Каков максимальный период ожидания на орбите до выхода на район посадки?

Например, испортилась МКС, 10 астронавтов прыгнули в эту  канистру (космонавты предусмотрительно прыгнули в Союз либо Клипер    ), отстыковались, и сколько надо ждать пока кривая, то бишь орбита, вынесет к континентальной части США, где можно комфортно сесть (и то если нет тайфунов), а если кому в туалет приспичит?  

Не конечно можно садиться сразу куда придется (70% что в океан) и надеяться что быстро подберут, благо базы по всему миру раскиданы, но 10 астронавтов, в маленькой банке, посреди штормового океана, как-то негигиенично  

[Alex_II]

Понятно что кратковременно, но сколько это по времени   :?:  

Каков максимальный период ожидания на орбите до выхода на район посадки?

Ну, если считать, что штатная загрузка - 6 астронавтов, то с 10 пассажирами часов на 12 - 16 СЖО должно хватать, ИМХО. Думаю хватит времени выбрать подходящий район посадки. А ежели вдруг действительно припрет - не то что в океан, в амазонские джунгли сядут

[Дем]

Например, испортилась МКС, 10 астронавтов прыгнули в эту  канистру (космонавты предусмотрительно прыгнули в Союз либо Клипер    ), отстыковались, и сколько надо ждать пока кривая, то бишь орбита, вынесет к континентальной части США, где можно комфортно сесть (и то если нет тайфунов), а если кому в туалет приспичит?

Ну вообще говоря если МКС настолько испортилась, что с неё надо незамедлительно рвать ласты - то садиться можно на любую сушу (а то и не сушу).
А если нет - висим пристыкованные к исправной части и ждём...

[ronatu]

NASA Extends Crew Exploration Vehicle Contracts[/size]

NASA has authorized contract extensions for development of the agency's new Crew Exploration Vehicle.

The companies, Lockheed Martin Corp., and a team of Northrop Grumman Systems Corp., and The Boeing Co., were selected as CEV Phase 1 contractors in June 2005. They have been working with NASA to define requirements and develop conceptual designs for the agency's next-generation vehicle for human space flight.

The estimated maximum total value for each Phase 1 contract, including the extension to Aug. 31 and the optional extension periods, is approximately $60 million for each contractor. The approximate value of the basic extension period from March 31 to Aug. 31 is $17.5 million for each contractor; the approximate value of each two-month option is $7 million.

One of the Phase 1 contractors will be selected as the Phase 2 prime contractor to design, develop, test, evaluate and produce the CEV. Although the new contract authorizations include options that could extend the Phase 1 work until December, NASA expects to select the Phase 2 prime contractor by August.

The new contract extends Phase 1 work from March 31 until Aug. 31 and adds options for a pair of two-month extensions for each contractor. The first two-month option would extend Phase 1 work to Oct. 31, 2006. The second two-month option would extend Phase 1 work to Dec. 31. 2006.

The new spacecraft is expected to carry up to six astronauts into Earth orbit soon after the space shuttle is retired in 2010 and then on to the moon by 2018. The Crew Exploration Vehicle is a key element of the Vision for Space Exploration, which returns human explorers to the moon, Mars, and beyond.

[Agent]

NASA/George C. Marshall Space Flight Center, Procurement Office, Marshall Space Flight Center, AL 35812

Description

NASA/MSFC has a requirement for the design, development, test, and evaluation (DDT&E) of an engine to support the Crew Launch Vehicle (CLV) Upper Stage and the Cargo Launch Vehicle (CaLV) Earth Departure Stage (EDS). The engine, a J-2 (Saturn Heritage engine) derivative, will be a 250,000 pound thrust class human-rated engine and is planned to support a human launch of the CLV in 2012. The baseline DDT&E effort will require the delivery of seven development and qualification engines with two spares, two development test flight engines, and one human flight engine.

[ДмитрийК]

Обломная статья на nasaspaceflight, сейчас бурно обсуждается на тамошних форумах:
http://www.nasaspaceflight.com/content/?id=4430
VSE: Less steroids or less Apollo

Со ссылкой на внутренний отчет НАСА утверждается что архитектура лунной миссии не завязывается по массе. И без кардинальных изменений в программе просто не взлетит.

However, the use of these hypergolic propellants and the extra propellant they require, as well as the use of the less-efficient RS-68s, means that both the CEV and LSAM grew beyond acceptable launch vehicle weight limits, despite the margins that were built into the original ESAS study. Four different cases were studied, each containing variants of the 1.5-launch scheme, with different amounts of insulation and boiloff allowed - all exceeded the capabilities of the launch vehicles.

Утверждается что из-за отказа от метана, замены SSME на RS-68 и пр. ни CEV ни LSAM не пролезают по массе. Никак.

One possibility is a down-scope of the LSAM to a minimalist, two-man Apollo LM-like design nicknamed the 'Walmart' lander. It was the only solution analyzed that actually fit on both the crew and cargo launchers.

Один из рассматриваемых вариантов - единственный который стабильно пролезает  - минималистский 2х-местный лендер по типу Apollo LM.
[С идиотским названием "Walmart" - прим перев ]

Another option explored in the study moved the CEV-LSAM rendezvous point to the Earth-Moon L2 point.

Другой вариант - перенести рандеву в L2. При этом CEV влезает на CLV но LSAM все равно слишком тяжел для CaLV, хотя уже ближе. Но это потребует хренову тучу маневров, причем половину CEV должен совершить на автомате.

[Yegor]

С идиотским названием "Walmart" - прим перев

"Walmart" - это не идиотское название. "Walmart" - это сеть самых дешёвых американский супермаркетов. В них продаются самые дешёвые варианты товаров, так сказать вариант товара с минимальным набором функций.
Молодцы, хорошее название придумали.

[Yegor]

Значит от метана отказались, очень интересно. Интересно почему?

[Agent]

Какойто журналист решил прочитать ESAS наконец. И всех "удивил".
LSAM и СаLV настолько далеко (как и 1.5 схема пуска), что все может перетасоваться кучу раз.
Запросто может появится метановый CEV к тому времени, например.
Или по настоящему одноразовый SSME.
Для того CEV,  что "взамен Шаттла" (те к 2012), метан представляет риск как недостаточно проверенная технология. Это было зарание известно и финансируются 2 варианта паралельно.

ЗЫ: в ESAS рассмотрены ВСЕ возможные комбинации двигателей, топлив, сроков, бюджетов, целей и тд. Был выбран оптимум по определенному нобору критериев. Критерии могут (и будут) меняться. Смотрим в соотв таблицу и читаем, что куда лезет и сколько это будет стоить. Все просто.
Это здесь на форуме половина обсуждений - "а что будет, если залить водород на вторую ступень"

[Bell]

ИМХО, проблема высосана из пальца.
Утрясут, перекомпонуют, влезут в ТЗ. Не в первОй.

[ДмитрийК]

Какойто журналист решил прочитать ESAS наконец.

Ссылаются на некий внутренний отчет НАСА:

According to NASA internal review documents obtained by NASASpaceFlight.com

Запросто может появится метановый CEV к тому времени, например.
Или по настоящему одноразовый SSME.

На метан похоже забили:
http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_aerospacedaily_story.jsp?id=news/CEV01126.xml
http://www.nasaspaceflight.com/content/?id=4191
И кстати, времени осталось не так много. Такого типа решения надо принимать сейчас.

Смотрим в соотв таблицу и читаем, что куда лезет и сколько это будет стоить. Все просто.

В статье речь о том что таблица не отражает истинного положения дел. "В консерватории надо поправить"(с)

Но ничего, поправят, я за них не переживаю Стоить только будет сильно больше чем хотелось, но без этого никуда.

[ДмитрийК]

Обломная статья на nasaspaceflight, сейчас бурно обсуждается на тамошних форумах:
http://www.nasaspaceflight.com/content/?id=4430
VSE: Less steroids or less Apollo

Подробности: Вот здесь выложена презентация от 5 апреля:
http://forum.nasaspaceflight.com/forums/thread-view.asp?tid=2090&start=2
Куча слайдов полных графиков, цифр и НАСАвского жаргона. На английском. Увы в виде картинок а не текста, поэтому цитировать сложно. Но в целом информация подтверждается - предложены два варианта - либо Walmart либо лететь через ж^Н^Н^Н точку Лагранжа.

Общий консенсус: все еще миллион раз изменится, типа на этой стадии программы Шаттл летал на крылатой ракете а Аполло то ли на Сатурне С3 то ли на Нове Слава богу что вовремя спохватились. При наличии денег и желания можно сделать все, хотя сие наличие и не гарантировано. Единственно, что точно известно - что так как нарисовано сейчас в ESAS точно не будет

[Agent]

Ну и?
Перестало лезть по причине выпаривания водорода.
Потому как захотели запас по времени на ЛЕО 3 месяца вместо одного.

ЗЫ: глянул развесовку. СМ на вонючке завесит всего на полтонны больше. Что и раньше попадало в 10% допуск, а с переходом на 5 сегментов CLV и уменьшения СEV до 5м этот допуск вырос до 15%

[Fakir]

А за каким рожном им такой запас захотелось?
Самое интересное: а сколько того водорода выкипало за месяц и за три, соответственно?

[Agent]

А за каким рожном им такой запас захотелось?
Самое интересное: а сколько того водорода выкипало за месяц и за три, соответственно?

Шоб було Ну захотели рассмотреть, во что выльеться такой вариант, тк раньше такого не считали. Рассмотрели - по старой схеме LSAM утяжеляется на 5т, что вылезло за возможности EDS
Предложили обходные пути в виде маневров или урезания LSAM (возможности СaLV и СLV были приняты константными)
Причем, никаких RS-68. Все тот же RS-25f

ЗЫ: пишут, что  масса RS-25f будет больше ожидаемой. Интересно, в чем там дело.....

ЗЫЫ: потери водорода оцениваются в 5% за месяц

[Fakir]

Скоко-скоко? Пять процентов? Хо-хо! (потирая руки) И это всё, надо полагать, безо всякого холодильного оборудования? А баки какие, сколько весят, какое массовое совершенство?

[Agent]

Скоко-скоко? Пять процентов? Хо-хо! (потирая руки) И это всё, надо полагать, безо всякого холодильного оборудования? А баки какие, сколько весят, какое массовое совершенство?

Ага, без холодильников
Сухую массу не нашел, но небольшой бак дает 1.3 Вт утечки.
Все в сборе для СМ - 3.3
Что составляет 5% для водорода.
Для бОльших баков, имхо, дела куда получше должны быть (чуть меньше 4% по некоторым исследованиям http://dunnspace.com/cryogen_space_storage.htm )


Подробнее в 4 главе на стр 119
http://www.nasa.gov/mission_pages/exploration/news/ESAS_report.html

Some of the more applicable tests have demonstrated flight-weight tanks of 15,000 lbm capacity and heat leaks of 1.3 watts with very low boil-off rates. The recent tank design for Shuttle upgrades for a 10,500 lbm-capacity tank looked at the pressured vessel and Liquid Acquisition Device (LAD) design. Propellant tanks and LADs are critical long-lead items and require significant development and testing in low-g and thermal vacuum tests. The options and issues associated with long-term storage of various cryogenic fluids on the lunar surface were examined. Thermal models of LOX, LCH4, and LH2 tanks were built for the SM. The model shown in Figure 4-12 predicted 3.3 watts total heat leak. The equivalent boil-off rate for 3.3 watts is 0.15 lbm/hr. The use of H2 in place of CH4 is projected to boil-off at 5 percent per month with this configuration.

[ratman]

Хм. Интересно.
Вот чего пишет Бергин:

http://forum.nasaspaceflight.com/forums/thread-view.asp?tid=2166

As those who are regulars here will know, we constantly follow up our content. This is set to become the case with this subject - as we aim to run an interview with key person involved with the VSE in the coming days, plus - and note this - we are adding some form of a disclaimer/retraction notice attached here - and in the article - due to it being something, I'm finding out, we really shouldn't of run, given it was sensisitive info and part of a process that isn't complete.

We want to adhere to NASA rules and we want information to have full surrounding information, to aid readers understanding, etc.

We are led to believe some of the information published is incorrect.

[Agent]

Хитрый жук, этот Гриффин....
Лунную программу комитеты трогать не могут в принципе (Китай тут очень кстати со своими планами). Урезав науку в пользу CEV (приложив убедительные обоснования ), НАСА, похоже, получит денег на все.


House appropriators on the Science, State, Justice and Commerce Subcommittee would like to see NASA get more money for FY 2007 than the Administration's request, and are worried that developing nations might surpass the U.S. in space exploration capabilities.

[Fakir]

Агент, спасибо за данные по водородным бакам, очень любопытно. Если еще чего попадётся - валите сюда, не стесняйтесь :wink: