Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьNASA's vision for space exploration received a boost in the Senate Sept. 21 when a budget panel approved $16.38 billion for the agency for next year, $200 million more than the White House requested.

ЦитироватьBut an amendment offered by Sens. Barbara Mikulski (D-Md.) and Kay Bailey Hutchison (R-Tex.) ... was approved, resulting in the higher number.

ЦитироватьТем временем, денег, похоже все-таки дадут... Поругаются немного и дадут.

Цитировать

ЦитироватьТем временем, денег, похоже все-таки дадут... Поругаются немного и дадут.

После чего американцы на эти деньги нарисуют много-много красивых картинок и испортят много бумаги. Этим все и закончится.
Асисяй.

ЦитироватьETO  BbI  Tak  npo y4eHbIx , uH>keHepoB  u eHTy3uacToB ?????

Цитировать...и политиков, наверное?

ЦитироватьETO  BbI  Tak  npo y4eHbIx , uH>keHepoB  u eHTy3uacToB ?????

ЦитироватьМда...

Топик был открыт для того, чтобы разместить новости - для тех, кому эти новости интересны...

ЦитироватьОткрою-ка я новую тему...

Цитировать

ЦитироватьОткрою-ка я новую тему...

Пущай мечтають, а мы возрадуемся за человецев.

Нам все равно, кто начнет программу, китайцы или американе. Как сказано в одной древней книге, первым высадится Незнайка. А вот подряд на отделочные работы наверняка возьмут турецкие строители...  :)



P.S.
2ratman: не комплексуй, дружище, пиши. Нам интересно. Правда.  :wink:

ЦитироватьМда...

А вот для чего были написаны эти ответы ? Просто чтобы выразить свое "фэ" ? Мол, нихрена у них не получится, нихрена они делать не умеют и ваще - казззлы... ?

ЦитироватьНу молодцы - все высказали "наболевшее". А какая кому от этого польза ? Кто-то, читая это,  узнает что-то новое и интересное ? И если нет - то какого хрена байты переводить ?...

ЦитироватьЗря вы так. Когда начиналась программа Space Shuttle, первые отклики были такими же. А потом он стал символом целой эпохи в американской космонавтике. Так что будет и CEV, и лунная программа новая. Конечно, не без серьезных корректив, но будет.

ЦитироватьМда...

Топик был открыт для того, чтобы разместить новости - для тех, кому эти новости интересны.

А вот для чего были написаны эти ответы ? Просто чтобы выразить свое "фэ" ? Мол, нихрена у них не получится, нихрена они делать не умеют и ваще - казззлы... ?

Ну молодцы - все высказали "наболевшее". А какая кому от этого польза ? Кто-то, читая это,  узнает что-то новое и интересное ? И если нет - то какого хрена байты переводить ?...

ЦитироватьЧтото мне подсказывает что на Луну американцы не полетят. По моему скромному имхо нет смысла...

ЦитироватьЧтото мне подсказывает что на Луну американцы не полетят. По моему скромному имхо нет смысла. Хотя конечно всё может быть - политика такое дело где не всё делается в соответствии с общепонятным смыслом...

ЦитироватьТопик был открыт для того, чтобы разместить новости - для тех, кому эти новости интересны.

ЦитироватьТак что будет и CEV, и лунная программа новая. Конечно, не без серьезных корректив, но будет.

ЦитироватьХотя конечно всё может быть - политика такое дело где не всё делается в соответствии с общепонятным смыслом...

ЦитироватьЗатем, с 2009 по 2013 годы, предполагается пилотируемый запуск корабля в рамках государственных космических программ Российской Федерации и международных программ совместно с NASA и Европейским космическим агентством (ЕКА).

ЦитироватьНАСА направило Росавиакосмосу конкретные предложения о сотрудничестве в освоении Луны и Марса, передает ИТАР-ТАСС. "Официальный документ передан через госдепартамент США по дипломатическим каналам", - сообщил сегодня первый заместитель главы Росавиакосмоса Николай Моисеев. По его словам, "российская сторона рассмотрит предложения американских партнеров и примет решения по формату участия в лунной и марсианской экспедициях".

ЦитироватьДивиденты от Луны будут вполне ощтимые. Американцы это прекрасно понимают, как и китайцы. Мы тоже это понимаем, но у нас денег на это маловато :(

ЦитироватьПереливание налогов в хайтек. Это не только от НАСА, но и от военных.
Пример - все тот же Рутан - заказов на специфические самолеты от НАСА и ДОД у него было немало. Набил руку и сделал ЫЫЩ. Про Боинг, Локхид и тд даж говорить незачем. Ракетные и спутниковые технологии разработаны на гос. бабло. А с коммерческой ПН и запусков капусту стригут уже компании.

Цитировать

ЦитироватьДивиденты от Луны будут вполне ощтимые. Американцы это прекрасно понимают, как и китайцы. Мы тоже это понимаем, но у нас денег на это маловато :(

Если не в лом, то хотя бы по паре примеров дивидентов по заявленным Вами направлениям (политический, технологический, научный, экономический).
А то вот мне например никаких дивидентов не видно, за исключением одного.
Мне лично будет очень интересно наблюдать и за созданием CEV и за полетами на Луну. Буду сидеть в инете и куплю телескоп! Но я не думаю, что США захотят тратиться создание "картинки" для таких как я. А ничего другого мне в голову не приходит.

Поделитесь!

ЦитироватьА вот Сатурн-5 - ушел в историю, не сотавив потомства.

Цитировать...

ЦитироватьА вот Сатурн-5 - ушел в историю, не сотавив потомства.

Не понял этого пассажа :?
Что ушло в историю - гора металла и чертежей? Или инженеры, проектировщики, производственные мощности, специально разработанные технологии, конструкторские заделы, многолетний опыт производства, эксплуатации, межпланетных полетов?
Что из этого в историю ушло???
...

ЦитироватьЭто у нас, уродов, всё периодически медным тазом накрывается, ничего потомкам не оставляя...

Цитироватьу нас любимое занятие - ломать друг другу кости на основании "справедливости", а на самом деле - элементарной зависти

Цитировать1. Политика
Все очень просто. Вспомните Первую Лунную Гонку. Положа руку на сердце ответьте себе - сколько там было политики? 50 или 90%? Теперь будет меньше, но - будет!

ЦитироватьТефлон был известен относительно давно. Но именно Первая Лунная Гонка потребовала разработки технологии массового изготовления тефлоновых покрытий и т.п. После этого тефлон зашагал по планете уже в виде коммерческого продукта. И продается за деньги. Принося прибыль.

ЦитироватьДля возвращения на Луну потребуется разработать некоторое количество новых технологий, материалов, освоить их хотя бы полупромышленное производство, а после можно будет это внедрять и зарабатывать.

Цитировать3. Наука
Тут конечно сложнее. Впрочем мы так мало знаем о Луне, что любая экспедиция принесет что-то новое. Ессно, если ее правильно спланировать и экипировать. Луна интересна в геологическом плане, мы можем узнать что-то новое в космологии и планетологии. Это лучше спросить у iaia. Есть определенные преимущества у лунной обсерватории. Но для нее ножна постоянная база...

Цитировать4. Ну про экономику я уже в краце изложил. Добавлю только, что бюджетные деньги, потраченные на технику (в частности) попадут американскому ВПК, пойдут на его развитие и укрепление. Такое инвестирование собственной экономики. Многие миллиарды долларов. Вам все еще мало?

ЦитироватьВозвращение на Луну - это не только "лунные модули". Это совершенствование и изготовление многих РН, РБ, связь,

ЦитироватьCEV. Его же тоже надо загружать работой (и оправдывать существование ;))

Цитировать

ЦитироватьА вот Сатурн-5 - ушел в историю, не сотавив потомства.

Не понял этого пассажа :?
Что ушло в историю - гора металла и чертежей? Или инженеры, проектировщики, производственные мощности, специально разработанные технологии, конструкторские заделы, многолетний опыт производства, эксплуатации, межпланетных полетов?
Что из этого в историю ушло???

ЦитироватьКстати, к разговорам о "крутости". Именно в те годы, когда США летали на Луну, вьетнамские коммунисты "гвоздили" их во Вьетнаме, абсолютно не испытывая суеверныго чувства почтения.

Цитировать2Зомби:
Вопрос "Зачем" вызывает раздражение, а то и остервенение, только у тех, у кого ответ один - "Хочу и все", а средств позволяющих осуществить собственное хотение – нет. И получается, что их ответ тем, кто такое хотение не разделяет – "незачем", т.е. ставится крест на их собственном хотении.
А вообще-то четкий и внятный ответ "Зачем", т.е. какую не обязательно экономическую отдачу требуется получить, чтобы оправдать затраты - означает и понимание того "Как этого добиться".

ЦитироватьНЕТ проблемы "автомат или человек"
НЕТ проблемы "нужна или не нужна космонавтика"...[/size]

ЕСТЬ совсем другие проблемы...
Например, может или не может позволить себе Россия иметь космическую программу и если может, то в каком объеме...

Цитировать...Вы считаете нет проблемы "автомат или человек"? Ну, тогда Вам придется признать, что космонавтика - это какаято уж совсем ненормальная сфера деятельности. Даже на нефедобыче стараются по максимуму сократить время нахождения людей на "объекте", Метеостанции амтоматические (на Земле станции, в "суровых" местах) - автоматические. В США готовят "роботов ремонтников" для Хаббла. Может и не получится - но ведь делают.

ЦитироватьЧитая крики и яркие фразы "патриотов и пропагандистов", вспоминается фраза из "Сирен Титана" Воннегута:
Вот три трофея, которые дал нам космос: ненужный героизм, дешевая комедия, бессмысленная смерть.

ЦитироватьОдин патриот-энтузиаст...

ЦитироватьА в чем проблема-то?

Цитировать...и наивные ванькИ снова примут фигуру речи за философскую концепцию :roll:  :mrgreen:

ЦитироватьЧТо касаемо геологии - геолог по луне уже бродил с молотком, Вы не забыли? И что он открыл нового, по сравнению с Армстроногом?

Цитировать

ЦитироватьА в чем проблема-то?

К какой части фразы относится вопрос?

ЦитироватьКосмонавтика без пилотируемой или автоматической компоненты должна представлять собой что-то вроде катания на велосипеде "без помощи рук"

Есть в этом, конечно, некое сладострастие, но кому придет это в голову при деловой поездке или в соревнованиях? :roll:

Цитировать... Никто не собирается "отменять" пилотируемую космонавтику. Просто из разряда "вещь в себе" и "чтобы было" она переходит в то состояние в котором находятся все остальные сферы деятельности.

ЦитироватьЕсли вы считаете, что "космос нам не нужен" - почему бы так не сказать прямо?

ЦитироватьНет, выдвигается какое-то совершенно идиотское "противопоставление автомата и человека",

Цитироватькакое-то нелепое требование "дать четкий и ясный ответ "Зачем"...",

ЦитироватьОколоземный космос уже доступен частникам.

ЦитироватьЯ бы всётаки не согласился. На данный момент и обозримую перспективу пилотируемая космонавтика остаётся по принципу "чтоб было".

Цитировать...США сейчас самостстоятельно МКС не могут содержать...

Цитировать... кроме того у шаттлов есть и другие задачи по выводу военных спутников...

ЦитироватьПадение интереса, сенсационности, ажиотажа - приводит к тому (должно приводить), что ставятся не дурацкие, а нормальные цели. Ведь если общественности наплевать - зачем пинимать в расчет ее мнение? Для развития космонавтики это, на мой сугубо личный взгляд - большое благо. У США деньги есть, да и Россия, я недеюсь, не вечно будет в ж. сидеть. И можно будет "решать задачи", а не "работать на публику".
Именно это я и называю "обысной сферой деятельности".

ЦитироватьЯ бы всётаки не согласился. На данный момент и обозримую перспективу пилотируемая космонавтика остаётся по принципу "чтоб было".

ЦитироватьIt stated that the space industry is "an integral part of the state's comprehensive development strategy." And instead of developing a wide variety of aerospace technologies, ... will focus on specific areas where it can match and then out-do the accomplishments of other nations.[/size]

ЦитироватьWe must constantly select development paths where the technological leaps are the greatest." Strict funding constraints require selecting "limited goals and focus[ing] on developing the ... satellites urgently required by our country," and on determining which satellites "are most crucial to national development."[/size]

Цитировать"From a science & technology perspective, the experience of developing and testing a manned spacecraft will be more important to ... space effort than anything that their astronauts can actually accomplish on the new spacecraft.

This is because it will raise levels in areas such as computers, space materials, manufacturing technology, electronic equipment, systems integration, and testing as well as being beneficial in the acquisition of experience in developing navigational, attitude control, propulsion, life support, and other important subsystems, all of which are vitally necessary to dual-use military/civilian projects."[/size]

Цитировать...и кулаком по столу (или не только по столу?)...

Цитировать... – гораздо проще внятных объяснений. Но будущее в отличие от прошлого многовариантно. Так что не мешало бы определиться какой из возможных вариантов Вы выбираете.

Цитировать"Признание того факта, что самому существованию человечества угрожает глобальный экологический кризис..." - и т.д. (с)

ЦитироватьНа мой взгляд, в зависимости от того, насколько заметную роль сыграет космонавтика в выходе из системного кризиса, зависит и то, насколько посткризисный вариант развития цивилизации окажется совместим с дальнейшим развитием космонавтики.

ЦитироватьВ некоторых темах этого форума замахиваются на тысячелетия развития космонавтики, но будут или нет эти тысячелетия, зависит от того, как она проявит во вполне обозримое будущее – первую половину 21-го века. И бесполезные проекты и программы топтания на месте (в том числе, например, создание и постоянная эксплуатация лунной базы) – imho лишь уменьшают ее шансы.

Цитировать

Цитироватькакое-то нелепое требование "дать четкий и ясный ответ "Зачем"...",

Зато очень "лепо" требовать деньги на сомнительные проекты под предлогом, что раньше деньги на космонавтику находили. Безразлично что делать только для освоения средств, а не космоса.

Цитировать...Это ко мне?...

ЦитироватьДа сколько же можно на одни и те же грабли наступать? Аполитичная космонавтика будет жизнеспособна лишь тогда...
Когда к космонавтике потеряло интерес политическое руководство страны -...
Когда общественности станет окончательно наплевать...
Вот уж интересно, какие задачи мешает решать оглядка на общественное мнение?...

ЦитироватьЕвропа - кажется давно плюнула на "чтобы было".

ЦитироватьЭкономные, блин, немцы-сволочи... :mrgreen:
То ли дело у нас - сплошное Гуляй-поле: закопал в землю $17 млрд, и хоть бы что :evil:

ЦитироватьДа сколько же можно на одни и те же грабли наступать? Аполитичная космонавтика будет жизнеспособна лишь тогда, когда ей не страшен хозрасчет и нет нужды в госфинансировании. Да и то в этом случае ее революционное развитие сомнительно.

Цитировать

ЦитироватьЭкономные, блин, немцы-сволочи... :mrgreen:
То ли дело у нас - сплошное Гуляй-поле: закопал в землю $17 млрд, и хоть бы что :evil:

Ну, это Вы к чему? Если к пилотируемой прграмме Европы, то тут немцы вообще-то вместе с французами дрались до последнего. Но позиция Великобритании и малых стран привела к "переосыслению" своего места в мировой космонавтике...

Цитировать19.10.2004 / 13:44    КОНЦЕПЦИИ АМЕРИКАНСКИХ ФИРМ

     1 сентября нынешнего года определило перечень фирм, которым в ближайшие годы предстоит заниматься работами по созданию нового космического корабля для полетов на Луну и планеты. В этот список входят: Andrews Space, Boeing, Draper/MIT team, Lockheed-Martin, Northrop Grumman, Orbital Sciences, Raytheon, SAIC, Schafer, Spacehab и tSpace. Со взглядами всех этих коллективов можно ознакомиться по адресу http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=15303, где выложены все 11 презентаций (в pdf и html-форматах)ю

     - А.Ж.

Цитировать...Но будущее в отличие от прошлого многовариантно. Так что не мешало бы определиться какой из возможных вариантов Вы выбираете.

Цитировать(2) вторым этапом должно стать создание более или менее многочисленных исследовательских станций и баз - планетных и орбитальных, - принципиально везде в солнечной системе, где это только возможно, и разработка соответствующих реальных транспортных систем

Цитироватьпреодоление ЭТОГО кризиса слабо связано с развитием космонавтики в том плане, что выработанные для этого рецепты в любом случае должны определить изменение способа производства и вообще человеческого поведения НА ЗЕМЛЕ.

ЦитироватьКосмонавтика может и должна сыграть в этом свою роль, но только как, возможно, единственный способ сохранения направления прогрессивно-экстенсивного развития вообще, после того, как таковое на Земле станет в принципе невозможным

ЦитироватьНа тысячелетия вполне можно замахиваться, если не иметь в виду обязательно нашу цивилизацию.

ЦитироватьЧто есьм такой проект?
МКС? Клипер? Инициатива Буша?...

Цитировать1) А зачем Вам Рррреволюционное развитие? Вы же знаете сами, что за любым быстрым взлетом следует откат. Это логика развития. МОжет лучше без рывков, потихоньку, спокойно. Или обязательно "вставай, страна огромная", сдавай деньги на "космический заем".

Цитировать2) Зачем госфинансирование? У Рутана оно было? У компании, сделавшей Фалкона?

ЦитироватьДа и Энергия наша может прожить без госзаказа, если предложит что-либо путное

ЦитироватьНапример, для той же пресловуой программы Буша.

ЦитироватьПоправьте меня, но кажется Семенов постоянно заявляет, что государство Энергии задолжало дикие суммы?

Цитировать3) Попытка подвязать пилотируемую (а мы же в основном о ней говорим?) космонавтики к политическим целям - чревато. Политики имеют обыкновения уходит (сами или с помощью). И в этом случае, программа, построенная на одних лишь политических амбициях - неизбежно разделит судьбу "павшего величия".

ЦитироватьСобственно, история российской (бывшей советской) космонавтики - яркий пример этого. То, что считалось "визитной карточкой" строя, чуть было не ушло в небытие вместе со строем.

ЦитироватьКак Вы думаете, если вдруг, божьим попущением, в Китае произойдет правый переворот, и коммунистическое правительство будет сметено, через сколько недель новая власть объяснит народу, что вся затея с Шеньджоу - сплошное вредительство и обдираловка?

ЦитироватьК тому же, эволюционное развитие имеет свои пределы. Например, при всем желании нельзя занимаясь совершенствованием только поршневой авиации полететь на сверхзвуке, а тем более на гиперзвуке. Чтобы это осуществить потребуются принципиально новые (революционные) двигатели, аэродинамика, материалы.

Цитировать

Цитировать2) Зачем госфинансирование? У Рутана оно было? У компании, сделавшей Фалкона?

О чем идет речь? О "спейсджамперстве"? Или о космической деятельности, которая позволила бы достичь уровня сверхиндустриальной цивилизации? Боюсь, относительная близость системного кризиса (хотя на наш век еще может и хватить) вряд ли позволит довольствоваться чем-то средним.

Цитировать

ЦитироватьДа и Энергия наша может прожить без госзаказа, если предложит что-либо путное

Например, протезы, пылесосы или еще что-нибудь другое настолько же космическое в качестве основной продукции. Конечно, может прожить, но с космонавтикой она тогда будет связана не больше, чем, например, Zeppelin GmbH с воздушными перевозками. Т.е. в основном славным прошлым.

ЦитироватьФлаговтыкательские программы сейчас еще более бесперспективны. Но разве это единственное на что пригодна космонавтика?

ЦитироватьАбсолютно не желая спорить с красиво изложенным планом...

ЦитироватьМне кажется, это все-же противно человечской природе, посылать своих представителей столь далеко со столь неясными целями. Психологически...

Цитироватьдаже полет на Марс ... действие из Вашего первого этапа: "буря и натиск"

ЦитироватьЦитата:
Что есьм такой проект?
МКС? Клипер? Инициатива Буша?...  
Из перечисленного? Все.

Цитироватья сильно сомневаюсь в том что программа для НАСА президента США Буша как то связана с построением тех или иных "космических сверхцивилизаций человечества"...

Цитировать...если, как я увидил, в предлагаемых "грандами" аэрокосмической промышленности США проектами в рамках Возвращения на Луну нет ничего нового? Только повторение пройденного, в различных комбинациях. Я удручен и разочарован.

Цитировать...при попытке сформулировать понятную, ближнесрочную цель или программы - у нас ничего не получается

Цитироватьда, забыл заметить, принципиально новое в "плане Буша" есть.  первое упоминание коммерциализации и попытки привличения частного сектора как можно больше не только как поставщика но и как и разработчика косм. услуг.
...

ЦитироватьКак выглядит, на наш взгляд, "космонавтический" сценарий?

Цитировать"Экологический" сценарий, на наш взгляд, состоит в простом отказе от космической деятельности...  ...но в любом случае, задача "освоения космоса" снимается с повестки дня и ни в какой обозримой перспективе не находит продолжения, а для возобновления космической деятельности в этом случае будет требоваться не более не менее, как смена цивилизационной парадигмы, что есть процесс, скорее всего, непредсказуемый

ЦитироватьА вот здесь некое непонимание :!:
Это - не "план" ни в коей мере
И не может быть таковым
Это - целевой образ, который может служить только основой для ценностной ориентации
Например, если мы имеем в виду такую перспективу, мы может строго утверждать, что "пилотируемая космонавтика необходима"

Цитировать

ЦитироватьМне кажется, это все-же противно человечской природе, посылать своих представителей столь далеко со столь неясными целями. Психологически...   

Примета времени. Сказали бы вы это где-нибудь в 60-х
Ясно, что здесь нет речи о "человеческой природе"
Люди разные бывают

ЦитироватьВопрос любителям "прямых исследований". Сколько ученых в космосе проводили собственные исследования? И какой процент они составляют среди общего числа слетавших?

Цитировать

ЦитироватьКак выглядит, на наш взгляд, "космонавтический" сценарий?

...Выполнение первых двух пунктов предполагает использование неограниченных ресурсов за неограниченный промежуток времени...

По существу предлагается "закинуть сети" пошире в надежде, что если что-то там есть оно обязательно попадется. Т.е. методом тыка перебрать все возможные комбинации ... <но> вполне возможно... "выигрышным"  окажется не какой-то единичный фактор, а комбинация, причем, не исключено, что в определенной последовательности. И сфальшивив в одной "ноте" ее уже не воспроизвести.

ЦитироватьНо, а самое главное, с чем нельзя согласится, так это c тем, что "мы не можем реально предвидеть, чем закончится "цивилизационный космический проект". Как раз наоборот, можем.

Если индифферентен конечный результат  и вполне удовлетворяет выбрасывание в мусорную корзину целых баз, то "космический цивилизационный проект" превратится в банальное освоение средств, а не космоса. Что в принципе в меньшем масштабе произошло и сейчас. И никакого преобразования в космическую цивилизацию при таком подходе даже не светит.

Цитировать

Цитировать"Экологический" сценарий, на наш взгляд, состоит в простом отказе от космической деятельности...  ...но в любом случае, задача "освоения космоса" снимается с повестки дня и ни в какой обозримой перспективе не находит продолжения, а для возобновления космической деятельности в этом случае будет требоваться не более не менее, как смена цивилизационной парадигмы, что есть процесс, скорее всего, непредсказуемый

В этом вопросе у нас - в целом совпадение взглядов.

Цитировать...
Ну, когда в 60-е космонавты выражали желание на свой страх и риск лететь на Зонде, лишь бы облететь Луну раньше американцев - госорган - политбюро - сказало "нет". Так что в этом плане и тогда не все было так однозначно. Да, люди есть разные, естественно. Но в общей своей массе терять просто так год жизни - не согласятся.

Цитироватьздесь, сугубо с моей точки зрения, мы и имеем замкнутый круг. С одной стороны, масштабные космические исследования не возможны без появления новых двтгателей, идей, без крупного (очень крупного) вложения денег. С другой стороны, пока космонавтика "топчется" на пороге космоса, она не будет давать отдачи, будет очень затратной, следовательно она не получит больших денег, а следовательно не будет новых технологий.

ЦитироватьВ том-то и дело, что выявление таких возможностей возможно только в ходе практической деятельности в космосе - так, собственно, всегда дело обстояло и обстоит, в любой другой сфере тоже
Только практически решая задачи в этой сфере можно надеяться "изобрести" какой-то прикладной проект

Цитировать...Лучше сейчас построить еще одну орбитальную станцию...

ЦитироватьПоставив "рекорд" полетом на Марс, будем потом пользоваться этой техникой как конкретным результатом такой "форсинговой" программы.

Цитировать...Кстати ;) программа Скайлэб, как и программа Аполлон :) работали...

Цитировать"Временная" разметка здесь условна, границы - тем более, кто нас гонит-то, в конце концов?

ЦитироватьЦитата:
Что есьм такой проект?
МКС? Клипер? Инициатива Буша?...
Из перечисленного? Все.
Почему?

ЦитироватьТак что вот мое мнение - главным препятствием планетарных исследований является именно "время в пути". Все остальное - вполне решаемо даже нынешними средствами.

ЦитироватьПравильно, согласен. Но обратите внимание, в каких условиях шло это совершенствование авиации? В каком году был преодолен звуковой барьер? В 1947? А есть ли сейчас, спустя почти 60лет сверхзвуковые пассажирские лайнеры? Наш Ту-144 и Конкорд показали, что такие скорости (при их не экономичности) гражданскому сектору не нужны.

ЦитироватьНо откуда взяться этому новому, если, как я увидел, в предлагаемых "грандами" аэрокосмической промышленности США проектами в рамках Возвращения на Луну нет ничего нового? Только повторение пройденного, в различных комбинациях. Я удручен и разочарован.

ЦитироватьВы торопите события. 40 лет назад для такого прыжка в космос потребовались усилия государственной структуры - НАСА, и частного подрядчика - «Норт Америкен».

ЦитироватьУже много лет идут разговоры о коммерческом использовании КК Союз. Кто мешает Энергии делать его не для государства, которое все рано не платит, а для частного заказчика?

ЦитироватьВозможно, мы слишком рано вышли в космос.

ЦитироватьУже приводился пример с открытием Америки. Викинги открыли Винланд много веков назад. И даже основали поселение. Но у них не было экономической причины развивать свою экспансию.

Цитировать

ЦитироватьТак что вот мое мнение - главным препятствием планетарных исследований является именно "время в пути". Все остальное - вполне решаемо даже нынешними средствами.

Imho, в данном случае проблема не во времени перелета, а в условиях полета. Если бы на борту КК удалось создать достаточное приближение к земным условиям, то время, занимаемое для перелета на ближайшие планеты, не играло бы решающего фактора. ~8.5 месяцев в один конец по гомановской орбите, а в принципе вполне технически достижимо этот срок сократить до 3.5-5 месяцев. Все это сопоставимо со временем дальних морских переходов. Как известно такие сроки не стали для них препятствием.

Цитировать

Цитировать"Временная" разметка здесь условна, границы - тем более, кто нас гонит-то, в конце концов?

Не кто, а что. Системный кризис...

Цитировать

ЦитироватьЦитата:
Что есьм такой проект?
МКС? Клипер? Инициатива Буша?...
Из перечисленного? Все.
Почему?

Вкратце – все эти проекты "не самодостаточная самоцель". Если они были бы или не самоцелью или самодостаточными, то претензий бы не было.

ЦитироватьВобщем то странно. Обсуждать на космическом форуме необходимость пилотируемой космонавтики - это навроде проводить онлайн опрос - пользуетесь ли вы интернетом.

Цитировать... Если вдруг исчезнет пилотируемая космонавтика то этого никто не заметит. А вот если вдруг исчезнут спутники связи то это сразу заметят все. Магистральные пути космонавтики уже давно пролегают в стороне от пилотируемых полётов...

Цитировать...Потому как - "так не доставайся же ты никому" - как минимум неконструктивно...

ЦитироватьДа ну. Отделим ка коммерческую от государственной и пересчитаем.
ЗЫ: В Виржин поступило более 7000 подтверждений о готовности выложить 210к за суборбитальный полет. Много врет, но даже 100 - это уже за 20 млн. Это уже не деньги - это ДЕНЬГИ.
Маховик сделал первый оборот. Ждать не долго осталось.

ЦитироватьОтветте на вопрос, пожалуйста, она (пилотируемая космонавтика), на ваш взгляд, вообще ненужна (и с каждым днем становится все ненужнее и ненужнее), или она не нужна сейчас, или она не нужна нам (России)?

ЦитироватьА все прежние пилотируемые... э... излишества?
Наверное, тоже были чистая блаж, политика и амбиции, а по сути - тоже не надо?

ЦитироватьИнтересно, а как "пиарились" американцы по этой теме?

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, а как "пиарились" американцы по этой теме?

Да примерно как я рассказывал про Марс и Сатурн-5. Типа "посмотрите что у нас и что у них, какие могут быть вопросы?"

ЦитироватьРДА - хочу прямой ответ на вопрос - стоит ли строить там(на Луне) базу?

ЦитироватьА почему "системный кризис" должен быть заботой инженеров-ракетчиков?

ЦитироватьПрограмма Буша в наименьшей степени может критиковаться с вашей позиции (если только это - позиция), так как она предполагает так или иначе дальнейшее развитие.

ЦитироватьПредполагается, что рано или поздно последуют дальнейшие шаги.

ЦитироватьВо-первых, а что вы-то предлагаете в качестве "самодостаточной самоцели"?

ЦитироватьВ качестве "стартовой задачи" ТКС (позволяющей оправдать ее разработку и эксплуатацию в номинальном режиме) imho приемлемо выглядит вывоз особо опасных отходов за пределы земной биосферы (минимум L4-L5 системы Земля-Луна, а вероятнее всего еще дальше).

ЦитироватьНе нужна на данном этапе никому. См выше.
 На мой взгляд на данном этапе она сохраняется только благодаря остаткам имперских амбиций, типа "чтоб было", а то иначе это не империя. Типа как научные станции в Антарктиде: "а чтоб было"!

Цитировать

ЦитироватьВы торопите события. 40 лет назад для такого прыжка в космос потребовались усилия государственной структуры - НАСА, и частного подрядчика - «Норт Америкен».

Вопрос стоило бы задать по-другому. Появился бы сейчас SSO, если бы государственная программа не прошла бы раньше этот путь?

Цитировать

ЦитироватьУже много лет идут разговоры о коммерческом использовании КК Союз. Кто мешает Энергии делать его не для государства, которое все рано не платит, а для частного заказчика?

Во что обойдется содержание всей необходимой инфраструктуры для запуска таких КК? Или хотя бы все это арендовать по коммерческим ценам?  

Цитировать

ЦитироватьУже приводился пример с открытием Америки. Викинги открыли Винланд много веков назад. И даже основали поселение. Но у них не было экономической причины развивать свою экспансию.

Ох уж мне эти мифы "победившего капитализма". Экономика решает многое, но далеко не все.  Если одни к месту и не к месту все сводили к классовой борьбе, то у других ничего без экономики с места не сдвинется. В этом плане показателен Фрейд, у которого абсолютно все побудительные мотивы сводились к либидо. ;)

ЦитироватьHy>kHa... He  Hy>kHa...
Hy>kHa... He  Hy>kHa...
npocTo ecTb /\i0gu  koTopbIe  xoTRT  ge/\aTb  eTy  pa6oTy.
BoT  oHa  u cyw,ecTByeT.
TO4KA.[/size]

Цитировать...Если вдруг исчезнет пилотируемая космонавтика то этого никто не заметит...

Цитировать1. Научные цели
2. Добыча ресурсов
3. Экстремальный туризм.
Других целей для проникновения человека в космос нет.
Первое на данный момент исчерпало себя. Времена второго ещё не настали. Времена третьего похоже приближаются.

ЦитироватьОй. Не надо, а? Ладно, когда что-то просто взрывается. Жалко, когда взрывается с людьми. Но если жашнет фигня, груженая особо опасными отходами... Или просто останется на орбите, постепенно снижаясь...
Вы представляете, что это будет?!?

ЦитироватьПо-вашему, САС – это что-то запредельное? А если контейнер уже на LEO и проблемы с одним из буксиров, кто мешает задействовать другой? Или, по-вашему, ТКС – это 1 SL и 1 ST, летающие раз в квартал? С таким грузопотоком только спутники одноразовыми РН запускать. Да и разработка контейнера должна вестись с учетом возможной аварии – это меньшая ПН, но выше надежность.

Сами пишите, что ходьба по кругу не устраивает. И при этом хочется получить яичницу, не разбивая яйца.

Какая альтернатива? Экстремальный аттракцион? Любое шоу рано или поздно станет банальным, и что дальше? Далеко бы развилась авиация, если бы ее единственным применением остались ярмарочные шоу начала прошлого века?

ЦитироватьЗЫ: кстать, Старый, этот мужик с чрезвычайно большим уважением относиться к советской космонавтике.

ЦитироватьТо есть, типа: "а мы ещё лучше"?
Но они, вреде бы, на "общечеловеческие ценности" меньше ссылались?
Больше - на гонку и противостояние

ЦитироватьИнтерес к пилотируемой космонавтике сохраняется по разным причинам,
на мой сугубо субъективный взгляд:

ЦитироватьВы ынесколько упрощаете. Нужна людям, работающим в данной отрасли. А это миллионы человек (если считапть с семьями :-) )
Амбиции - амбициями - но ведь всех их кормить надо. И если в России посадить "на воду" кого угодно можно запросто - в США каждые 4 года выборы. А орлы, работающие в косми просышленности, и ее пилотируемом сегменте - молчать не будут. Поднимут ор и хай. Так что приходится сохранять направление.

ЦитироватьHy>kHa... He  Hy>kHa...
npocTo ecTb /\i0gu  koTopbIe  xoTRT  ge/\aTb  eTy  pa6oTy.
BoT  oHa  u cyw,ecTByeT.
TO4KA.[/size]

Цитировать

ЦитироватьHy>kHa... He  Hy>kHa...
npocTo ecTb /\i0gu  koTopbIe  xoTRT  ge/\aTb  eTy  pa6oTy.
BoT  oHa  u cyw,ecTByeT.
TO4KA.[/size]

Хотят - пусть работают, но почему за счёт налогоплательщика? Чтото странное...  У вас любой кто хочет делать какуюто работу, независимо от её целесообразности получает на это деньги из бюджета?

ЦитироватьА кадры из институтов медико-биологических проблем пойдут людей лечить. Или они уже разучились? ;)

ЦитироватьY  Bac  U,apb  6aTi0wka  Bce  pewaeT  a y Hac  uHBecTop. :wink: [/size]

ЦитироватьРонату, на что частный инвестор даст деньги:

Цитировать

ЦитироватьТо есть, типа: "а мы ещё лучше"?
Но они, вреде бы, на "общечеловеческие ценности" меньше ссылались?
Больше - на гонку и противостояние

Наоборот. Они ссылались на то что они думают только об общечеловеческих ценностях, (в основном о науке :) ), а СССР гонит и противостоит...

Цитировать4. Получить налоговые льготы от государства, если "правильно" инвестировать.

ЦитироватьКто тут гдето ляпнул что из-за атеизма преступность увеличивается?

ЦитироватьВ "Жизни после Жи... Три... Клипера" :mrgreen:

А по другим сведениям - где-то в 186... - 187... году был случАй, когда вообще одно (ОДНО) душегубство было в стране зарегистрировано

ЦитироватьВестимо откуда - тиливизир нада больше смотреть :roll:

ЦитироватьНе, я имею в виду о том что религия сдерживает преступность говорил небось демократический телевизор?

ЦитироватьМне так кажеться, что вполне правдоподобно...
Факт, известный широко: во времена Екатерины II был ОДИН_ЕДИНСТВЕННЫЙ смертный приговор: Емельке Пугачеву
А так - ваще не казнили смертию

Цитировать... Ох и сумлевюсь я...

ЦитироватьТем более, что фактов-статистики где посмотреть - нема будет
Это - ваше предубеждение понятного происхождения
У меня тоже такое было :mrgreen:

Цитировать

Цитировать4. Получить налоговые льготы от государства, если "правильно" инвестировать.

Опс! "Целью проникновения человека в космос является получение инвесторами налоговых льгот". Неслабо!

ЦитироватьРонату, на что частный инвестор даст деньги:
1. Научные цели
2. Добыча ресурсов
3. Экстремальный туризм
4. Добавить свой вариант
?

Цитировать... Я видел статистику...

ЦитироватьR  pa6oTai0 B koMnaHuu rge 25 4e/\oBek  y>ke  c'be/\u 3a 5 /\eT Tak 50-60 M/\H uHBecTuu,uu'  Ha  4ucTbIe ucc/\egoBaHuR.

Цитировать

ЦитироватьВопрос стоило бы задать по-другому. Появился бы сейчас SSO, если бы государственная программа не прошла бы раньше этот путь?

Нда, хороший вопрос.
Но все же от Х-15 у Рутана только воздушный старт, то есть сама идеология. По той же схеме летает любимый Старым Пегас. То есть если бы Х-15 не было, я думаю, это не помешало бы Рутану. Он же не использовал технологии или разработки.

ЦитироватьНу нечего было викингам делать в Америке. Мочь - могли. Мотивов - не было.

ЦитироватьПрямая аналогия с нынешней пилотируемой космонавтикой. Можем? Можем! Надо оно нам? А фиг его знает!
Вот когда ответ будет - да, естественно! Вот тогда будет и возвращение на Луну, и "переселение" на Марс.

ЦитироватьОпасные отходы, да еще разработав для них супер-контейнер, которому не опасна авария - можно в хранить и на Земле. Раз уж контейнер надежный.

ЦитироватьДавайте обратимся к основоположникам. Они советовали нам выводить в космос опасные производства, чтобы потом не парится с отходами. Вот это - другое дело. Под лунный или орбитальный (лучше на орбите лУны) заводик, производящий что-либо чрезвычайно нужно, но чрезвычайно вредное в производстве (отравление атмосферы, энергоемкостью и т.д.) и просто опасный (рвануть может) найдутся и деньги и идеи. И тогда развитие пойдет по новой. Дело за малым. Найти или, что вернее, придумать такое чрезвычайно опасное и нужное производство.

ЦитироватьЧеловечество зародилось в Африке, где-то в районе Кении, по-моему, если правильно помню
И там до сих пор (тоже) живет,

ЦитироватьЧастично  :D

ЦитироватьВ неблагоприятные уловия приходилось переселяться ВЫНУЖДЕНО, будучи вытесненными другими народами, более сильными.

ЦитироватьА районов с явно лучшими условиями - очень мало, по-моему
Человек биологически вообще эндемик, мало где может жить в ...э... естественном виде :lol:  

ЦитироватьНа бОльшей части занятых территорий так или иначе живет за счет "технических приспособлений", дома, там, одЁжка, ... плуг... мотыга... и другие ёлки-палки-копалки :D

Цитировать

ЦитироватьЧастично  :D

Bcero  /\uwb  runoTe3a.[/size]

npu4eM ocHoBaHHaR  Ha HegocTaTke  fakTu4eckoro  MaTepua/\a B gpyrux  4acTRx n/\aHeTbI.

Yc/\oBuR  coxpaHeHuR  cke/\eToB  pa3HbIe  B pa3HbIx  MecTax.

Da>ke  u3Ha4a/\bHo  paBHoMepHo  nokpbITaR  uMu  3eM/\R  4epe3 10 M/\H /\eT 6ygeT  uMeTb  BuguMocTb  koMnakTHoro  npo>kuBaHuR...

ЦитироватьЕсли люди переселились с деревьев тропического пояса на землю субтропического и умеренного значит эта среда оказалась для них менее враждебной (более благоприятной). Только и всего. Никогда ни люди ни какой другой биологический вид не будет переселяться из более благоприятной в менее благаприятную среду обитания.

ЦитироватьЕстественный вид человека это одежда, жилища и искусственный обогрев.

Цитировать

ЦитироватьА районов с явно лучшими условиями - очень мало, по-моему
Человек биологически вообще эндемик, мало где может жить в ...э... естественном виде :lol:  

Естественный вид человека это одежда, жилища и искуственный обогрев. А без этого это не человек а человеккобразная обезьяна...

ЦитироватьЕстественный вид человека это одежда, жилища и искуственный обогрев. А без этого это не человек а человеккобразная обезьяна.

ЦитироватьАга, значит, по-вашему, папуасы из новой гвинеи, австралийские аборигены и амазонские индейцы - и не люди вовсе, а... э...?! :mrgreen:

ЦитироватьВозвращаясь к теме, ну да, человек отличается от животного той или иной техносферой, которую он носит с собой, адаптируя к окружающей среде, и тем самым адаптируясь к этой среде и сам
И что?

ЦитироватьТам он и теснится.

ЦитироватьИ даже на Земле не проявляет стремления расселяться в более враждебную среду, скорее наоборот. Так с какой радости ему расселяться в существенно более враждебную среду за пределами Земли? Только для того чтобы соответствовать придуманному РДА определению?

ЦитироватьЧтобы освоить что-то другое нужна еще меньшая зависимость от условий окружающей среды а на для этого необходимо стать сверхиндустриальной цивилизацией, для представителей которой экологической нишей станут искусственные биосферы и соответственно.

ЦитироватьЧеловек сейчас не сильно зависит от бананов с ветки. Есть города за полярным кругом, надо будет построят и поселения на других планетах.

ЦитироватьЧеловек сейчас не сильно зависит от бананов с ветки. Есть города за полярным кругом, надо будет построят и поселения на других планетах.

Цитировать...Города за полярным кругом построены для добычи ресурсов. Исчерпывается или становится ненужным ресурс и город исчезает в несколько лет. Ни о каком освоении тех мест под постоянное место жительства нет и речи.
 Для эксплуатации внеземных ресурсов тоже могут быть построены внеземные поселения. Но освоение под постоянное место жительства...

ЦитироватьПитер уже 300 лет стоит несмотря на отвратительную внешнюю среду, а Архангельск еще больше, как Стсрый это объяснит?

ЦитироватьМогу лишь добавить, что Старый прав, что освоение космоса противоестественно. Только он не договаривает для кого. И что такое "естество"? Противоестественно было обезьянам спускаться с деревьев и выходить в заполненную хищниками саванну. Гораздо естественней было тем, кому не хватило места на деревьях просто-напросто вымереть. Противоестественно было брать в руки каменный топор и овладеть огнем, тем самым, став успешным хищником, взобраться на вершину пищевой пирамиды. Гораздо естественней было оставаться кошачьей жратвой. Противоестественно охотнику заняться земледелием. Все эти шаги и другие последующие все дальше и дальше уводят от "естества". Ну и конечно противоестественно для индустриальной цивилизации заниматься освоением космоса. Чтобы это стало естественным должна измениться цивилизация.

ЦитироватьНа всё это есть социально-экономические причины.

ЦитироватьТо есть должен сформироваться другой вид, для которого искусственная среда обитания на других планетах будет более благоприятной, чем нынешняя на Земле?

ЦитироватьПМЖ на других планетах как технико-технологическая задача интересны сами по себе: достаточно ли есть средств, чтобы обеспечить полный комфорт, невзирая на внешнюю среду.

ЦитироватьЧто это - не задача сегодняшнего дня - согласен

ЦитироватьЧто этого заведомо никогда не будет – нет

ЦитироватьБудет ли это когда-либо реализовано - вопрос открыт

Цитировать...для человека наиболее благоприятной средой обитания оказались не тропические джунгли... а "лучшая" часть умеренного и субтропического пояса, те места где тепло но зима хоть чуть-чуть должна быть.

Цитировать

Цитировать...для человека наиболее благоприятной средой обитания оказались не тропические джунгли... а "лучшая" часть умеренного и субтропического пояса, те места где тепло но зима хоть чуть-чуть должна быть.

А зачем человеку зима?

ЦитироватьА зачем человеку зима?

ЦитироватьНет. Должен остаться тот же вид, что сформировался в африканских саваннах и затем колонизировал остальные территории Земли.

Цитировать

ЦитироватьА зачем человеку зима?

Ууууу... Я так думаю она избавляет человека от тропических болезней и крупных кошек. :)

Цитировать

ЦитироватьНет. Должен остаться тот же вид, что сформировался в африканских саваннах и затем колонизировал остальные территории Земли.

В саваннах сформировался НОВЫЙ вид, для которого те условия были уже неблагоприятны и он освоил новую, более благоприятную для себя среду где и процветает.

ЦитироватьНу дык! Конечно, лучше воспаление легких и медведи!
 :twisted:

ЦитироватьТолько его зависимость от внешних условий станет еще меньше, чем сейчас. Настолько, что окажется возможна внеземная колонизация.

ЦитироватьИскусственные биосферы (ИБ) нужны, прежде всего, для применения на Земле.

ЦитироватьКонечно, при условии, что для человечества требуется сохранить возможность продолжение прогрессивного развития. Если же устраивает предложение экологических фундаменталистов об отказе от приоритета прогрессивного развития или что-то другое в этом роде не предусматривающее продолжение прогрессивного развития, то в ИБ необходимости нет.

Цитировать

ЦитироватьА зачем человеку зима?

Ууууу... Я так думаю она избавляет человека от тропических болезней и крупных кошек. :)

Цитироватьа также от законных и незаконных вооруженных формирований, от службы в армии, от тещи...

Цитировать

ЦитироватьПМЖ на других планетах как технико-технологическая задача интересны сами по себе: достаточно ли есть средств, чтобы обеспечить полный комфорт, невзирая на внешнюю среду.

Боюсь совсем "не взирать" не получится. Речь может идти лишь о меньшей зависимости.

ЦитироватьМогу лишь добавить, что Старый прав, что освоение космоса противоестественно...

Цитировать

ЦитироватьВозвращаясь к теме, ну да, человек отличается от животного той или иной техносферой, которую он носит с собой, адаптируя к окружающей среде, и тем самым адаптируясь к этой среде и сам
И что?

И то что для человека наиболее благоприятной средой обитания оказались не тропические джунгли и не северная ткндра, а "лучшая" часть умеренного и субтропического пояса, те места где тепло но зима хоть чуть-чуть должна быть. Там он и теснится.

Цитировать...уж микробы на марсе намутируют... :shock:

ЦитироватьРДА предлагает переселяться туда на ПМЖ (плодиться и размножаться), а значит тёщи образуются довольно быстро... :( :( :(

ЦитироватьНа чем основано это заявление?
Тропики заселены не хуже средних широт.
Хоть Индию возьмите... Цейлон, скажем

ЦитироватьЦивилизация, скажете, тяготеет к умеренному климату?

ЦитироватьЦивилизация, впрочем, тоже. В благоприятных условиях человек не вынужден тратить все силы на борьбу за выживание, остаётся и на головой подумать.

ЦитироватьЗаметьте, наиболее прогрессивные современные (и не очень) цивилизации находятся именно в умеренном поясе. Европейская, китайская (греческая и римская - тоже недалеко были).
 

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧастично  :D

Bcero  /\uwb  runoTe3a.[/size]

npu4eM ocHoBaHHaR  Ha HegocTaTke  fakTu4eckoro  MaTepua/\a B gpyrux  4acTRx n/\aHeTbI.

Yc/\oBuR  coxpaHeHuR  cke/\eToB  pa3HbIe  B pa3HbIx  MecTax.

Da>ke  u3Ha4a/\bHo  paBHoMepHo  nokpbITaR  uMu  3eM/\R  4epe3 10 M/\H /\eT 6ygeT  uMeTb  BuguMocTb  koMnakTHoro  npo>kuBaHuR...

Если и гипотеза, то довольно-таки продвинутая
И основанная не на костных остатках, а на сопоставительном генетическом анализе современных расс
(См., в частности, протоколы... э... Гордоновых мудрецов :mrgreen: )
И хроно-географическая карта довольно-таки подробная

Интересная подробность: численность исходной популяции "первочеловека" оценивается, если правильно помню, около 10 000 человек

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧастично  :D

Bcero  /\uwb  runoTe3a.[/size]

npu4eM ocHoBaHHaR  Ha HegocTaTke  fakTu4eckoro  MaTepua/\a B gpyrux  4acTRx n/\aHeTbI.

Yc/\oBuR  coxpaHeHuR  cke/\eToB  pa3HbIe  B pa3HbIx  MecTax.

Da>ke  u3Ha4a/\bHo  paBHoMepHo  nokpbITaR  uMu  3eM/\R  4epe3 10 M/\H /\eT 6ygeT  uMeTb  BuguMocTb  koMnakTHoro  npo>kuBaHuR...

Если и гипотеза, то довольно-таки продвинутая
И основанная не на костных остатках, а на сопоставительном генетическом анализе современных расс
(См., в частности, протоколы... э... Гордоновых мудрецов :mrgreen: )
И хроно-географическая карта довольно-таки подробная

Интересная подробность: численность исходной популяции "первочеловека" оценивается, если правильно помню, около 10 000 человек

Bce  paBHo  runoTe3a...
ETu 10,000 u3 AFPUKU  ga/\u  "HAC".
A KTo  cka3a/\  4To He  6bI/\o gpyrux 10,000 koTopbIe  He  BbI>ku/\u??

ЦитироватьВ поясе +-20 град просто земли меньше.
Суши, в смысле.

ЦитироватьBce  paBHo  runoTe3a...
ETu 10,000 u3 AFPUKU  ga/\u  "HAC".
A KTo  cka3a/\  4To He  6bI/\o gpyrux 10,000 koTopbIe  He  BbI>ku/\u??

ЦитироватьВ саваннах сформировался НОВЫЙ вид, для которого те условия были уже неблагоприятны, и он освоил новую, более благоприятную для себя среду, где и процветает.

Цитировать

ЦитироватьИскусственные биосферы (ИБ) нужны, прежде всего, для применения на Земле.

Прежде всего? Не понял. То есть сначала поосваиваем неблагоприятные среды на Земле?

Цитировать

ЦитироватьКонечно, при условии, что для человечества требуется сохранить возможность продолжение прогрессивного развития. Если же устраивает предложение экологических фундаменталистов об отказе от приоритета прогрессивного развития или что-то другое в этом роде не предусматривающее продолжение прогрессивного развития, то в ИБ необходимости нет.

Опять не понял. "Прогрессивное развитие" это исключительно увеличение количества производимых отходов или есть другие варианты?

Цитировать

ЦитироватьBce  paBHo  runoTe3a...
ETu 10,000 u3 AFPUKU  ga/\u  "HAC".
A KTo  cka3a/\  4To He  6bI/\o gpyrux 10,000 koTopbIe  He  BbI>ku/\u??

Почитайте, например:
http://www.vigg.ru/humangenome/publicat/borinsk1.html

Цитировать

ЦитироватьПитер уже 300 лет стоит несмотря на отвратительную внешнюю среду, а Архангельск еще больше, как Стсрый это объяснит?

На всё это есть социально-экономические причины.

ЦитироватьСлушайте! Я, блин, уже забыл какая тема спора? И какое отношение Фивы с Мемфисом имеют к лунной программе НАСА?  :shock:  :lol:

Цитировать1. Все  базируется на гипотезе, "что скорость
    накопления мутаций  постоянна"

Цитироватьсо временем все другие линии, кроме одной, были утрачены по статистическим причинам.

ЦитироватьСоциально-экономическое положение постоянно меняется могут возникнуть причины для освоения других планет, а может инет.

ЦитироватьОбязательное освоение под ПМЖ неблагоприятной среды вне Земли как условие развития цивилизации ниоткуда не следует.

ЦитироватьНе стоит путать причинно-следственные связи. Как я уже многократно писал, для распространения сверхиндустриальной цивилизации не является препятствием отсутствие естественной дружественной для человека биосферы на объекте освоения.

ЦитироватьВопрос в другом: способна ли цивилизация продолжить свое развитие без освоения космоса,

Цитироватьа если способна, то какой ценой?

ЦитироватьИли, по-вашему, она достигла своей кульминации, а дальше возможен лишь фукуямовский "конец истории"?

ЦитироватьМне представляется, что, отказавшись от освоения космоса, придем к тому, что продолжить развитие дальше окажется способна - лишь постчеловеческая цивилизация.

ЦитироватьНу, а если предположить, что без освоения космоса не удастся продолжить развитие цивилизации,

Цитироватьнеужели Вы считаете, что эпизодических вылазок достаточно, чтобы космическая деятельность имела значимый вклад в деятельность общечеловеческую?

ЦитироватьP.S. Да, кстати, где Вы нашли бедствующие племена охотников-собирателей в Африке? Бедствующие аграрные – не предлагать. :D

ЦитироватьДык речь не о космосе. Речь об освоении планет солнечной системы (в основном марса) под постоянное место жительства.

ЦитироватьПеренаселение и прочие мигрирования серьезно рассматривать не стоит. Та страна, которая сможет серьезно кудато летать будет развита. А это теперь значит чуть ли не отрицательный прирост населения.

ЦитироватьОсвоения под ПМЖ и только неблагоприятных мест?

ЦитироватьА если предположить что удастся продолжить развитие и без этого?

ЦитироватьУ меня такое имхо что они там все бедствуют. По крайней мере, не процветают.

ЦитироватьЕсли вы заметили, я выступаю против освоения под ПМЖ только неблагопрятных мест вне Земли и даже конкретно в Солнечной системе. Против освоения благоприятных мест в других звёздных системах я не против (если они конечно ещё никем не заняты).

ЦитироватьНо вы то сами продолжаете придерживаться тезиса "или самообеспечиваемая колония на Марсе или цивилизации на Земле кранты" или нет?

Цитировать1. Значимый вклад в общечеловеческую деятельность – это сравнимый или превосходящий земную деятельность.

ЦитироватьИтак, за счет чего может продолжить развитие цивилизация, отказавшаяся от освоения космоса?

ЦитироватьЕсли не отказываться от освоения космоса, но отказаться от создания внеземных поселений, то результата сопоставимого с развитием по пути сверхиндустриальной цивилизации окажется возможно, лишь создав достаточно развитый искусственный интеллект. А это ни что иное, как создание постчеловеческой цивилизации.  Какие альтернативы?

ЦитироватьПродекларировать  работу сменными экипажами? На самом деле это лишь отсрочка в принятии решения. Рано или поздно придется отказаться или от наращивания объемов космической деятельности, или от непосредственного человеческого участия, или от смены состава – перейдя к ПМЖ.

Цитировать

ЦитироватьОсвоения под ПМЖ и только неблагоприятных мест?

Опять двадцать пять. Речь идет лишь от меньшей зависимости от окружающей среды, настолько, что даже неблагоприятность внеземных условий окажется несущественной. Для африканского охотника – даже умеренный климат неблагоприятное место без дополнительных технических приспособлений. И что?

ЦитироватьВопрос, как и за счет чего, это продолжение развития осуществить? Какие для этого должны сложиться условия, и возможны ли они вообще?

ЦитироватьИли, по-вашему, стремление к прогрессу у человека – это нечто врожденное?

ЦитироватьНе процветают – это голодают? Или обходятся без телевизоров и компьютеров? :D

ЦитироватьИли вот: "среднее потребление мяса на человека у пигмеев - охотников с сетями - 800 г ежедневно."

ЦитироватьЗначит нужна собственная достаточно развитая совместимая с земной биосфера(возможно ли такое)?

ЦитироватьВторой момент. Почему Вы считаете, что цивилизация неспособная к освоению собственной планетарной системы способна преодолеть межзвездные расстояния? Это столь же правдоподобно, как аграрной цивилизации полететь в космос.

ЦитироватьЯ Вам еще когда писал. Забудьте про Марс. Марс – это вторично.

ЦитироватьЭто ещё что за определение? По этому определению до сих пор значимого вклада в общечеловеческую деятельность не было... :shock:

Цитировать

ЦитироватьИтак, за счет чего может продолжить развитие цивилизация, отказавшаяся от освоения космоса?

За счёт того же за счёт чего цивилизация развивалась до сих пор.

ЦитироватьА "освоением космоса" попрошу вас не спекулировать.  Необходимо как минимум употреблять "...в понимании РДА".

ЦитироватьЕсли уж вы эту тему решили защищать, то так ясно и говорите: "За счет чего может продолжить развитие цивилизация, отказавшаяся от освоения под постоянное жительство планет с крайне неблагоприятной для человека средой обитания?". Тогда будет понятнее, о чём речь.

ЦитироватьРано или поздно будут открыты места с более благоприятными условиями. Тогда и встанет вопрос о ПМЖ.

ЦитироватьЧеловек и счас способен создать искусственную среду в любом районе земли. И что?

ЦитироватьВозможность создания искусственной биосферы и её необходимость это не одно и то же.

Цитировать

ЦитироватьВопрос, как и за счет чего, это продолжение развития осуществить? Какие для этого должны сложиться условия, и возможны ли они вообще?

Как видите, условия эти не только возможны, но и уже сложились. Или вы отрицаете существование развития до сих пор?

Цитировать

ЦитироватьИли, по-вашему, стремление к прогрессу у человека – это нечто врожденное?

Врождённое у человека лишь стремление к повышению уровня своего благополучия.

ЦитироватьА вы часом не насильно рассчитываете внедрять свой прогресс?

Цитировать

ЦитироватьИли обходятся без телевизоров и компьютеров? :D

Да, да, и это тоже.

ЦитироватьТо есть всё "процветание вида" вы сводите к потреблению жратвы?

Цитировать"Незанятых" это значит, где нет жизни. Если жизнь уже есть, то это не наше. Наша роль там - только изучать.

ЦитироватьЕсли подходящих незанятых мест не найдётся, значит, не повезло.

Цитировать

ЦитироватьВторой момент. Почему Вы считаете, что цивилизация неспособная к освоению собственной планетарной системы способна преодолеть межзвездные расстояния? Это столь же правдоподобно, как аграрной цивилизации полететь в космос.

Почему "неспособная"? Кто сказал "неспособная"? НЕ ЖЕЛАЮЩАЯ. Если цивилизация не желает осваивать под ПМЖ всякую хрень то она по вашему уже "неспособная"?

ЦитироватьВот человеческая цивилизация не желает осваивать Антарктиду, значит она неспособная?

Цитировать

ЦитироватьЯ Вам еще когда писал. Забудьте про Марс. Марс – это вторично.

Нет, стоп. Идея "иметь в виду задачей пилотируемой космонавтики организацию самообеспечиваемой колонии на Марсе" снимается? Вы от неё отказываетесь напрочь? Ответьте прямо.

Цитировать...Согласно их предположениям, опубликованным в последнем номере известного британского журнала "Нэйчур", ранее сделанные находки на острове Флорес каменных орудий указвают, что предки этого гоминида прибыли на остров примерно 800 тысяч лет назад в рамках великого исхода вида homo erectus из Африки.

Однако затем они оказались в изоляции от других представителей рода человеческого и постепенно выродились в подобные миниатюрные существа.

Однако эта генетическая изоляция способствовала тому, что homo erectus на острове Флорес сохранился куда дольше, чем в других районах мира, где он оказался неспособным конкурировать с более развитыми представителями homo sapiens, которые вышли из той же Африки около 150 тысяч лет назад и быстро распространились по всему миру....

Цитата: "ronatu"

Цитировать...Согласно их предположениям, опубликованным в последнем номере известного британского журнала "Нэйчур", ранее сделанные находки на острове Флорес каменных орудий указвают, что предки этого гоминида прибыли на остров примерно 800 тысяч лет назад в рамках великого исхода вида homo erectus из Африки.

Однако затем они оказались в изоляции от других представителей рода человеческого и постепенно выродились в подобные миниатюрные существа.

Однако эта генетическая изоляция способствовала тому, что homo erectus на острове Флорес сохранился куда дольше, чем в других районах мира, где он оказался неспособным конкурировать с более развитыми представителями homo sapiens, которые вышли из той же Африки около 150 тысяч лет назад и быстро распространились по всему миру....

Интересно, как сложится судьба сообществ колонистов, которые будут переселяться на другие планеты, тот же Марс? В любом случае выход человечества в космос - это мощный импульс для эволюции человеческого вида. Если же человечество останется на Земле, его ждёт судьба своих несчастных собратьев.

ЦитироватьИнтересно, как сложится судьба сообществ колонистов, которые будут переселяться на другие планеты, тот же Марс? В любом случае выход человечества в космос - это мощный импульс для эволюции человеческого вида. Если же человечество останется на Земле, его ждёт судьба своих несчастных собратьев.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79930.jpg)

ЦитироватьКартинки откуда ???  :shock:

ЦитироватьКороче, все обменялись любезностями  :lol:

ЦитироватьГде можно найти этот "плакатик" по планам FKA нормального качества?

Цитировать

ЦитироватьГде можно найти этот "плакатик" по планам FKA нормального качества?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/federal-plan3.jpg - 1.2 Mb

Цитировать

ЦитироватьМда...

Топик был открыт для того, чтобы разместить новости - для тех, кому эти новости интересны...

http://www.temp-nk.narod.ru/100.htm

Copyright ® Bell 2004 ;)

Обсерватории на Луне

ДЖЕК О. БЕРНС, НЕБОЙЗА ДЮРИК,
ДЖ. ДЖЕФРИ ТЕЙЛОР, СТЮАРТ У. ДЖОНСОН

(с) Опубликовано в журнале В МИРЕ НАУКИ №5, 1990[/size] г.

"По мере того как противостояние Восток-Запад будет ослабевать, США, вероятно, будут тратить все меньшую долю своего валового национального продукта на оборону; тем не менее свой высокий научно-технический уровень США все же должны будут поддерживать. Размещенное на Луне астрономическое оборудование смогло бы помочь США разработать четкий, хорошо скоординированный долгосрочный план научно-технического развития и прикладных разработок. Кроме того, наличие лунной базы создало бы самые благоприятные условия для международного сотрудничества.

Политические и экономические соображения выдвигают довольно солидные аргументы в пользу того, чтобы в планах США на следующее столетие освоение Луны стало одной из наиболее приоритетных целей. Даже если первоначально база на Луне будет развернута не для научных целей, ее наличие значительно упростит и удешевит сооружение лунных обсерваторий впоследствии. Так было с полетами космических кораблей "Аполлон", запуски которых, вероятно, диктовались политическими мотивами, но, несмотря на это, они в результате обогатили науку ценной информацией. "

А что говорить-то?
"Это всего-навсего нормально" (С) Зомби

Так что, особенно ни на кого не наедешь
Вот народ и приуныл :mrgreen:

Цитироватьнафига так далеко тащить (...) и еще тратить топливо на посадку

ЦитироватьДа нет, плохо я понимаю, в колбасных обрезках... :mrgreen:

ЦитироватьВот пишут, что на Луне подходящие условия для постройки оптического телескопа с жидким вращающимся зеркалом (ртуть). Гравитация есть, атмосферы нет. Диаметр возможен вплоть до 100 метров
http://www.space.com/businesstechnology/050309_lunar_scope.html

ЦитироватьДа нет, плохо я понимаю, в колбасных обрезках... :mrgreen:
Сдается мне, однако, что полноценно работать "поле" разнесенных на большое расстояние оптических телескопов как единое целое можно только на "твердой базе"
Оптический телескоп, вроде бы, строит изображение несколько иначе, чем радио?
Во всяком случае, в упомянутой публикации это (необходимость твердой опоры) утверждается

ЦитироватьПотянут или нет?

Любопытно, в нынешних ценах сколько потянет "Аполлон"?

Один пуск лунной экспедиции с сравнии с ценой Шаттла ( не запуска, а корабля ).

Мне почему-то кажется, что сравнимо.

В 60-е писали, стоимость одного пуска людей на Луну - около 500 миллионов тогдашних долларов.
Уже в 1984 году стоимость программы "Аполлон" составляла, в тогдашних ценах, 73 млрд долларов - рост в три раза в номинальной стоимости. Следовательно, умножить 500 миллинов нужно как минимум на 3.
Еще помнится писали, что стоимость ( изготовления ) "С-5" - 280 млн долларов, в корабля - еще 195 млн. долларов.

Было это давно, может быть цифры и забылись, но по-любому получается, что старт лунной экспедиции не дешевле стоимости шаттла.

НО американе построили всего четыре шаттла ( пять если с энтерпрайзом ) и, уж извините, не смогут осилить что-либо подобное теперь.

И вообще, как только речь доходит до денег, энтузиазм всегда резко угасает.

Полетят?

Нет, скотрее разбомбят еще один Ирак, каковым окажется Иран, Северная Корея, или Сирия.

Это ближе дешевле и ПОНЯТНЕЙ для самой толстой нации в мире

ЦитироватьВот пишут, что на Луне подходящие условия для постройки оптического телескопа с жидким вращающимся зеркалом (ртуть). Гравитация есть, атмосферы нет. Диаметр возможен вплоть до 100 метров
http://www.space.com/businesstechnology/050309_lunar_scope.html

Цитироватьнадувается шарик из полимерной пленки, она затвердевает, металлизируется и отрезается сегмент нужного диаметра. Потом ему придается параболическая форма (изначально он сферический ессно).
100 м? Легко!

Цитироватьрасходы Штатов на войну в Ираке порядка 100 гигабаксов в год - цифра сопоставимая со стоимостью Марсианской программы. ... А на подходе еще Иран и Сев. Корея...

Цитировать... Only about three dozen employees are working on the project at Lockheed at Waterton Canyon now, along with another three dozen at other locations and at subcontractor locations. ...

ЦитироватьСдается мне, что вся эта суета вокруг Луны исходит от намерений высказанных славными представителями Китая побывать на Луне. Вы только представьте, высаживаются они и ... не находят там следов пребывания США. А дальше Америка оплачивает китайскую космическую программу и китайцы присоединяются к клубу молчальников  :D

ЦитироватьИ, дабы предотвратить сей неприятный поворот событий, необходимо срочно доставить туда макеты из Голливуда :)

ЦитироватьСдается мне, что вся эта суета вокруг Луны исходит от намерений высказанных славными представителями Китая побывать на Луне. Вы только представьте, высаживаются они и ... не находят там следов пребывания США. А дальше Америка оплачивает китайскую космическую программу и китайцы присоединяются к клубу молчальников  :D И, дабы предотвратить сей неприятный поворот событий, необходимо срочно доставить туда макеты из Голливуда :)

Цитата: "Bell"

ЦитироватьСдается мне, что вся эта суета вокруг Луны исходит от намерений высказанных славными представителями Китая побывать на Луне. Вы только представьте, высаживаются они и ... не находят там следов пребывания США. А дальше Америка оплачивает китайскую космическую программу и китайцы присоединяются к клубу молчальников  :D

За оплату вшивой космической програмы (скока там десятых процента ВВП?) китайцы согласятся поддакивать горячо любимым штатам?????????? :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:


А дальше американцы отменят пошлины на китайский текстиль и отдадут им Тайвань. :) А насчет того, что никто не заметит - вот Европа полетела на Луну, обещала показать места высадки. И где, простите, кино? Показали кратер Архимеда, и больше ни гу-гу.

ЦитироватьЕвропа полетела на Луну, обещала показать места высадки. И где, простите, кино? Показали кратер Архимеда, и больше ни гу-гу.

ЦитироватьА обломки "аполлонов" будут отмаркированы "made in China"?

Цитировать4. "США ставят крест на участии заграничных подрядчиков" Что теперь скажет Перминов ???  :wink:  :(

ЦитироватьMonday, June 20, 2005
TOKYO -- Japan wants to help build a lunar base and populate it with advanced versions of today's humanoid robots by around 2025, according to the head of the nation's space agency.


The idea is more than a pipe-dream; it is part of a 20-year plan, called JAXA Vision 2025, that was drawn up by Keiji Tachikawa, a former president of Japan's largest mobile operator NTT DoCoMo, who is now president of the Japan Aerospace Exploration Agency(JAXA).

As part of the plan, Japan would use advanced robotic technologies to help build the moon base, while redeveloped versions of today's humanoid robots, such as Honda Motor's Asimo and Sony's Qrio, could work in the moon's inhospitable environment in place of astronauts, he said in a recent interview.

Japan's lunar robots would do work such as building telescopes and prospecting and mining for minerals, Tachikawa said.

"I see a big role for Japan's robotics technologies on the moon," he said. "Japanese robots will be one of our big contributions. If there is work where robots can replace humans, they will."

ЦитироватьЕсли Американская программа по Луне провалится - вот смеху то будет.Какую следующюю цель они тогда выберут ?

ЦитироватьДа ведь провал Луны зачеркнет и Марс.

Цитировать

ЦитироватьДа ведь провал Луны зачеркнет и Марс.

Вообще для Марса полёты на Луну не нужны

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа ведь провал Луны зачеркнет и Марс.

Вообще для Марса полёты на Луну не нужны

Da, uzh! A dlya Al'fa Centavra ne nuzhny polety k Marsu?

Цитировать

ЦитироватьВообще для Марса полёты на Луну не нужны

Da, uzh! A dlya Al'fa Centavra ne nuzhny polety k Marsu?

ЦитироватьDa, uzh! A dlya Al'fa Centavra ne nuzhny polety k Marsu?

ЦитироватьШаттлы будут летать не до 2010, а до появления CEV (первого пилотируемого полета).

Цитировать

ЦитироватьШаттлы будут летать не до 2010, а до появления CEV (первого пилотируемого полета).

О хорошо. Глядишь и МКС достроят  :wink:

ЦитироватьЕсли Американская программа по Луне провалится - вот смеху то будет.Какую следующюю цель они тогда выберут ?

ЦитироватьА сколько смеху то было когда Советская лунная программа провалилась. До сих пор смешно.  :lol:

Цитировать

ЦитироватьА сколько смеху то было когда Советская лунная программа провалилась. До сих пор смешно.  :lol:

А разве русские тоже показывали клоунаду в лунном павильоне голливуда?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА сколько смеху то было когда Советская лунная программа провалилась. До сих пор смешно.  :lol:

А разве русские тоже показывали клоунаду в лунном павильоне голливуда?

OHU To kak pa3 ee" u noka3bIBa/\u... :wink:

Цитировать

ЦитироватьА сколько смеху то было когда Советская лунная программа провалилась. До сих пор смешно.  :lol:

А разве русские тоже показывали клоунаду в лунном павильоне голливуда?

ЦитироватьНет. Это был чисто американский сериал.  :D
Научно-фантастическая комедия "Аполлон"...  :lol:

ЦитироватьА щас идёт продолжение про Марс. :D
Кстати через пару дней будут крутить новый фильм про комету Tempel-1, не забудьте включить телевизор.  :wink:

ЦитироватьMike поосторожнее - Вадим шуток не понимает и подумает что это всерьёз.
А потом сообщит куда не надо - и пойдет новая кряква гулять по Руси....

Цитировать

ЦитироватьА сколько смеху то было когда Советская лунная программа провалилась. До сих пор смешно.  :lol:

А разве русские тоже показывали клоунаду в лунном павильоне голливуда?

Цитировать

ЦитироватьMike поосторожнее - Вадим шуток не понимает и подумает что это всерьёз.
А потом сообщит куда не надо - и пойдет новая кряква гулять по Руси....

Ронату Вы заговорили русскими буквами! :shock: :)
Сейчас Вадим точно подумает что что-то не так  :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьMike поосторожнее - Вадим шуток не понимает и подумает что это всерьёз.
А потом сообщит куда не надо - и пойдет новая кряква гулять по Руси....

Ронату Вы заговорили русскими буквами! :shock: :)
Сейчас Вадим точно подумает что что-то не так  :wink:

Ну что, блин, попался?
рассказывай, кто ты есть?  :lol:

Цитироватьhttp://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1040

ЦитироватьAccording to sources familiar with the study's final recommendations, the heavy lifter will be a "stacked" or "in line" configuration (one stage atop another) and not a "side-mounted" configuration as is currently used to launch the space shuttle.

ЦитироватьЭто каков же будет возможен диаметр ПН ???

ЦитироватьПолучается, что людей предлагается возить на твердотопливном SRB :) . Что, конечно, озадачивает тех, кто знает традиционные решения...

ЦитироватьHorowitz has been making the rounds in Washington in recent weeks briefing congressional staffers and news media on shuttle-derived launcher designs. In an interview with Space News, he estimated development costs for a human-rated CEV launch vehicle based on the shuttle solid rocket booster at $1 billion to $1.5 billion, a figure that does not include the CEV itself.

ЦитироватьВозможно что второй вариант-для пилотируемых полетов будет лететь не на имеющихся от Шаттла РДТТ,а на вот этом :
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/230/42.shtml

ЦитироватьAllow me repeat again:

4. Both the CEV launcher and the heavy-lifter would be shuttle-derived and cost about $3 billion a year once in service.

ЦитироватьВсе же третий вариант

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1502.jpg)

ЦитироватьПо этому поводу год назад была директива -  решает президент с подачи глав НАСА и Пентагона. Гриффин свое видиние предоставил - производные от Шаттла. Рамсфельд тоже - производные от EELV.
Как решиться? Будем посмотреть. Мой прогноз - грузы (хэви) вариантом НАСА, СEV - на EELV.

Цитировать

ЦитироватьПо этому поводу год назад была директива -  решает президент с подачи глав НАСА и Пентагона. Гриффин свое видиние предоставил - производные от Шаттла. Рамсфельд тоже - производные от EELV.
Как решиться? Будем посмотреть. Мой прогноз - грузы (хэви) вариантом НАСА, СEV - на EELV.

Когда решают не знаете?

ЗЫ: мне тоже кажется что CEV на EELV полетит, во-первых носитель надо загрузить, во-вторых носитель уже существует и должен только набрать статистику ну и в-третьих вообще странно как-то людей на одном твёрдотопливном ускорителе запускать

Цитировать

ЦитироватьПо этому поводу год назад была директива -  решает президент с подачи глав НАСА и Пентагона. Гриффин свое видиние предоставил - производные от Шаттла. Рамсфельд тоже - производные от EELV.
Как решиться? Будем посмотреть. Мой прогноз - грузы (хэви) вариантом НАСА, СEV - на EELV.

Когда решают не знаете?

ЗЫ: мне тоже кажется что CEV на EELV полетит, во-первых носитель надо загрузить, во-вторых носитель уже существует и должен только набрать статистику ну и в-третьих вообще странно как-то людей на одном твёрдотопливном ускорителе запускать

ЦитироватьEELV не существует, если вы о модификациях на 20 тонн. :)

ЦитироватьКстати, тот ускоритель даже при катастрофе Челленджера не разрушился. :)

Цитировать[
 EELV не существует, если вы о модификациях на 20 тонн. :)
 "Набрать статистику" это Сколько? ;)

Цитировать

ЦитироватьEELV не существует, если вы о модификациях на 20 тонн. :)
 "Набрать статистику" это Сколько? ;)

20т - это Atlas-5(552) и Delta-4H

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьEELV не существует, если вы о модификациях на 20 тонн. :)
 "Набрать статистику" это Сколько? ;)

20т - это Atlas-5(552) и Delta-4H

 Насколько я знаю, поправьте, если ошибаюсь, и то и другое - "Мифологическое Чудовище". :)

 Атлас вообще не летал в такой модификации, Дельта летала один, в отработочном варианте и неудачно. :)

ЦитироватьКстати, а как рулить таким ТТУ?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьEELV не существует, если вы о модификациях на 20 тонн. :)
 "Набрать статистику" это Сколько? ;)

20т - это Atlas-5(552) и Delta-4H

 Насколько я знаю, поправьте, если ошибаюсь, и то и другое - "Мифологическое Чудовище". :)

 Атлас вообще не летал в такой модификации, Дельта летала один, в отработочном варианте и неудачно. :)

А ТТУ сколько раз летал в "такой модификации"? И опять же - как по крену управлять?

ЦитироватьКроме того, Он Многоразовый. :)  :P
 Допустим, при отработке мы его вообще нагружаем "бочкой с водой", а не второй ступенью с ПН. :)
 Потом подбираем и опять нагружаем и т. п. - пока не будем довольными результатами отработки. ТТУ вроде должен использоваться 5 раз.

Цитировать

ЦитироватьКроме того, Он Многоразовый. :)  :P
 Допустим, при отработке мы его вообще нагружаем "бочкой с водой", а не второй ступенью с ПН. :)
 Потом подбираем и опять нагружаем и т. п. - пока не будем довольными результатами отработки. ТТУ вроде должен использоваться 5 раз.

Я тут поглядел. Бюджет НАСА по RSRM составил 480 млн для 4 пусков.
Получаеться 60млн на "голый" девайс - без второй ступени, рулежки по крену и тд.
Спасибо,  не нада :)

ЦитироватьПН будет 24 по варианту НАСА. Доработка потянет на гигабакс самое малое. ПУ дето столько же. Стоить будет миллионов 100-150 за пуск МИНИМУМ.

ЦитироватьУ классических ракет и УИ классический

ЦитироватьЕще раз. 60 млн за голую ступень - ни СУ, ни второй ступени, ни сборочного цеха, ни пусковых услуг - НИЧЕГО.

ЦитироватьVektory управления по крену i dlja осадки топлива перед стартом двигателя 2 ступени - raznye!

ЦитироватьЕще раз. 60 млн за голую ступень.

Цитировать

ЦитироватьЕще раз. 60 млн за голую ступень.

И что? Довольно дешево для Америки!  :)
Сколько стоит пуск Атласа или Дельты на 24 тонн ПН ?
А перспектива МНОГОРАЗОВОЙ первой ступени?

ЦитироватьВ цене пуска РН(железо) занимает около 40%
Так что никакой выгоды по деньгам в сравнении с EELV нет. (при 8 бустерах и ценах 2005г. в прошлом году EELV были на 50млн дешевле). А ожидаеться до 2015 использование только 6 в год. Что повысит цену для твердотопливного, но уменьшит цену EELV (тк они будут летать  независимо от использования для CEV)

ЦитироватьМда... по твердолобости Ворон переплевует Бродягу. "Прогресс" заметен.
Я с большим успехом все это своему коту обьясню - смысла он тоже не понимает, но хоть на интонации реагирует.

ЦитироватьЕще раз. На пальцах.
Эта ракета будет дороже EELV при любом раскладе.
Единственный экономический смысл - сделать ее ТРЕТЬИМ носителем класса 20+ тонн. Только для того, чтоб тиоколовские рабочие не плювали в потолок в промежутке между уходом Шаттла и приходом 100т производного от него. (это 10 лет минимум). Такого, ессно не будет - или они делают продукт или их увольняют. За ничегонеделание даже НАСА не платит. Придеться или ОЧЕНЬ серьезно переплачивать за восстановление производства или  обвешивать стотонник керосинками.

Цитировать:) Тяжелый случай.
В игнор.

ЦитироватьВ цене пуска РН(железо) занимает около 40%
Так что никакой выгоды по деньгам в сравнении с EELV нет. (при 8 бустерах и ценах 2005г. в прошлом году EELV были на 50млн дешевле). А ожидаеться до 2015 использование только 6 в год. Что повысит цену для твердотопливного, но уменьшит цену EELV (тк они будут летать  независимо от использования для CEV)

Цитировать

ЦитироватьВ цене пуска РН(железо) занимает около 40%
Так что никакой выгоды по деньгам в сравнении с EELV нет. (при 8 бустерах и ценах 2005г. в прошлом году EELV были на 50млн дешевле). А ожидаеться до 2015 использование только 6 в год. Что повысит цену для твердотопливного, но уменьшит цену EELV (тк они будут летать  независимо от использования для CEV)

1. Только 40 % ???  :shock:  Что-то не верится.
А можно узнать как распределены остальные 60 % ??? Иначе Ваше утверждение остается без доказательства.

ЦитироватьAgent сделал одно довольно неосторожное заявление. :)  "Эта ракета будет дороже EELV при любом раскладе." ;)

 А Вот Посмотрим. :)

ЦитироватьВ другом топике некто утверждает (с выкладками), что в цена пуска только ДВИГАТЕЛЬ занимает 25-30%  :lol:

Агент, вы врите, но не завирайтесь ;)

ЦитироватьTe/\o gBu>keTcR...[/color]

ЦитироватьCompany has initiated development of a fully commercial roundtrip delivery service to low earth orbit and beyond

ЦитироватьNASA is scheduled to launch the first commercially developed and deployable component of the International Space Station onboard Space Shuttle Discovery  - SPACEHAB's Integrated Cargo Carrier. Known on the STS-114 mission as the External Stowage Platform 2, this pallet will be attached to the orbiting station where it will serve as a permanent spares warehouse. This accomplishment set the stage for SPACEHAB to unveil the Company's new capability for conducting business in space - a modular multipurpose spacecraft system dubbed Apex.

Цитировать1. 20-30% страховка, 20-30 пусковые услуги. Это для 6-8 пусков в год. Если меньше - железо становиться определяющим фактором

2. После 2015 пусков будет как раз достаточно. А вот до - баальшой вопрос. ... Так что тут случай "меньшего зла" - что даст меньше убытков - третий носитель 25т класса или прекращение и восстановление производства бустеров. Все это проистекает от их использования в 100 тоннике. Заменить особо нечем

Цитировать- Хаббл чинить

ЦитироватьКлипер Клипер - кому ты теперь нужен ...

ЦитироватьА он и так никому не был нужен.

ЦитироватьКитай хочет купить у Южмаша технологии лунного блока Е.

Цитировать

ЦитироватьКитай хочет купить у Южмаша технологии лунного блока Е.

Ужас какой! Откуда дровишки?

ЦитироватьВ любом случае это немыслимо чтобы весь экипаж МКС летал на Клипере. Американский налогоплательщик удавится и весь Конгресс пустят по ветру если он додумается разрешить финансирование российского космопрома за свои деньги.

Цитировать

ЦитироватьКлипер Клипер - кому ты теперь нужен ...

А он и так никому не был нужен.

ЦитироватьПотенциал российского челнока не исчерпывается обслуживанием МКС. Он может с успехом использоваться также для полетов на Луну или к другим планетам Солнечной системы. Решение об участии Европы в этом проекте будет принято на встрече представителей государств Европейского сообщества, которые будут принимать космическую программу ESA в декабре 2005 г. «Я уверен в том, что проект сотрудничества будет одобрен, — заявляет руководитель программы пилотируемых полетов и космических исследований ESA Даниель Сакотте (Daniel Sacotte). — Дело не только в политическом аспекте сделки, наше участие в проекте ,,Клипер" даст дополнительный импульс развитию европейских технологий. С другой стороны, это будет способствовать формированию видения научных перспектив Европы в освоении космоса, в чем так нуждаются многие молодые европейцы».

ЦитироватьНа Союзе(ах) не удавится? ;) "Где же логика?"(с) :)

ЦитироватьС другой стороны, это будет способствовать формированию видения научных перспектив Европы в освоении космоса, в чем так нуждаются многие молодые европейцы».

ЦитироватьTe/\o gBu>keTcR...

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58648.jpg)

"ETS medium" - та самая, с одним ТТУ для СЕV. Выходит - дешевле всех на кг ПН ?!

ЦитироватьNO!!!!!
ET -External Tank.
HaBepxy nocepeguHe u 6ygeT medium.. :)

Цитировать

ЦитироватьNO!!!!!
ET -External Tank.
HaBepxy nocepeguHe u 6ygeT medium.. :)

Там же "heavi lift" написано...
а внизу - как раз "medium" !   :)
HaBepxy nocepeguHe - "ET-XL"

ЦитироватьПравильный подхлд ИМХО

ЦитироватьНе знаю, не знаю - разблюдовку по массе надо смотреть. Не вижу грузовой транспортной системы, например...
А то как бы и миссия тоже не получилась "Аполло на стероидах": тот же принцип, только 4 астронавта и неделя времени. Хочу постоянную инфраструктуру и базу :)

ЦитироватьВ любом случае это немыслимо чтобы весь экипаж МКС летал на Клипере. Американский налогоплательщик удавится и весь Конгресс пустят по ветру если он додумается разрешить финансирование российского космопрома за свои деньги.

ЦитироватьИнтересно. Что двигатель взлетной ступени опять прямо внутри жилого отсека?

ЦитироватьИ полет до Земли опять в тесной капсуле? Только уже 4-мя человеками?

ЦитироватьПонятно, что это космос и даже не ЛЕО, но все-таки система должна быть перспективной.

ЦитироватьА то действительно "Аполло на стероидах", причем не в лучшем исполнении

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1794.jpg)

Цитироватьизвините меня, много пропустил, наверное такой вопрос уже был:
а в шаттл-С все тот же многоразовый SSME используется? а не жалко его об землю то шмяк? и как это скажется на стоимости?

Цитироватьизвините меня, много пропустил, наверное такой вопрос уже был:
а в шаттл-С все тот же многоразовый SSME используется? а не жалко его об землю то шмяк? и как это скажется на стоимости?

ЦитироватьКуча новой инфы. Вкратце - полетит боинговский CEV, инфа о SDLV и лунном лэндере. Правда не знаю насколько серьёзен источник

http://www.orlandosentinel.com/news/custom/space/orl-asec-moon073105,0,3136666.htmlstory?coll=orl-home-promo

ЦитироватьЛюбопытно, что для CEV основным способом выбрана посадка по-союзовски, "на сушу", а "на воду" -- при необходимости. Интересно, с чем это связано?

ЦитироватьЧто означает тонкий штырь на носу каждой ракеты?
 :?

Цитировать

ЦитироватьЧто означает тонкий штырь на носу каждой ракеты?
 :?

CAC[/size]

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧто означает тонкий штырь на носу каждой ракеты?
 :?

CAC[/size]

Ну дык я и спрашиваю, не чемоданы же спасать!  :wink:

Цитироватьа также подготовить местность для дюноходов.

ЦитироватьЧего ж это будет то....

ЦитироватьРонату, а где САС на вашем рисунке?  :lol:  :cry:
Это какая то другая ракета!

Цитироватьronatu
Ну и здоровая же у вас ракета на картинке. А вот стартовый комплекс явно не под ее размерчик. А как же защита от молний? И не упадет ли она без поддержки сверху?

Цитироватьhttp://transformspace.com/index.cfm?fuseaction=news.view&newsid=82CB9620-04E9-581D-BD4C7D24F6019AC8

Утверждают, что капсула на четверых будет весить 4 тонны. Как-то слишком оптимистично, имхо.

ЦитироватьА t/Space время не теряют...  

Цитировать

ЦитироватьА t/Space время не теряют...  

РАЗВЕ ?   :shock:   :shock:
Вроде говорили что НАСА уже определила двух финалистов - Боинг и Локхийд и все остальные - вне игри ???  :?:   :?

Цитировать

ЦитироватьРАЗВЕ ?   :shock:   :shock:
Вроде говорили что НАСА уже определила двух финалистов - Боинг и Локхийд и все остальные - вне игри ???  :?:   :?

Читать нада внимательнее
Я минимум 2 раза в этом топике упоминал
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=935&postdays=0&postorder=asc&start=436
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=935&postdays=0&postorder=asc&start=449

ЦитироватьDetails:
http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1055
AND:
http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1057

ЦитироватьЕсли будет 17 полетов Шаттла, то подождут до 2010
Если 11 (что все более вероятно), то довывод оставшегося железа планируют на новом носителе.

Цитировать

ЦитироватьЕсли будет 17 полетов Шаттла, то подождут до 2010
Если 11 (что все более вероятно), то довывод оставшегося железа планируют на новом носителе.

Возвращение шаттла "Дискавери" на землю затягивается еще на сутки
8.08.2005 16:01  | Первый канал

"Ближайший запуск "Атлантиса" запланирован на 22 сентября. Всего до 2010 года запланированы ещe 20 полeтов шаттлов. "

Цитироватьу меня плохо с английским.   :oops:  

ЦитироватьМожет 11 переводится на русский как 20, а 17 - как  25-26 ?  :lol:  :wink:

Агент, давайте подождем результатов встречи в конце августа.  :)

... И результаты осмотра корпуса Дискавери ... а то количество запусков Шаттлов может оказаться ноль.  :?

ЦитироватьЧувствую, в НАСА сейчас имеет место напряженная работа мысли - куда ни кинь, везде клин.

Цитироватьгоспода , а вот это - http://www.nasaspaceflight.com/content/?id=3474 -  здесь уже  было ?

ЦитироватьShuttle Derived Launch Vehicle Concepts
AIAA-2005-3813

William J. Rothschild and Debra A. Bailey, The Boeing Company, Houston, TX;
Edward M. Henderson, NASA Johnson Space Center, Houston, TX;
and Chris Crumbly, NASA Marshall Space Flight Center, Houston, TX

For Presentation at the 41st AIAA/ASME/SAE/ASEE Joint Propulsion Conference and Exhibit
Tucson, Arizona, July 10-13, 2005

ЦитироватьShuttle-Derived Launch Vehicles' (SDLV) Capabilities: An Overview
AIAA-2005-2564

William J. Rothschild and Debra A. Bailey, The Boeing Company, Houston, TX;
Edward M. Henderson, NASA Johnson Space Center, Houston, TX;
and Chris Crumbly, NASA Marshall Space Flight Center, Houston, TX

For Presentation at the AIAA 1st Exploration Conference
Orlando, Florida, January 30-February 1, 2005

ЦитироватьЕжели мне не изменяет склероз, то свежеобъявленный план сооружения тяжелой ракеты на 100 тонн на базе бака и двигателей шаттла был впервые озвучен НАСА году так примерно в 1984-м. То есть не в виде разговором "что вот бы было хорошо", а в виде утвержденного и профинансированнного плана.
Тога - не получилось. Интересно, а как будет сейчас?

ЦитироватьЕжели мне не изменяет склероз, то свежеобъявленный план сооружения тяжелой ракеты на 100 тонн на базе бака и двигателей шаттла был впервые озвучен НАСА году так примерно в 1984-м.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58697.jpg)

Цитировать

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58697.jpg)

Ой! Да это ж МАКС :!:  :!:  :D

ЦитироватьИспользование "связки" бустеров - еще проблематичнее - разброс тяги на ускорителях составляет до 5%

ЦитироватьДело в том, что с 84-го я подрабатывал переводом документации AWARD для наших контор, было много технических дталей...
Кто-нибудь в курсе, когда был сделан последний SSME?

ЦитироватьОй! Да это ж МАКС :!:  :!:  :D

ЦитироватьХехе
Вот они все тут :)
http://www.exploration.nasa.gov/documents/reports/cer_final/
...

ЦитироватьНАСА 3 года мурыжило идею VHSL на базе шаттлов, и потратив около гигабакса пришла к весьма утешительному результату.
1. использрвание бустера в качестве "самостоятельной" ступени делает его сугубо одноразовым (лишних 15 км по высоте отключения)
2. в этом случае к бусреру твердотопливному необходимо будет приляпывать маленикие жидкостные ракетки для управления, разработка которых (в тех еще ценах) тянет примерно на полмиллиарда баксов. Так как эта пороховая труба практически неуправляема сама по себе.
3. Использование "связки" бустеров - еще проблематичнее - разброс тяги на ускорителях составляет до 5%.
4. Все предложенные схемы спасения "одних двигателей" SSME в варианте "пакета" без птички сбоку лишь снижают ПМ на орбите даже по сравнению с шаттлом. Без спасения двигателей тоимость пуска зашкаливает за миллиард долларов (в те времена промышленность могла выпускать их 10-12 штук в год).
5. При продольной схеме построения появляется необходимость полностью поменять компоновку бака (то есть просто сделать новую ракету)
6. И еще такой момент... в двигателестроении считается, что технология изделия "уходит", если изделие не производилось лет пять. Кто-нибудь в курсе, когда был сделан последний SSME?

Цитировать6. Это серезно! Так никто не знает был сделан последний SSME? Вроде в 80-ых?  

ЦитироватьПри таком раскладе, пилотруемая миссия а-ля Аполло на четверых обойдеться около 2 гигабаков. Среднепессимистический прогноз.
На крайняк 3 - то есть как Аполло в теперишних деньгах
Это без учета разработки. Это около 20 млрд будет.

Все вроди сходиться.

ЦитироватьMultiple sources point to a delay in the rollout of Mike Griffin's new exploration architecture. It won't be rolled out in early September. It would seem that multiple offices in the executive branch simply do not agree on key elements of what Griffin wants to do - and have serious problems with certain aspects - finances being the most important point of disagreement.

ЦитироватьThe major strategic elements of the use and development of national launch systems are:

First, both NASA and DoD will utilize the Evolved Expendable Launch Vehicle for national security, civil, and science missions in the 5-20 metric ton class to the maximum extent possible. Where practical, this will include cargo missions to the Space Station. However, and as specified by policy, new commercially-developed launch capabilities may compete for these missions, in accordance with our intended approach to Space Station re-supply.

Second, NASA will initiate development of a Crew Launch Vehicle, derived from Space Shuttle solid rocket boosters with a new upper stage, for human spaceflight missions. Consistent with my belief that we can't afford to have a four-year gap in our nation's human spaceflight capability, we will bring this vehicle online in the 2011-12 time frame.

Third, NASA will develop a new 125 metric ton class launch vehicle for future missions to the Moon and Mars, derived from existing Shuttle external tank and solid rocket booster capabilities.

The agreement also calls upon NASA and DoD to explore mutually beneficial cooperation for new upper stage development, advanced materials, other new propulsion technologies, and potential ride-sharing on manned and unmanned missions. The NASA-DoD agreement complements the work initiated last April within NASA to design an architecture allowing U.S. astronauts to make the seventh human lunar landing before the end of the next decade. Together with the heavy lift launch vehicle, the crew launch system will enable a return to the moon of a lunar landing craft and other equipment. We will employ a combined earth orbit rendezvous and lunar orbit rendezvous approach for these lunar missions.

The spacecraft and systems we will develop will build upon the foundation of the proven designs and technologies used in the Apollo and Space Shuttle programs, while having far greater capability. They will be able to carry larger and heavier cargos into space, allowing more people to remain on the moon for longer periods of time. Even on the initial missions, we will take the entire crew of four astronauts to the surface instead of two, remaining on the surface for a week instead of a few days, while the crew exploration vehicle remains unoccupied in lunar orbit. Going well beyond Apollo, we will have the ability to land and conduct exploration activities anywhere on the moon, including on the far side or in the polar regions.

In our planning, we wanted to ensure that we were designing systems with the maximum possible applicability to future missions to Mars. Nowhere is this more important than for the core heavy-lift transportation system. Knowledgeable analysts are aware that a voyage to Mars will require a spaceship on the order of 500 metric tons, more than half of it fuel, in low Earth orbit. The Shuttle-derived heavy lifter we are developing for missions to the Moon will support the LEO assembly of such a vehicle in a matter of months, with no more than a half-dozen assembly flights, utilizing Launch Complexes 39-A and -B at the Kennedy Space Center.

ЦитироватьКосмический телескоп "Хаббл" ищет место для лунной базы
24.08.05 | Космос | Комментировать

Американские специалисты, выбирающие на поверхности Луны наиболее подходящее место для основания исследовательской станции, привлекли к решению этой задачи орбитальный телескоп "Хаббл". Его ультрафиолетовый спектрометр способен определять спектральные характеристики лунных объектов поперечником всего 50 метров.
.....
Третий район, который исследует космический телескоп, — 42-километровый кратер Аристарх. Он расположен вблизи лунного экватора на краю огромного плато, которое возвышается на два километра над обширной лавовой равниной. Удар метеорита выбросил вещество, как с плато, так и с лавовой равнины. Более ранние наблюдения в видимом и ближнем инфракрасном диапазоне, выполненные автоматическим зондом "Клементина", указывают на то, что в этом районе могут находитьмся открытые выходы пород, которые интересуют будущих строителей лунной базы.

ЦитироватьПодробности о них вы можете узнать из наших материалов — здесь, здесь, здесь и вот здесь.

ЦитироватьЗдесь,Здесь u Здесь

ЦитироватьАгент, давайте подождем результатов встречи в конце августа.  :)

ЦитироватьЗЫ: это вот заметили? "Crew Exploration Vehicle capsule"

ЦитироватьБолее интересно, мне кажется, вот это -

"One of NASA's reasons for going back to the Moon is to demonstrate that astronauts can essentially "live off the land" by using lunar resources to produce potable water, fuel and other valuable commodities."

Это должна быть интересная демонстрация :) .

ЦитироватьИ ещё один пункт - что SRB остаются бустером для пилотируемых аппаратов, причём их роль даже возрастает. Мне кажется, это техническая слабость во имя политических дивидендов.

ЦитироватьВот давно хочу спросить - чего там делают НК-43????  :shock:

Цитировать

ЦитироватьВот давно хочу спросить - чего там делают НК-43????  :shock:

Это у них такой обычай - много всяких ракет рисовать.
Зенит и Ариану он тоже как минимум 6 контор (из 8 всего) рассматривали.

ЦитироватьТ.е. просто до кучи?
Я-то думал они там с НК-43 чего-то серьезное замышляют...

ЦитироватьПод водой это для имитации невесомости и слабой гравитации на Луне?

ЦитироватьЯ например вижу, что затраты на разработку CEV и его носитель существенно меньше ранее упоминаемых. Говорилось о 6 гигабаках
Теперь 5.5 и 4.5 соотв-но

ЦитироватьА можно ли форсировать SSME, за счет снижения ресурса?
Ресурс, в одноразовом варианте, как раз не нужен.
И можно ли одновременно снизить стоимость двигателя, опять таки ценой ресурса?
И тенденция "увеличения технологичности" двигателей, которая имела место на протяжении всей истории их использования, привела ли к снижению стоимости?

ЦитироватьЗначит ли это, что она будет многоразовой - SSME очень дороги, Шаттлы их каждый раз обратнго привозили - ? Если будет одноразовой, то почему не взять существенно более дешёвые движки от первой ступени Дельты-4?

ЦитироватьSSME дорог настолько, что, думаю, удешевление в 1,5 раза погоды не сделает.

Цитироватьshuttle_guy заявлял....

Цитировать

Цитироватьshuttle_guy заявлял....

Еще тот источник (15 летний).... :wink:

ЦитироватьКстати, на днях 2006 бюджет НАСА в размере 16.4 млрд прошел через Сенат.
Сам по себе факт неудивителен. Это ожидалось. Но вот раскладка по голосованию - 91 к 4 , внушает оптимизм. Да еще какой...

ЦитироватьЧего в этом удивительного

Цитировать

ЦитироватьЧего в этом удивительного

Ну... для СФ, такой расклад голосования по предложению Путина - ничего "удивительного". А вот то, что в Сенате так прошло - означает что не проголосовать за этот бюджет = потерять голоса избирателей почти в любом месте США. Что в свою очередь - полнейшую поддержку населением лунной программы.
А это как бы не две трети дела. Теперь главно, чтоб НАСА не подкачало в реализации. А деньги будут.

ЦитироватьЗначит конспирологи врут, что космонавтов никто не любит!
Обычный американец очень любит за попкорном посмотреть по телевизору как офигенная ракета офигенно улетает на Луну. :D

Цитировать(http://uplink.space.com/attachments//338217-MoonPlansTop2.jpg)
(http://uplink.space.com/attachments//338409-MoonPlansBottom2.JPG)

ЦитироватьИ NASA согласится на такой вариант более чем охотно!

Конспирологи, ваше мнение?

ЦитироватьНа самом деле Россию в лунной программе надо использовать по-максимуму.

ЦитироватьТем, кому интересно лететь на Марс и строить базу на Луне. Т.е. заниматься этим самым "освоением космического пространства".

ЦитироватьНикаких новых технических решений, "я его слепила из того, что было". Убожество без будущего.

ЦитироватьНо налогоплательщики порадуются, особенно первые пару полетов.

ЦитироватьНикаких новых технических решений, "я его слепила из того, что было". Убожество без будущего. Но налогоплательщики порадуются, особенно первые пару полетов.

Цитироватьпри похожих параметрах в два раза больше людей и вдвое срок.

ЦитироватьА то, что оно внешне похоже - химия и законы небесной механики за эти годы не менялись. До реакторов и прочих изысков еще нада дожить.

ЦитироватьНа ЛМ еще и реквеста не было.

Цитировать

ЦитироватьНа ЛМ еще и реквеста не было.

Я знаю. Надеюсь они все-таки не сделают этой ошибки (совмещения жилого и взлетного модуля)...

ЦитироватьЕще надеюсь увидеть какую-то предварительную проработку аварийных ситуаций. А то получаются слишком много участков, отказ на которых ведет к гибели экипажа: если до момента посадки большинство отказов лечатся, то вот после...

ЦитироватьЧто будет эффективнее по массе - доп шлюз со семи приложениями или топливо для подьема всего.

ЦитироватьТо, что оставлять нечто на Луне для последующего использования имеет некий смысл  - сомневаюсь очень. Для фиксированного размера экипажа каждые пологода растить обьем жилых модулей ... а зачем?.

Цитировать

ЦитироватьЕще надеюсь увидеть какую-то предварительную проработку аварийных ситуаций.

Без базы - никак. :(

ЦитироватьВообще, при таком раскладе, можно взлетный модуль использовать как шлюз. Все равно шлюз нужен...

ЦитироватьЯ имел в виду не столько прямое использовние по назначению, сколько повторное использование отдельных компонент, конструкции, запчастей, материалов и пр...

Цитировать

ЦитироватьИ NASA согласится на такой вариант более чем охотно!

Конспирологи, ваше мнение?

Много раз многие из нас писали:

 АМЕРИКАНЦЫ СКОРЕЕ УДАВЯТСЯ, НО НЕ БУДУТ ПОКУПАТЬ РУССКИЕ КОРАБЛИ !!!

 Все. Забудьте.  :(

ЦитироватьЧе за фантазии...
Сначала строиться замена пилотируемой части Шаттла, и ПОСЛЕ начинают только РАЗРАБАТЫВАТЬ всякие лунные прибабахи.
А первый пилотируемый пуск в 2011 значит, что испытания начнуться года на 3 раньше.
CEV уже невозможно отменить. По этому поводу принят закон. Его отмена займет года 3 от начала постановки такого вопроса при самом удачном раскладе (все согласны на отмену, включая население). В реальности пока все наоборот.
Так система работает - чтобы дурь отдельно взятого президента не проявлялась на долгосрочных программах. Они долго раскручиваються, но куда дольше тормозяться.

ЦитироватьПредлагается только форсировать разработку lunar Lender, ускорить ее, чтобы она состоялась до ухода президента, выбранного в 2008 году!

ЦитироватьЯ имел в виду не столько прямое использовние по назначению, сколько повторное использование отдельных компонент, конструкции, запчастей, материалов и пр...

ЦитироватьАх, даже на Луну садится на водороде?!
Ну, дают :wink:

Цитироватьмувик
http://images.spaceref.com/news/2005/lunarrollout/CEVedit2.mov