CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[KBOB]

Цитата 2-х летней давности.

Pratt & Whitney Wins Contract for Future Exploration In-Space Cryogenic Propulsion System
Wednesday June 29, 11:45 am ET

WEST PALM BEACH, Fla., June 29 /PRNewswire-FirstCall/ -- Pratt & Whitney (P&W) Space Propulsion announced today that it has begun work on a multi-year $40 million program (including options) from NASA's Exploration Systems Mission Directorate to develop the Common Extensible Cryogenic Engine (CECE), a deep throttling 15 thousand-pound thrust-class demonstrator liquid-oxygen and hydrogen cryogenic rocket engine.

Это что за двигатель такой? А то тут пишуть
http://www.physorg.com/news103210759.html
что все ок!

[Lev]

Eraser писал(а):

Ares-V создаётся не "чтобы было", а под конкретную программу. Если заявлено 145 тонн, то их будут вытягивать. Если посчитают что 130 тонн им хватит, то не будут.
 

Реально всегда получалось наоборот. Под получившуюся технику всегда подгонялась программа. И ужималась.

[Lev]

Вообще - какие - то странные дела творятся у амеров с Орионом. Это же элементарный корабль. А вот уже 6 человек - только опция. И антропологические требования к членам экипажа уже жестче чем даже в Союз ТМА. А масса корабля не снижается. Все те же 25т.
Вот будет прикол когда выяснится, что Ares1 сможет вытянуть на опорную орбиту максимум 22-23т.

[Agent]

:mrgreen:
Новая конспирология. "Очевидно, что американцы никогда не будут на Луне"

[В А Д И М]

:mrgreen:
Новая конспирология. "Очевидно, что американцы никогда не будут на Луне"

Ну такого свинства от них никто не ожидал. Это уже не смешно.

[Димитър]

:mrgreen:
Новая конспирология. "Очевидно, что американцы никогда не будут на Луне"

Ну такого свинства от них никто не ожидал. Это уже не смешно.

Причем здесь американцы? Они даже не подозревают, какой флуд здесь развели ...  

[Agent]

Это что за двигатель такой? А то тут пишуть
http://www.physorg.com/news103210759.html
что все ок!

Это не двигатель как таковой, а разработка технологии для создания.
Судя по описанию, задача минимум - дросседирование до 20% для одноразового двигателя на основе RL10. Для лендера.
Задача максимум - многоразовый (не в смысле ремонтопригодности, а в смысле большого ресурса и неограниченного числа включений), с дросселированием в 10 раз (10%). Имхо, для многоразового лунного лендера и для посадок на другие массивные тела.

[WkWk]

Вообще - какие - то странные дела творятся у амеров с Орионом. Это же элементарный корабль. А вот уже 6 человек - только опция. И антропологические требования к членам экипажа уже жестче чем даже в Союз ТМА. А масса корабля не снижается. Все те же 25т.
Вот будет прикол когда выяснится, что Ares1 сможет вытянуть на опорную орбиту максимум 22-23т.

А почему странные? Последний раз нечто подобное проектировали в 60-е. Опыта нет, финансы ограничены, хочется много и сразу. А результате все параметры плывут в сторону увеличения, а данные РН уже извесны....

[Fakir]

ИМХО, от идеи десятикратного дросселирования давно пора отказываться. Ну его нафиг. И в нескольких концептах лунного посадочного модуля эта идея в явном виде была прорисована - маршевый движок отдельно, взлётно-посадочный - отдельно, и никакого дросселирования.

[KBOB]

ИМХО, от идеи десятикратного дросселирования давно пора отказываться. Ну его нафиг. И в нескольких концептах лунного посадочного модуля эта идея в явном виде была прорисована - маршевый движок отдельно, взлётно-посадочный - отдельно, и никакого дросселирования.

Основная проблемма у них в том что при низком уровне тяги жидкий кислород в мигастралях закипать начинает, что приводит к пульсациям в КС.

[Yegor]

Оба-на!
Урезали надувные подушки для мягкой посадки на землю (из-за небходимости сократить вес).
Теперь садиться будут только на воду.
http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5187

А-ля, Апполон.

[Bell]

Понятно...
Значит опять гонять авианосец, значит еще более "частичная многоразовость" (конкретно одноразовое ТЗП, потенциальная коррозия конструкция от соленой воды).
И что дальше? Одноразовая капсула?

[Dude]

А чего тогда раньше писали, что "палка" его потянет с 5% запасом. Теперь, что уже не тянет, раз обрезать приходится?

[А.Коваленко]

А как все красиво начиналось. И дешево, и сердито. А теперь не сердито. И оооочень недешево...

[unhappy]

Авианосец раньше был мелкий и недорогой, а теперь будут гонять атомный авианосец с тоннажем больше 100 килотон, плюс группа сопровождения ...

Каждый раз теперь будет шоу, вроде спасения папанинцев

[Лютич]

Авианосец раньше был мелкий и недорогой, а теперь будут гонять атомный авианосец с тоннажем больше 100 килотон, плюс группа сопровождения ...

Каждый раз теперь будет шоу, вроде спасения папанинцев

Зачем авианосец? Вертолетоносцем обойдутся

[Bell]

Хрен редьки не слаще. Или слаще, но ненамного. Но все-таки неужели сделать нормальную ракету дороже, чем так мучаться?

[Reader]

Оба-на! Урезали надувные подушки для мягкой посадки на землю (из-за небходимости сократить вес). Теперь садиться будут только на воду. http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5187
А-ля, Апполон.

Занятно, хотя я и предполагал, что этим затея с эйрбагами и закончится (правда не из-за весовых ограничений)...

[Dude]

А если его аккуратно в Великие Озера ронять? Тогда нужна, только группа вертолетов.

[Agent]

Хоровиц говорит, что еще не решили. Но последний дизайн Ориона был слишком тяжелым для лунных миссий. Так что чето отпиливать будут.

http://www.nasawatch.com/archives/2007/08/orion_water_vs.html

When contacted for comment on these rumors and reports, and asked "Has NASA deleted the requirement that Orion make routine landings on land instead of in the ocean? Has NASA directed Lockheed Martin to make these changes in the design of Orion?" ESMD AA Scott Horowitz told NASAWatch.com: "No. Still being studied, currently part of the trades to see what effects each requirement (including land landing nominally) has on weight."