Нужны не амбиции, а прорыв!

[Alex_II]

РИТЭГи мы без сомнения делать можем. Куда интереснее реакторы с машинным преобразованием научиться делать

100-200 кВт даже возле Марса с точки зрения минимальной массы ещё выгодней СБ. По крайней мере без машинного преобразования. По массе ЯЭУ начинает выигрывать у СБ на мегаваттах.
Сколько будет весить ЯЭУ с машинным преобразованием мощностью 100 кВт? С "немашинным" преобразованием, вместе с радиационной защитой примерное 300-500 кг.
СБ - 50-400 кг, 50 кг это постоянная освещённость возле Земли, 250-400 кг это непостоянная освещённость возле Марса.
Мелкие ЯЭУ имеют смысл там, где нельзя разместить монструозные СБ, и для миссий, где требуется много электричества далеко от Солнца(дальше 2-3 а.е.). Хотя, если делать РИТЭГи, например, с U-232, то они будут конкурировать с реакторами даже по массе, не говоря уже о сроках службы

А толку нам от 100-200 КВт? Даже для тяжелых АМС с ЭРД надо бы больше - да и отправляться они будут туда, где Солнце уже не слишком-то светит...

Это у реакторщиков спрашивать надо Ну и смотреть на энергопотребности базы.
ФЭИ-шники обещают вписать 300-500 кВт электричества в 4-5 тонн. С капельным радиатором еще лучше - и в ПН "Протона", говорят, можно вписать аж 15-25 МВт электричества (офф: вы еще сомневаетесь, какой источник питания нужен марсианскому кораблю вместо этой тонкоплёночной порнографии?  :wink:  ). Это всё с машинным преобразованием. Ресурс порядка 10 лет, возможно, и выше.
Правда, некоторые товарищи из космических контор считают такие оценки излишне оптимистичными (что достаточно спорно). Ну, для уверенности можно урезать параметры в 1,5-2 раза.

Было тут: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5221
Вот это примерная оценка реакторов с машинным преобразованием...

[Павел73]

Я прямо сплю и вижу, как межпланетный ПКК с ЯРД (или с ЭРД и ЯЭУ) летит к Титану!    Ну пусть даже к Марсу пока. Но... где взять колоссальные средства для начала осуществления подобных проектов сейчас? И как мы будем всё это объяснять общественности в мире, да и у нас в стране? Первые будут напирать в основном на экологию (послать подальше конечно можно, но это всё равно, что с....ь против ветра  :twisted: ), вторые - на ненужность ("Лучше бы по земле дороги прокладывали!"). Игнорировать и делать своё дело? Не получится. Надо, чтобы на всё это бабло отвалили. А чтобы отвалили, надо убедить власти, что всё это необходимо.
И как убеждать будем? Какие аргументы предъявим? Да никаких! :cry:  Разве только престиж Родины (следует помнить, что сейчас не 60-е) и научное познание (которое подавляющему большинству - по барабану). Даже ВВП о лунных проектах отозвался весьма иронично (о марсианских, думаю, тем более. Впрочем, если есть другая инфа, был бы рад узнать).

Что же касается МТКС, то тут есть хотя бы призрачные, но всё же надежды на реализацию. Тут есть что предъявить. Хотя бы замена существующих одноразовых РН - и то шаг вперёд (мусора на орбите меньше будет, на Землю почти ничего падать не будет, да и стоимость выведения всё-таки поменьше). Да и до Луны с такой системой добраться imho не так уж невозможно.

Рассуждать-то можно хоть про фотонную ракету...

[tktyf]

Так я про него и сказал уже почти всё. Но дай-ка я забью в гроб ещё один гвоздик:
Любая многоразовая и аэрокосмическая система гораздо менее гибкая по сравнению с одноразовой. Т.е. одноразовую ракету, в принципе, можно сделать специально под конкретную полезную нагрузку, что, собственно, и происходит. А возможности многоразовых систем и т.п. жёстко ограничены габаритами /на Вашу систему, например, нельзя установить надкалиберный обтекатель; соответственно, невозможно вывести негабарит/, в т.ч. и грузового отсека, центровки и т.п. Многоразовые системы принципиально негибкие. Таким образом что получается? Самолёт-разгонщик будет недешёвым /хотя бы из-за малой серийности/, толку от него будет мало, ибо он практически не добавит РН ни скорости, ни высоты - для неё это почти то же самое, что и взлетать с поверхности Земли. Далее: уйти от космодромной инфраструктуры нам всё равно не удастся; система сможет выводить лишь строго определённые полезные нагрузки и не способна заменить собой всю гамму одноразовых ракет. Т.е. нам придётся параллельно тянуть две программы, как американцы сейчас и на Шаттлах летают, и одноразовые ракеты вынуждены делать. А мы потянем? И хватит ли нам денег на Луну? Да и сама многоразовость сомнительна. В общем, как ни крути, нет у многоразовых систем никаких особых преимуществ.

Заблуждаетесь. АКС как раз рораздо гибче в плане охвата по МАССЕ полезной нагрузки. Большую часть того что сейчас выводится РН "Союз","Зенит","Протон" способна "отработать одна АКС на базе свехзвукогого разгонщика. Скорость 2900 км/ч. и высота 20-25км достигнутые "верхом" на сверхзвуковике достаточно для многоразовой первой ступени (незабывайте - самой дорогой).

[duke]

Но... где взять колоссальные средства для начала осуществления подобных проектов сейчас?

Это всего лишь единицы миллиардов долларов. А если основная часть работы будет проделана коммерческими организациями, то даже миллиарда$ из гос. бюджета не понадобится.

И как мы будем всё это объяснять общественности в мире, да и у нас в стране? Первые будут напирать в основном на экологию (послать подальше конечно можно, но это всё равно, что с....ь против ветра  :twisted: )

Сделать замеры радиаоактивности, произвести рассчёты - показать это ВСЕМ. Я, вообще-то, против радиационного(да и не только) загрязнения, но я не против, к примеру, ГфЯРД, т.к. используется он только начиная с НЗО, или вообще с межпланетной траектории, и, надеюсь, временно. Современные атомные электростанции довольно радиактивные, но, во-первых, это, в принципе, не много, во-вторых - остальное ещё хуже, а в-третьих - можно сделать ЯЭУ без выбросов, соответственно и без какого бы то ни было влияния на окружающую среду. Стоят ящики, электричество производят и раз в 10 лет перезаправки требуют. Тепловыделение больше от трансформаторов, чем от собственно ЯЭУ. А, кстати, можно трансформаторы на сверхпроводниках сделать. И пусть даже параноики радуются, что всё хорошо, не говоря уже обо всех остальных.

вторые - на ненужность ("Лучше бы по земле дороги прокладывали!").

Значит нужен асфальтоукладчик с ЯЭУ в несколько мегаватт и производительностью невшизенной.

Что же касается МТКС, то тут есть хотя бы призрачные, но всё же надежды на реализацию.

Если я когда-нибудь сделаю МТКС, то будет и венерианский ровер с более чем двумя тоннами научного оборудования, ну и орбитеры венерианские тоже, ессно, и АМС в систему Юпитера тоже будут, и за приемлемые деньги, возможно, доставка вообще за мой счёт.
Ну и ещё много чего. Но вот не факт, что я когда-нибудь сделаю МТКС, хотя бы одну.

[duke]

С капельным радиатором еще лучше - и в ПН "Протона", говорят, можно вписать аж 15-25 МВт электричества

Запихну 30 МВт в 22 тонны. Кто больше? :twisted:

[pkl]

Вообще говоря, я несколько охладел к идее АКС именно самолетного типа. Потому как при его несомненных плюсах, есть и такие же минусы ;-) Думаю, оптимален АКС в виде тандема - одноразовая или многоразовая вторая ступень поверх многоразовой первой с вертикальным стартом. При этом возвратные ТРД работают при старте и на начальном участке, давая добавку тяги в районе 5-10% и повышая интегральный УИ первой ступени. Работа ступеней - строго последовательная, это позволяет сэкономить массу  и тягу двигателя второй ступени. Т.е. в части схемы выведения я в принципе присоединяюсь к Гусеву (хотя точнее сказать, он ко мне присоедянияется ;-)), хотя модели у него - ужас ;-).

Да, мне тоже представляется самым перспективным и реалистичным вариант с двумя многоразовыми ступенями тандемной схемы с вертикальным стартом и горизонтальной посадкой. Но опять же... Учитывая количество запусков в обозримой перспективе, летать такая машина будет редко. Как следствие - возникнет проблема с запчастями - они будут дорогими. И к тому же, какая теплозащита будет у ступеней? Керамическая плитка, которую придётся подклеивать после каждого пуска. А двигатели - разбирать и делать рентгеноструктурный анализ.

Ну так вот - чтобы сэкономить на многоразовости, нужна хорошая (но легкая) вторая ступень и максимально многоразовая первая. В том числе многоразовая по двигателю, пусть даже за счет УИ. Если брать псевдопакетную схему, то хорошо смотрится носитель на одном РД-0120 по центру и 2-6 блоках первой ступени по типу Байкала, о двух НК-33 на каждом. ПН минимального варианта - 25 тонн, максимального - около 50-60 - этого вполне достаточно для перекрытия всех современных ПН. В то же время, диаметр и длина блоков первой И второй ступени делают возможной их ЖД-транспортировку в собранном виде - тоже какая-никакая, а экономия.

Ох уж этот железнодорожный диаметр! Прям какое-то проклятье нашей космонавтики! Звездолёт тоже будем делать из керосиновых блоков 4,1 м в диаметре? (с)

По расчётам, масса ПН одноступенчатого АКС - порядка 5%! Т.е. примерно на уровне современных одноразовых РН. Что получается? Нам предлагается годами вбухивать огромные суммы во все эти ГПВРД, МГД и активные теплозащиты и лишь для того, чтобы через 30 лет получить средство выведения с характеристиками примерно как у современных. За исключением многоразовости, преимущество которой, впрочем, весьма спорно.

Так эти технологии так или иначе будут развиваться помимо космонавтики. Теми же военными - которые собственно с ними возятся и сейчас... Так что не "вбухивать", а "брать, что дают". Хотя на активную теплозащиту можно и потратиться... Впрочем, я не фанат именно авиации - небольшой SSTO ракетного типа на ту же ПН - меня вполне устроит... Только это не намного проще...

И где дают? Дайте мне тоже!

Поэтому его надо тихой сапой : сначала классические зонды к внешним планетам с РИТЭГами /вот почему ещё я люблю внешние планеты - без ядерной энергии там никак/, как научимся - переходим к тяжёлым АМС с ЯЭДУ. Ну а потом уж и ЯРДов никто шарахаться не будет. :wink: И, разумеется, всё это должно быть оформлено надлежащей эммм... просветительской работой.

РИТЭГи мы без сомнения делать можем. Куда интереснее реакторы с машинным преобразованием научиться делать - хотя бы для применения на высокоорбитальных спутниках (ГСО) и межорбитальных буксирах (буксир уже НАСТОЛЬКО давно назрел - что просто странно, что его хоть в каком-то виде не сделали до сих пор...). А то вон последний выведенный Intelsat  имел СБ аж на 45КВт, а дальше что? Потащим на ГСО аналоги энергетических модулей МКС? Реактор может оказаться выгоднее...

Есть у меня такое опасение, что пока не наиграются с "лопухами", реакторами не займутся. Конечно, тенденция развития ГСО ИСЗ идёт именно в этом направлении: рост размеров, массы и мощности. Причём похоже, возможности микроминиатюризации практически исчерпаны. Поэтому я оптимист насчёт реакторов. Видимо, большую роль играет психологический фактор - все боятся высказать идею первым так как могут заклевать. Но кто-то должен. И было бы неплохо, если бы первыми начали мы.

Если так страшно, что упадет - ну давайте при этих пусках использовать САС, что ли... С ЯРД - все сложнее, к нему САС не приделаешь, придется делать высоконадежным... А на опасения части человечества гм... (не очень большой его части) вероятно придется забить... Потому как если уж дошли до такой глупости, как ликвидация АЭС в стране, не имеющей собственных топливных ресурсов - то это уже все, клиника...

Принципы давно известны: повышение надёжности и живучести двигательной установки, чтобы обеспечивать гарантированный уход ракеты со стартового стола. И прочный корпус, окружённый сминаемыми амортизаторами, покрытыми абляционной теплозащитой - на самый худший сценарий.

Для разьяснительной работы - не фигово бы заказать генетикам рощу оглобель из генномодифицированного бамбука :roll: - такого, чтоб не размочаливался при использовании для просветительской работы... Потому как боюсь ничто другое до фанатичных экологистов не дойдет... До них и это не дойдет - но хоть нейтрализует на время...

Я имел в виду широкие круги общественности - с ними надо работь. Ну а если удастся разъснить, кучка истеричных придурков уже ничего не сможет сделать. Но тут очень важно и самим не подставляться - т.е. реально самим бороться за надёжность, безаварийность, экологию. Это в наших же интересах во всех смыслах.

Для этого достаточно сделать нормальную РН.

Какова она в вашем представлении?

Это Атлас-5. Сатурн-5. Зенит с верхними ступенями на водороде. Всего лишь.

Только то. Но я ещё раз повторюсь - да, АКС можно испльзовать на аэродроме. Но только на аэродроме при космодроме. Выше я об этом уже писал.

Для начала этого достаточно(ИМХО), при каждом космодроме есть ВПП.

А смысл в чём?

Это смотря какой разгонщик. Если сверхзвуковой - то ещё согласен. Но у обычного сверхзвукового самолёта слишком маленькая скорость относительно орбитальной. Это почти то же самое, что и самолёт-носитель. А у гиперзвукового разгонщика ресурс как бы не был меньше, чем у Шаттла.

ИМХО. 10% орбитальной скорости, при массе связки ок.150-200 тонн, достаточно для АКС средней грузоподъёмности.

А не маловато ли? 150-200 тонн... А если подробнее по цифрам?

Это невозможно. Как быть с наземной инфраструктурой?

Я не имел в виду на любой аэродром, но посмотрите сколько, чего требуется перебросить для запуска "Союза" с Куру...

Ещё раз - какой смысл тогда в АКС, если стартовать ей всё равно придётся с космодрома? При том, что создание АКС будет существенно, в разы, если не на порядки дороже создания РН аналогичной грузоподъёмности.

Прорыв возможен только если использовать принципиально иные технологии. А все эти АКСы и МТКСы - имхо тупик.

Прорывные технологии это как журавль в небе. Будут они или нет, эфективны или нет...
АКС и т.п. не тупик. То что их до сих пор не сделали... А вы присмотритесь почему? Ещё в 80-х в США представители авиастроения сетовали на то что "В НАСА засилье ракетной мафии". А ведь именно тогда американци искали альтернативу шаттлу, в результате снова начали делать ракеты. В России сейчас аналогичная ситуация - пытаются работать над новыми средствами выведения, и у нас тоже засилье ракетчиков которые слышать не хотят ни о чём кроме ракет (и их можно понять это их хлеб).

Нуууу блин.... пошло-поехало! Ракетная мафия, засилье которой не даёт путёвку в жизнь милым АКСам. Да тут уже всё разжёвано - невыгодны они и всё тут! Причём на форуме это мусолилось не один раз! Почитайте старые темы!

Я прямо сплю и вижу, как межпланетный ПКК с ЯРД (или с ЭРД и ЯЭУ) летит к Титану!    Ну пусть даже к Марсу пока. Но... где взять колоссальные средства для начала осуществления подобных проектов сейчас?

Сейчас не надо. Сейчас нам такие проекты не по зубам. Начинать надо с малого. Допустим, с пролётных зондов к тому же Титану. С АМС с ЯЭДУ в пояс астероидов. С разгонных блоков на тфЯРД. Чтобы пупок не развязался, эти проекты нужно разбить по этапам и составить из них долгосрочную программу с учётом цен на нефть и т.п. И последовательно и целенаправленно реализовывать.

И как мы будем всё это объяснять общественности в мире, да и у нас в стране? Первые будут напирать в основном на экологию (послать подальше конечно можно, но это всё равно, что с....ь против ветра  :twisted: ), вторые - на ненужность ("Лучше бы по земле дороги прокладывали!"). Игнорировать и делать своё дело? Не получится. Надо, чтобы на всё это бабло отвалили. А чтобы отвалили, надо убедить власти, что всё это необходимо.
И как убеждать будем? Какие аргументы предъявим? Да никаких! :cry:  Разве только престиж Родины (следует помнить, что сейчас не 60-е) и научное познание (которое подавляющему большинству - по барабану). Даже ВВП о лунных проектах отозвался весьма иронично (о марсианских, думаю, тем более. Впрочем, если есть другая инфа, был бы рад узнать).

Для начала надо посулить связные платформы на ГСО, спутники радиолокационного наблюдения и орбитальные лазеры-мазеры. Полагаю, деньги найдутся /особенно на лазеры-мазеры/.

Что же касается МТКС, то тут есть хотя бы призрачные, но всё же надежды на реализацию. Тут есть что предъявить. Хотя бы замена существующих одноразовых РН - и то шаг вперёд (мусора на орбите меньше будет, на Землю почти ничего падать не будет, да и стоимость выведения всё-таки поменьше). Да и до Луны с такой системой добраться imho не так уж невозможно.

Вот именно, что призрачные. В то время как деньги придётся выделить очень даже не призрачные.

Да и к мусору на орбите современные одноразовые ракеты имеют мало отношения.

Рассуждать-то можно хоть про фотонную ракету...

Милости просим:http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7529

Заблуждаетесь. АКС как раз рораздо гибче в плане охвата по МАССЕ полезной нагрузки. Большую часть того что сейчас выводится РН "Союз","Зенит","Протон" способна "отработать одна АКС на базе свехзвукогого разгонщика. Скорость 2900 км/ч. и высота 20-25км достигнутые "верхом" на сверхзвуковике достаточно для многоразовой первой ступени (незабывайте - самой дорогой).

Да ну?! Эт как? И, вообще-то, первая ступень отделяется на высотах от 40 км и скорости от 3-4 км/с. Куда там Вашему разгонщику!

[pkl]

5+[/size] :!:  :!:  :!:  

[duke]

5+[/size] :!:  :!:  :!:  

Я так понимаю, это относится к началу-середине сами знаете какого сообщения.

Дополню. Нельзя привлекать к финансированию военных, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!!!!!!! Объяснение это многабукаф, лишних и некрасивых. К тому же оно неоднозначное и в разных случаях только частично верное. Поэтому обойдусь без него.
Военным можно потом продать то, что сделал без них, если захочется и им оно надо.

[Alex_II]

Так эти технологии так или иначе будут развиваться помимо космонавтики. Теми же военными - которые собственно с ними возятся и сейчас... Так что не "вбухивать", а "брать, что дают". Хотя на активную теплозащиту можно и потратиться... Впрочем, я не фанат именно авиации - небольшой SSTO ракетного типа на ту же ПН - меня вполне устроит... Только это не намного проще...

И где дают? Дайте мне тоже!

Да вот нигде не дают - делать надо Выкупил бы какой-нибудь частник типа Маска наработки по Delta-Clipper у создателей, что ли... Но это очень вряд ли...

Есть у меня такое опасение, что пока не наиграются с "лопухами", реакторами не займутся. Конечно, тенденция развития ГСО ИСЗ идёт именно в этом направлении: рост размеров, массы и мощности. Причём похоже, возможности микроминиатюризации практически исчерпаны. Поэтому я оптимист насчёт реакторов. Видимо, большую роль играет психологический фактор - все боятся высказать идею первым так как могут заклевать. Но кто-то должен. И было бы неплохо, если бы первыми начали мы.

Именно, что неплохо - и наработки в этом направлении у нас имеются, как-никак больше всех в мире возились с "космическими" реакторами... А "лопухи" - так на ЭРД-буксире, при сколько-нибудь приличной энергетике (хотя бы 1МВт) - у него уже будут некоторые проблемы при полете на низких орбитах - там атмосфера прилично влияет... Радиаторы - там более капельные - будут мешать намного меньше.

Я имел в виду широкие круги общественности - с ними надо работь. Ну а если удастся разъснить, кучка истеричных придурков уже ничего не сможет сделать. Но тут очень важно и самим не подставляться - т.е. реально самим бороться за надёжность, безаварийность, экологию. Это в наших же интересах во всех смыслах.

"Широким кругам" по большому счету параллельно, они пойдут за тем, кто свою правоту будет громче доказывать. Не грамотнее - а именно громче. Я ведь не зря вспомнил про отказ от АЭС (это у нас Германия кажется отличилась?). Очень уж много истерико-экологов развелось в некоторых благодатных местах - переорать будет крайне непросто. Особенно учитывая, что как правило, даже минимальных реальных знаний о проблеме нету. Все еще думают, что ГрЭС выбрасывает меньше радиоактивных отходов, чем АЭС ... Так чо даже не представляю, чем просадить такую стену - разве что углеводороды кончатся, может тогда дойдет?

Я прямо сплю и вижу, как межпланетный ПКК с ЯРД (или с ЭРД и ЯЭУ) летит к Титану!    Ну пусть даже к Марсу пока. Но... где взять колоссальные средства для начала осуществления подобных проектов сейчас?

Сейчас не надо. Сейчас нам такие проекты не по зубам. Начинать надо с малого. Допустим, с пролётных зондов к тому же Титану. С АМС с ЯЭДУ в пояс астероидов. С разгонных блоков на тфЯРД. Чтобы пупок не развязался, эти проекты нужно разбить по этапам и составить из них долгосрочную программу с учётом цен на нефть и т.п. И последовательно и целенаправленно реализовывать.

И как мы будем всё это объяснять общественности в мире, да и у нас в стране? Первые будут напирать в основном на экологию (послать подальше конечно можно, но это всё равно, что с....ь против ветра  :twisted: ), вторые - на ненужность ("Лучше бы по земле дороги прокладывали!"). Игнорировать и делать своё дело? Не получится. Надо, чтобы на всё это бабло отвалили. А чтобы отвалили, надо убедить власти, что всё это необходимо.
И как убеждать будем? Какие аргументы предъявим? Да никаких! :cry:  Разве только престиж Родины (следует помнить, что сейчас не 60-е) и научное познание (которое подавляющему большинству - по барабану). Даже ВВП о лунных проектах отозвался весьма иронично (о марсианских, думаю, тем более. Впрочем, если есть другая инфа, был бы рад узнать).

Для начала надо посулить связные платформы на ГСО, спутники радиолокационного наблюдения и орбитальные лазеры-мазеры. Полагаю, деньги найдутся /особенно на лазеры-мазеры/.

Именно! Совершенно правильный подход. И почти честный.

Да и к мусору на орбите современные одноразовые ракеты имеют мало отношения.

А вот это вы зря - вторых-третьих ступеней и РБ (а также их обломков) на орбитах завались... И с этим действительно надо что-то делать.

[pkl]

5+[/size] :!:  :!:  :!:  

Я так понимаю, это относится к началу-середине сами знаете какого сообщения.

Дополню. Нельзя привлекать к финансированию военных, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!!!!!!! Объяснение это многабукаф, лишних и некрасивых. К тому же оно неоднозначное и в разных случаях только частично верное. Поэтому обойдусь без него.
Военным можно потом продать то, что сделал без них, если захочется и им оно надо.

Я про атомный каток И про МТКС Что, дадим ему сделать?

[pkl]

Да вот нигде не дают - делать надо Выкупил бы какой-нибудь частник типа Маска наработки по Delta-Clipper у создателей, что ли... Но это очень вряд ли...

Правильно. Потому что миллиардеры к таким прожектам относятся скептически. А фанаты МТКС почему-то не миллиардеры     Интересно, почему? :roll:

[Alex_II]

Правильно. Потому что миллиардеры к таким прожектам относятся скептически. А фанаты МТКС почему-то не миллиардеры     Интересно, почему? :roll:

Может им просто время еще не пришло? Ну нету того грузопотока, чтоб окупилось...
Но вот если у англичан получится со Scilonom или у индусов с Avatarom (в порядке бреда - обе машины делаются практически на медные деньги ) - рынок мелких ПН ждут нехилые перемены...

[duke]

Я про атомный каток И про МТКС

Самоцелью ни МТКС, ни ГфЯРД, ни компактные ЯЭУ не должны быть. У меня, например, есть цели, для которых нужны ГфЯРД, ЯЭУ, МТКС, а те цели нужны для других целей, ну и т.д.
Конечные цели далеки
Атомный асфальтоукладчик - тоже не самоцель, он нужен для быстрого строительства хороших дорог. А каток это его часть.

Что, дадим ему сделать?

Кому? Что? Кто?

[duke]

Может им просто время еще не пришло?

Надеюсь, осталось немного(это я на себя намекаю).

Ну нету того грузопотока, чтоб окупилось...

Если его не обеспечить, то и не будет. МТКС должна создаваться для того, чтобы обеспечить необходимый грузопоток, который должен быть большим.

[Дмитрий Виницкий]

Может, сначала надо найти грузопоток?  А потом его обеспечивать? А то одна МТКС уже списывается, как раз она должна была...

[duke]

Может, сначала надо найти грузопоток?  А потом его обеспечивать? А то одна МТКС уже списывается, как раз она должна была...

Не смешите. Вы думаете, что раз я говорю "нужно создавать МТКС для грузопотока", и "я могу создать МТКС", значит я не знаю, где взять грузопоток? Странные у вас выводы...

[Дмитрий Виницкий]

НАСА не знает. Ей подскажите, они обрадуются и шатлы оставят. Один телефонный звонок - и все рады

[duke]

НАСА не знает. Ей подскажите, они обрадуются и шатлы оставят. Один телефонный звонок - и все рады

Не смешите так много и часто :lol:  :lol:  :lol:
Про Шаттлы я ничего не говорил, кроме того что это корявое, нафиг никому не нужное и охрененно дорогое гамно :lol:  :lol:  :lol:

[Дмитрий Виницкий]

А вы надеетесь, что другая система в отсутствии реального грузопотока будет эффективней?

[Alex_II]

Гм... Вот такая чисто умозрительная задачка: Появился многоразовый носитель, способный выводить на низкие орбиты 8-12т ПН. По цене допустим 1000$/кг Как изменится рынок запусков в данном сегменте? Какие РН помрут, какие продолжат процветать? У каких низкоорбитальных систем откроется "второе дыхание"?