Нужны не амбиции, а прорыв!

[Lev]

Павел73 писал(а):

Хорошо. Я хочу сверхзвуковой разгонщик со второй одноразовой ступенью, выводящей 20-25 тонн ПН на низкую орбиту. Но ни одного элемента этой системы нет в металле, нужно делать с нуля.

Более дешёвая альтернатива - МАКС:

Кстати...  Так что вам надо - гиперзвуковой разгонщик (в теории) или на Луну (на практике)? Или Вы оригинал и хотите только на Луну и только на ГПВРД?

[Lev]

Более дешёвая альтернатива - МАКС:

Не думаю. Всевозможные бизнес-планы МАКСа обсасывались много раз. Итог один - даже если преположить, что МАКС технически реализуем, он будет как минимум дороже Шаттла.

[Lev]

Одна из козырных карт МАКСа - это дешевая инфраструктура. Так вот. ИМХО инфраструктура для эксплуатации МАКСа будет в десятки раз дороже инфраструктуры для эксплуатации одноразовых РН. А все разговоры о якобой дешевизне этой инфраструктуры имеют только одну цель - затушевать реальность.

[Павел73]

Павел73 писал(а):

Хорошо. Я хочу сверхзвуковой разгонщик со второй одноразовой ступенью, выводящей 20-25 тонн ПН на низкую орбиту. Но ни одного элемента этой системы нет в металле, нужно делать с нуля.

Более дешёвая альтернатива - МАКС:

Кстати...  Так что вам надо - гиперзвуковой разгонщик (в теории) или на Луну (на практике)? Или Вы оригинал и хотите только на Луну и только на ГПВРД?

Хочу на Луну и дальше! А ещё хочу на орбиту, и подешевле. Неужели система с взлётным весом 620 тонн, на редкость универсальным носителем на керосине (может сам доставлять пустые ракетные ступени на космодром с предприятий-изготовителей, а также использоваться и просто как транспортный самолёт) и ракетой на водороде, не требующая СК, будет дороже, чем Шаттл, имеющий ПН всего на 50% больше, но при этом весящий на старте 2000 т и заправляемый дорогим твёрдым топливом. Да ещё первая ступень у него всего 20-разовая... И всё равно МАКС дороже Шаттла?! :shock:  Lev, я очень хочу прочитать про это где-нибудь ещё, кроме сайта www.buran.ru ...  

[Lev]

Хочу на Луну и дальше!

Тогда - классический 40-тонник, плавно переходящий в 60- и 100- тонник.
Другого не вижу.
Но - это только если не учитывать перспективы антигравитации и нуль-транспортировки...

[Павел73]

Хочу на Луну и дальше!

Тогда - классический 40-тонник, плавно переходящий в 60- и 100- тонник.
Другого не вижу.

Я - ЗА! А для всего, что легче 25 тонн imho хорошо подходит многоразовая АКС   .

[Павел73]

Но - это только если не учитывать перспективы антигравитации и нуль-транспортировки...

Или поезда Кенгуру.

[Lev]

Я - ЗА! А для всего, что легче 25 тонн imho хорошо подходит многоразовая АКС

Вы прекрасно знаете, почему я скептически отношусь к  многоразовым РН:
1. РН - малая часть стоимости пуска корабля. РН - совсем не такая дорогая штука, как может показаться на первый взгляд. Поэтому вызывает недоумение подход, при котором снижение стоимости пуска ПК начинают с не самой дорогой составляющей. Это типа как снимать штаны через голову.
2. Возить пустую тару в космос и обратно - плохой инженерный вариант. И, кстати, чем больше разов мы будем возить туда-обратрно эту тару - тем хуже будут характеристики...
Я совсем не пытаюсь впарить кому-то мою точку зрения. Я прросто излагаю свою точку зрения.

[Павел73]

Я - ЗА! А для всего, что легче 25 тонн imho хорошо подходит многоразовая АКС

Вы прекрасно знаете, почему я скептически отношусь к  многоразовым РН:
1. РН - малая часть стоимости пуска корабля. РН - совсем не такая дорогая штука, как может показаться на первый взгляд. Поэтому вызывает недоумение подход, при котором снижение стоимости пуска ПК начинают с не самой дорогой составляющей. Это типа как снимать штаны через голову.

Но я уже говорил, что согласен с этим. Многоразовым должен стать в первую очередь ПК. РН же - следующий этап. Многоразовый ПК можно первоначально выводить и с помощью одноразовых классических РН. А начав эксплуатировать Воздушный старт, увидим сразу, стОит делать более крупную АКС или нет.

2. Возить пустую тару в космос и обратно - плохой инженерный вариант. И, кстати, чем больше разов мы будем возить туда-обратрно эту тару - тем хуже будут характеристики...

Вы имеете в виду орбитальный самолёт МАКС? Но МАКС имеет варианты и с одноразовой ракетной ступенью. Где же здесь пустая тара?

[Alex_II]

Почему? МПК с ЯРД - открывает нехилые возможности.

Лично я хочу околоземную ОС, которая вырастет из РС МКС+ЛОС+многоразовый ЛОК с тепловым экраном.
Также - средства быстрой и долгой доставки ПН на ОИСЛ.
Быстрая доставка - люди, ЖРД.
Долгая доставка - ЯРД.

С ЯРД или с ЭРД? Вы точно ничего не попутали? ЯРД от ЖРД по тяге не особенно отличается... И доставка ЯРД долгой быть вряд ли может. Ну и в предыдущей цитате - вероятно та же ошибка? Ладно, я думаю, я вас правильно понял... Для межпланетных кораблей - пойдут и ЭРД, не спорю. Хотя им еще очень даже есть куда расти - нет смысла зацикливаться на двигателях с УИ 2000-3000с и обьявлять их совершенством... Поглядим, чего дальше нам покажут - тот же VASIMR например, при испытании на МКС (надеюсь, что оно таки состоится)
Для ОИСЛ - ну, для начала пойдет ваша схема, со временем интересно было бы соорудить челнок "орбита-орбита" на ЯРД (если число полетов людей и перевозок срочных грузов позволят его как-то окупить...)

Т.е. я хочу некую систему, при которой люди будут осознанно присутствовать в космосе и на других планетах там, где это необходимо.

О! Основные-то позиции у нас оказывается совпадают...

[Lev]

С ЯРД или с ЭРД? Вы точно ничего не попутали? ЯРД от ЖРД по тяге не особенно отличается... И доставка ЯРД долгой быть вряд ли может. Ну и в предыдущей цитате - вероятно та же ошибка? Ладно, я думаю, я вас правильно понял...

О! Основные-то позиции у нас оказывается совпадают...

Блин, а Вы что хотели - чтоб я был против расширения присутствия людей в космосе? Они-то и дают мне возможность скушать очередной бутерброт с маслом... И чем больше их будет - тем чаще я буду кушать бутерброды с маслом...
Да здравствует космонавтика!

[Павел73]

Думаю, что как только политика уйдет из нашей космонавтики - так сразу в ней все и наладится

Лично я хочу околоземную ОС, которая вырастет из РС МКС+ЛОС+многоразовый ЛОК с тепловым экраном.
Также - средства быстрой и долгой доставки ПН на ОИСЛ.
Быстрая доставка - люди, ЖРД.
Долгая доставка - ЯРД.
Т.е. я хочу некую систему, при которой люди будут осознанно присутствовать в космосе и на других планетах там, где это необходимо.

Полностью ЗА (кроме ЯРД - их место imho за орбитой Луны). А ещё к этому всему очень хочется, чтобы была машина, на которой можно летать на околоземную орбиту дешевле, чем на Союзе хотя бы раз в 10   . И чтоб давило, трясло и било не так сильно... И чтоб на Землю больше не падали и не разбивались ракетные ступени. И чтоб на орбите они тоже не болтались. Короче - хочу безотходный космос!

[Павел73]

А если грохнется на Землю?! :roll:  IMHO лучше межорбитальный буксир с ЭРД, питаемыми от СБ. Пусть он будет потяжелее, зато экология безупречна. Никто хай не поднимет.

[Lev]

Пусть он будет потяжелее, зато экология безупречна. Никто хай не поднимет.

А экологов будем мочить в сортире...

[Дмитрий В.]

Полностью ЗА (кроме ЯРД - их место imho за орбитой Луны).

.

Хм, а вот некоторые, причем, весьма "серьезные дяди", считают, что с ЯРД можно даже стартовать с Земли. :wink:

[Павел73]

Полностью ЗА (кроме ЯРД - их место imho за орбитой Луны).

.

Хм, а вот некоторые, причем, весьма "серьезные дяди", считают, что с ЯРД можно даже стартовать с Земли. :wink:

Тогда повторю вопрос: что делать, если такая штука грохнется? Это военным пофигу: уронили в океан самолёт с атомной бомбой (или ПЛ с ракетами утопили) - и как с гуся вода. Засекречено ведь всё. Ничего толком никто не знает. А вот космонавтика у всех на виду   . Будут чинить препятствия, в т. ч. и на международном уровне.

[Дмитрий В.]

Полностью ЗА (кроме ЯРД - их место imho за орбитой Луны).

.

Хм, а вот некоторые, причем, весьма "серьезные дяди", считают, что с ЯРД можно даже стартовать с Земли. :wink:

Тогда повторю вопрос: что делать, если такая штука грохнется? Это военным пофигу: уронили в океан самолёт с атомной бомбой (или ПЛ с ракетами утопили) - и как с гуся вода. Засекречено ведь всё. Ничего толком никто не знает. А вот космонавтика у всех на виду   . Будут чинить препятствия, в т. ч. и на международном уровне.

Надо делать ядерный реактор с соответствующей защитой. Вот в Канаде (в каком там году?) упал УС-А с ЯЭУ. В районе падения следов радиоактивности не выявлено.  :wink:

[Lev]

Тогда повторю вопрос: что делать, если такая штука грохнется?

Все это козни наемных экологов...

[Павел73]

Тогда повторю вопрос: что делать, если такая штука грохнется?

Все это козни наемных экологов...

Хм, до Чернобыля так же говорили... А потом целую область выселяли. Вон сынок теперь монстров в "Сталкере" мочит...  И лучше меня знает, как выглядит ЧАЭС.

[Lev]

Хм, до Чернобыля так же говорили... А потом целую область выселяли. Вон сынок теперь монстров в "Сталкере" мочит...  И лучше меня знает, как выглядит ЧАЭС.

Пиара бояться - в космос не летать!