Нужны не амбиции, а прорыв!

Андрей Суворов · 12.02.2009 13:46:44

Относительно быстрое продвижение НИРа по гфЯРДам и медленное продвижение ОКРа по тфЯРДу и были, в своё время, одной из причин закрытия программы РД-0410, но, конечно, Чернобыль подкосил и то, и другое. Минимум на полсотни лет эта катастрофа тормознула ядерные дела...

pkl · 12.02.2009 15:40:14

Да, но в свете нынешних цен на нефть все заговорили о ядерном реннесансе. Кроме того, ядерщина и космос - это то, где мы добивались серьёзных успехов. И где нам есть, что предложить. Плюс разговоры о необходимости перехода к инновационному пути развития. Имхо, есть все предпосылки для реанимации этого направления. Вдобавок это то, где можно получить отдачу в разумные временные сроки. В отличие от нанотехнологий.

Андрей Суворов · 12.02.2009 15:23:23

Ну, а что, цены на нефть? подразнили сколько-то времени и упали до 34$
С учётом инфляции - те же 10$, которые были перед крахом СССР

Павел73 · 12.02.2009 15:33:04

ЦитироватьПросто РН по размерам большая, а ПК - маленький. Вот поэтому все кто не спецы ни в технике ни в эконоике и хотят экономить на том, что видят. А не на том, что надо.
ИМХО, конечно.

Я согласен с Вами в том, что начинать надо именно с ПКК. Но делать его нужно с таким расчётом, чтобы он мог без большой модернизации использоваться в составе АКС. Т. е. его изначально надо проектировать в расчёте на РН и АКС. IMHO, если это будет трансформер, увязать противоречия в требованиях будет не так уж трудно. Параллельно вести работы над "Воздушным стартом". Если этот проект даст положительные результаты, то он откроет путь к МАКСу. Если же результаты будут отрицательными, то мы, по крайней мере ничего не потеряем, и будем иметь современный комфортабельный ПКК.

pkl · 12.02.2009 20:34:12

Цитировать
ЦитироватьПросто РН по размерам большая, а ПК - маленький. Вот поэтому все кто не спецы ни в технике ни в эконоике и хотят экономить на том, что видят. А не на том, что надо.
ИМХО, конечно.
Я согласен с Вами в том, что начинать надо именно с ПКК. Но делать его нужно с таким расчётом, чтобы он мог без большой модернизации использоваться в составе АКС. Т. е. его изначально надо проектировать в расчёте на РН и АКС. IMHO, если это будет трансформер, увязать противоречия в требованиях будет не так уж трудно. Параллельно вести работы над "Воздушным стартом". Если этот проект даст положительные результаты, то он откроет путь к МАКСу. Если же результаты будут отрицательными, то мы, по крайней мере ничего не потеряем, и будем иметь современный комфортабельный ПКК.

Вспомнил анекдот:
Значит, лев укусил бегемота. Звери, значит, собрались, и обсуждают, как наказать льва. Мартышка:
- Давайте отрежем ему голову!
Удав:
- Но это негуманно! Он же умрёт! Давайте, на первый раз, отрежем ему только хвост!
а мартышка:
- Да-да, хвост! И по самую голову!

Тёзка, я тоже согласен с Вами в том, что начинать надо именно с ПКК! Но делать его нужно с таким расчётом, чтобы он мог без большой модернизации использоваться в составе различных пилотируемых программ!

Будь то полёты на Луну, Марс или к орбитальной станции. А уж многоразовость - вторична. Если не третична. Выгодна - значит, делаем многоразовую машину; не выгодна - значит одноразовую. Всё :!: Что тут ещё мудрить? Многоразовость, да и карапь с ракетой вместе - это лишь средство. Целью оно никак быть не может.

Lev · 13.02.2009 00:53:59

ЦитироватьТёзка, я тоже согласен с Вами в том, что начинать надо именно с ПКК! Но делать его нужно с таким расчётом, чтобы он мог без большой модернизации использоваться в составе различных пилотируемых программ!

Что интересно, для ПКК, который может и должен использоваться в составе разных программ или комплексов (околоземных, лунных, марсианских) требование многоразовости неактуально. Актуально другое требование - подобный ПКК должен иметь длительный ресурс по нахождению в космосе как в составе комплексов (1-5 лет) так и в автономном полете (месяцы).

Alex_II · 13.02.2009 02:13:20

ЦитироватьЧто интересно, для ПКК, который может и должен использоваться в составе разных программ или комплексов (околоземных, лунных, марсианских) требование многоразовости неактуально. Актуально другое требование - подобный ПКК должен иметь длительный ресурс по нахождению в космосе как в составе комплексов (1-5 лет) так и в автономном полете (месяцы).

Ну про полет в составе комплексов понятно, про многоразовость тоже, а зачем месяцы автономки? Использовать как спасательный?

Lev · 13.02.2009 01:29:48

ЦитироватьНу про полет в составе комплексов понятно, про многоразовость тоже, а зачем месяцы автономки? Использовать как спасательный?

В пояс астероидов летать...

Alex_II · 13.02.2009 02:38:42

Цитировать
ЦитироватьНу про полет в составе комплексов понятно, про многоразовость тоже, а зачем месяцы автономки? Использовать как спасательный?
В пояс астероидов летать...

Шутки у вас :shock: ...В Пояс летать - это халабуду городить надо немногим меньше МЭКа, только желательно без здоровенных СБ... Разве что к околоземным астероидам может пригодиться, так сколько их будет - таких полетов?

duke · 13.02.2009 01:42:42

удалено

Lev · 13.02.2009 01:43:47

Просто увеличение ресурса нахождения в составе комплексов автоматически увеличивает и ресурс автономного полета. Одно тянет за собой другое. Зависимость, конечно, не прямая, но она есть.

ЦитироватьШутки у вас

А почему - шутки?

Alex_II · 13.02.2009 02:57:02

ЦитироватьПросто увеличение ресурса нахождения в составе комплексов автоматически увеличивает и ресурс автономного полета. Одно тянет за собой другое. Зависимость, конечно, не прямая, но она есть.
ЦитироватьШутки у вас
А почему - шутки?

Да не смешные :roll: Вы тут давеча за экипаж при посадке на воду волновались. А теперь предлагаете этот экипаж зафигачить в консервной банке на пару лет астероиды осваивать... Не, я конечно тоже не гуманист - но лучше уж посадка на воду - и шансы на выживание выше и если что - все ж быстрее :lol:
А к NEO можно и слетать - чисто с познавательно-тренировочными целями. Там максимум месяцы полета будут... И почти ничего нового в сравнении с лунным кораблем.

Lev · 13.02.2009 02:05:24

ЦитироватьВы тут давеча за экипаж при посадке на воду волновались. А теперь предлагаете этот экипаж зафигачить в консервной банке на пару лет астероиды осваивать...

А что мешает БО приделать или пристыковать в многопуске?
Система должна быть гибкой.

Alex_II · 13.02.2009 03:22:31

Цитировать
ЦитироватьВы тут давеча за экипаж при посадке на воду волновались. А теперь предлагаете этот экипаж зафигачить в консервной банке на пару лет астероиды осваивать...
А что мешает БО приделать или пристыковать в многопуске?
Система должна быть гибкой.

Так никто и не говорит про "без БО" - без него это вообще неосуществимо... Только он там будет не шибко большой - 15-20 тонн максимум, и размером с какой-нибудь из "Салютов". для троих на пару-тройку месяцев - нормально, но не дольше...

Технократ · 13.02.2009 05:21:20

Амбициозные или прорывные ( по большому счету это одинаково) проекты имеют смысл, когда есть амбициозные руководители способные их претворять в жизнь.
Таких руководителей не только нет.
Но более того современное руководство страны в космической деятельности опасается амбициозных руководителей.

Фактически Пенрминов, сам или с его личного попустительства уволен молодой и амбициозный руководитель "Энергии" а это знаковое увольнение, и на его место назначен не амбициозный руководитель типа "чего изволите, так точно".

После этого ЗНАКОВОГО увольнения об амбициях и прорывах можно забыть лет на 10-20, а возможно и навсегда.

Похоже что мы в России действительно обречены на революции, когда старики держаться до последнего, до того как красные коммисары не придут и не поставят их всех к ....
Историю России Перминов и остальное руководство Роскосмоса похоже не учили.

Павел73 · 13.02.2009 08:33:05

ЦитироватьМногоразовость, да и карапь с ракетой вместе - это лишь средство. Целью оно никак быть не может.

Конечно. Цель - более доступный космос. IMHO многоразовость (в первую очередь ПКК) - наиболее короткий путь к этому. А средства выведения - "Воздушный старт" покажет :roll: .

pkl · 14.02.2009 02:06:17

Цитировать
ЦитироватьМногоразовость, да и карапь с ракетой вместе - это лишь средство. Целью оно никак быть не может.
Конечно. Цель - более доступный космос. IMHO многоразовость (в первую очередь ПКК) - наиболее короткий путь к этому. А средства выведения - "Воздушный старт" покажет :roll: .

А по-моему, для этого гораздо лучше подходят супертяжи. Ну а темой этой ветки, как я её понял, является технологический прорыв.

Lev · 14.02.2009 01:26:10

В тему или в заголовок ветки.
Не скажу, технологический это прорыв или нет. Но вот когда ПК Союз может быть в космосе полгода, а новая капсула - 1-2 года это технологический прорыв или нет?

Дмитрий Виницкий · 14.02.2009 01:35:53

Этому "прорыву", кажется, скоро годков 15 будет. Проектировали по заказу супостатов в разных версиях. И, кажется, близки были к железу - только плати.

Lev · 14.02.2009 01:54:28

ЦитироватьЭтому "прорыву", кажется, скоро годков 15 будет

Пусть так. Хотя, конечно, во многом не так. Но, тем не менее, в условиях развала космической отрасли претендовать на разработку новых пилотируемых девайсов с увеличением срока существования пилотируемого корабля в космосе с 0.5 до 3-5 лет - это прорыв или нет?