Воздушные старты Роджера

[Roger]

На любом этапе до разделения последовательность такая: останов ЖРД, перевод в пикирование с торможением, выравнивание, слив окислителя, выработка горючего, посадка.

Извините, Roger, вы кое-что забыли.
 Вторым пунктом после "останова ЖРД" должен быть "сброс РН".

Этот режим я не расчитывал, но пока не вижу повода для паники.

Иначе...
 Самолёт свалится в плоский штопор...

При отработке системы управления и тренировке экипажа - никаких штопоров..
У всего комплекса большая масса и инерционность, какое-то время связка будет двигаться  достаточно прямолинейно.

[Roger]

Вы собственную картинку видели?
 У вас из ЖРД РД-191 вылетает за секунду 600 килограммов сгоревшего топлива со скоростью ~3 км/с...

 Угадайте, что будет, если вы сперва отделите переднюю часть?  

 Если вы не придумаете как сделать наоборот, можете выкинуть свой проект в мусорку, совершенно серьёзно.

Вы меня пугаете, а мне не страшно. Когда дойдёт дело до конкретной реализации, вопросов будет ещё больше.. Есть элевоны, есть ЖРД с изменяемым вектором тяги, есть положения объектов по циклограмме, надо будет обеспечивать приемлемое взаимное положение объектов при разделении. Вчерне эти вопросы прорабатывались, на данном этапе концепции пока серьёзных противоречий не видно.

[Бродяга]

Вы меня пугаете, а мне не страшно. Когда дойдёт дело до конкретной реализации, вопросов будет ещё больше.. Есть элевоны, есть ЖРД с изменяемым вектором тяги, есть положения объектов по циклограмме, надо будет обеспечивать приемлемое взаимное положение объектов при разделении. Вчерне эти вопросы прорабатывались, на данном этапе концепции пока серьёзных противоречий не видно.

Не отмазывайтесь.
 Выхлоп ЖРД при неправильном разделении сожгёт самолёт-носитель.

 Мало ли что вы там сочинили "теоретически". Если вы теоретически неспособны предложить безопасную схему разделения ваш проект ничего не стоит.
 В вашем случае не может быть сомнения в безопасности самолёта-носителя иначе это просто "кривой МАКС".

 Если хотите знать, для Р-7 схема разделения очень серьёзно теоретически прорабатывалась.

[Бродяга]

Кстати, вы упомянули Старого?
 Ну так я возражу в его же духе.

 Пусть на Ан-225 провезут на внешней подвеске хоть сколько-то обычную "бочку с водой" массой 250 тонн.
 До этого момента все подобные проекты всего лишь чистая трепотня.

[khach]

Пара мыслей по поводу горячего разделения. Первое. Внешнее питание ЖРД на время горки из баков расположенных на самолете. Насколько это поможет "задрать" траекторию?
Второе - направление вектора тяги ЖРД. Имеет ли смысл направить его не вдоль оси симметрии системы, а задрать струю вверх? Во первых тогда меньщая тепловая нагрузка на "спину" самолета, во вторых после разделения сразу начинается маневр разворота ракеты на вертикальную траекторию (хотя изгибающие нагрузки тоже будут значительные).  Приделать ракете аэродинамические рули на переднюю часть (по схеме утка) для управляемого разделения и быстрого "отставания" от самолета за счет задирания траектории и потери горизонтальной скорости.
И вопрос по рассчету конуса факела. Есть ли модели рассчета конуса в зависимости от скорости ракеты и плоности атмосферы?

[Roger]

Не отмазывайтесь.
 Выхлоп ЖРД при неправильном разделении сожгёт самолёт-носитель.

При неправильном разделении всё, конечно же, возможно

Мало ли что вы там сочинили "теоретически". Если вы теоретически неспособны предложить безопасную схему разделения ваш проект ничего не стоит.
 В вашем случае не может быть сомнения в безопасности самолёта-носителя иначе это просто "кривой МАКС".

А чем моя схема кривее МАКСа? На мой взгляд она лучше.

Если хотите знать, для Р-7 схема разделения очень серьёзно теоретически прорабатывалась.

Верю.

[Бродяга]

Не отмазывайтесь.
 Выхлоп ЖРД при неправильном разделении сожгёт самолёт-носитель.

При неправильном разделении всё, конечно же, возможно

Как вы понимаете "правильное разделение"?
 Если вы делаете "горку" с отрицательной перегрузкой, в принципе, у вас "все карты в руках".
 Перегрузка тянет ЦМ ракеты во внешнюю часть траектории и вы можете сперва отцепить "Gопу", дождаться пока она отойдёт на нужное расстояние, и отцепить передний узел крепления.
 Надо только показать, что аэродинамическая сила не прижмёт ракету обратно.

Мало ли что вы там сочинили "теоретически". Если вы теоретически неспособны предложить безопасную схему разделения ваш проект ничего не стоит.
 В вашем случае не может быть сомнения в безопасности самолёта-носителя иначе это просто "кривой МАКС".

А чем моя схема кривее МАКСа? На мой взгляд она лучше.

Ваша схема "кривее МАКСа" наличием крыльев вообще.
 "МАКСовцы" тоже хотели сбросить носитель на "горке", но на "горке" когда крылья не понадобятся вообще.

Если хотите знать, для Р-7 схема разделения очень серьёзно теоретически прорабатывалась.

Верю.

Подождите некоторое время, я попрошу отца подробно описать это обсуждение.

[Roger]

Пара мыслей по поводу горячего разделения. Первое. Внешнее питание ЖРД на время горки из баков расположенных на самолете. Насколько это поможет "задрать" траекторию?

Этот вариант можно рассматривать в плане дальнейшего развития.

Второе - направление вектора тяги ЖРД. Имеет ли смысл направить его не вдоль оси симметрии системы, а задрать струю вверх? Во первых тогда меньщая тепловая нагрузка на "спину" самолета, во вторых после разделения сразу начинается маневр разворота ракеты на вертикальную траекторию (хотя изгибающие нагрузки тоже будут значительные).  Приделать ракете аэродинамические рули на переднюю часть (по схеме утка) для управляемого разделения и быстрого "отставания" от самолета за счет задирания траектории и потери горизонтальной скорости.

Естествено, направление вектора тяги выбирается с учётом ц.т. системы и разворачивающих моментов при их несовпадении. Плюс управляющие моменты от аэродинамических поверхностей.

И вопрос по рассчету конуса факела. Есть ли модели рассчета конуса в зависимости от скорости ракеты и плоности атмосферы?

На этапе концепции я использовал оценку по фото размера факела РД-180.

[Roger]

Как вы понимаете "правильное разделение"?
 Если вы делаете "горку" с отрицательной перегрузкой, в принципе, у вас "все карты в руках".
 Перегрузка тянет ЦМ ракеты во внешнюю часть траектории и вы можете сперва отцепить "Gопу", дождаться пока она отойдёт на нужное расстояние, и отцепить передний узел крепления.
 Надо только показать, что аэродинамическая сила не прижмёт ракету обратно.

 Ваша схема "кривее МАКСа" наличием крыльев вообще.
 "МАКСовцы" тоже хотели сбросить носитель на "горке", но на "горке" когда крылья не понадобятся вообще.

В процессе разделения на горке "активную" роль играет СН, всё зависит от его возможностей. При этом учитваются аэродинамческие характеристики КЛА. Отделение крылатого или бескрылого КЛА от СН будет примерно одинаковым в первый момент.
Кроме того, в нашем конкретном случае, тяга ЖРД передаётся на СН, через задний пояс крепления, чтобы не нагружать дополнительно корпус КЛА. Эти силовые связи должны разрываться в последнюю очередь.

[Бродяга]

В процессе разделения на горке "активную" роль играет СН, всё зависит от его возможностей. При этом учитваются аэродинамческие характеристики КЛА. Отделение крылатого или бескрылого КЛА от СН будет примерно одинаковым в первый момент.

Вы тут Старого помянули?
 Лучше бы вы этого не делали.

 Покажите, что Ан-225 взлетит вообще с 250 тоннами "на загривке".
 Пока такого безобразия никто не сделал, а то, что это мол возможно, лишь ваши личные домыслы.

[Roger]

В процессе разделения на горке "активную" роль играет СН, всё зависит от его возможностей. При этом учитваются аэродинамческие характеристики КЛА. Отделение крылатого или бескрылого КЛА от СН будет примерно одинаковым в первый момент.

Вы тут Старого помянули?
 Лучше бы вы этого не делали.

 Покажите, что Ан-225 взлетит вообще с 250 тоннами "на загривке".
 Пока такого безобразия никто не сделал, а то, что это мол возможно, лишь ваши личные домыслы.

А Вы не заметили, что вся концепция КР 1.3 это мои личные домыслы?

[Бродяга]

А Вы не заметили, что вся концепция КР 1.3 это мои личные домыслы?

Разумеется, но может вы обоснуете возможность взлёта с 250 тоннами?
 Старый давно бы вас размазал по плинтусу.

[Дмитрий В.]

Покажите, что Ан-225 взлетит вообще с 250 тоннами "на загривке".
 Пока такого безобразия никто не сделал, а то, что это мол возможно, лишь ваши личные домыслы.

А, что? К этому есть какие-либо технические противопоказания? Летал же Руслан со 171-тонным грузом.

[Roger]

Разумеется, но может вы обоснуете возможность взлёта с 250 тоннами?

В меру своих способностей:
http://www.rogersite.alfamoon.com/pages/05page611.htm

Старый давно бы вас размазал по плинтусу.

А меня то за что?   А Вы откуда знаете?

[Roger]

...Вам, кому не чужда романтика неба и глубин космоса, кому закорючки формул мешают подняться над прозой будней, «Роджер-пикчерз» представляет: новый, научно-популярный, хроникально-документальный, созданный на основе реальных расчётов, 20-ти секундный блокбастер «Разделение»...

Анимация воздушного старта ракеты-носителя КР 1.3:

Ссылка на страницу:
http://www.rogersite.alfamoon.com/pages/05page612.htm

[Saul]

"Кино важнейшее дла революции из исскуств" копирайт все знают кого. И Горбачёва мультяшныё "звёздные войны" озадачили, если провести парралель в электронике, допустим наш магнитофон "Весна" - и буржуинский, того времени и предположить что тоже касается военной электроники, то есть отчего испугаться. Времена поменялись и нынешняя продукция завода "Весна", допустим нового филиала на Бабурке ...

[Roger]

...Вам, кому не чужда романтика неба и глубин космоса, кому закорючки формул мешают подняться над прозой будней, «Роджер-пикчерз» представляет: новый, научно-популярный, хроникально-документальный, созданный на основе реальных расчётов, 20-ти секундный блокбастер «Разделение»...

http://www.rogersite.alfamoon.com/pages/05page612.htm

Хотя, в данном случае, это скорее, способ проверить гармонией алгебру.

[Бродяга]

Покажите, что Ан-225 взлетит вообще с 250 тоннами "на загривке".
 Пока такого безобразия никто не сделал, а то, что это мол возможно, лишь ваши личные домыслы.

А, что? К этому есть какие-либо технические противопоказания? Летал же Руслан со 171-тонным грузом.

На внешней подвеске?  :shock: Когда это?  :shock:

[Дмитрий В.]

Покажите, что Ан-225 взлетит вообще с 250 тоннами "на загривке".
 Пока такого безобразия никто не сделал, а то, что это мол возможно, лишь ваши личные домыслы.

А, что? К этому есть какие-либо технические противопоказания? Летал же Руслан со 171-тонным грузом.

На внешней подвеске?  :shock: Когда это?  :shock:

А в чем проблема-то? :shock:

[Бродяга]

А, что? К этому есть какие-либо технические противопоказания? Летал же Руслан со 171-тонным грузом.

На внешней подвеске?  :shock: Когда это?  :shock:

А в чем проблема-то? :shock:

Ну как в чём, нагрузки на самолёт будут другие, сравнительно с размещением груза внутри самолёта.
 Пока нет технического обоснования такой возможности или пока такого кто-то не сделал на практике, мягко говоря, есть сомнения.

 Например, хвост у Ан-225 не отломится при таком размещении ПН?