Компьютеры и Космонавтика

[Бродяга]

Я так понимаю, что Вы собираетесь осуществлять пилотируемые полёты
на Венеру, Меркурий, Юпитер?
Исследования планет будет осуществляться автоматическими станциями.
И я думаю, не ограничатся измерением давления и температуры.
Расстояния огромны и чем больше функций интеллекта будет заложено
в АС, тем лучше.
Космонавтика в будущем не сможет развиваться без компьютеров АС на базе искусственного интеллекта.

Прошу прощения, а что будет анализировать этот искусственный интеллект и зачем?
 Задача АМС получить и передать на Землю максимальное количество информации о том объекте который она исследует.
 Решение этой задачи зависит от наличия на АМС необходимого количества сенсоров, для получения информации, какую "умную" машину туда не поставь, она дополнительной информации сама по себе не даст.

[Бродяга]

Интересный топик.
Что дали компьютеры для космонавтики?
В 1975 году на Байконуре на М-222 офицеры наверное считали
баланс соседнего кафе или баллистические кривые.
Станки с ЧПУ запускали с микро-эвм зря, или для более точной обработки деталей с меньшим весом.

Речь не о микро-эвм, а о современных компьютерах с возможностями под мультимедийные приложения.

Непонятно зачем СУ на Союзах, Протонах, Зенитах поменяли с аналоговых на цифровые.

По причине устаревания элементной базы.

На Эльбрусах обрабатывали данные РЛС, зря можно было посчитать на счётах.

Ага, теперь "Эльбрус" стоит на столе, эффективность стала выше?

Заводы и КБ внедряют Компас-3D, T-flex просто так, или для сокращения цикла проект-деталь. Чем больше вариантов тем лучше
проект. А тот проект который рассчитан на компьютерах, на калькуляторах уже лучше не сделаешь.

После определённой производительности компьютеров эффективности решения этих задач уже не прибавится.
 ИМХО она была достигнута в 1999—2000 году.

F-22 удалось создать только с компьютерами.
А F-117 - вообще летать мог только с компьютерным управлением.

О да, военная техника — продукт массовый и приоритетный, для F-22 можно создать спецсофтину стоимостью в 100 миллионов долларов.
 Только речь о ракетах и космических аппаратах, которые являются единичной продукцией.

И Энергия взлетела дважды, потому что что-то просчитывали, а не на авось  как P-7.
И в Астрономии расчёт движения тел и наведение Хаббла делают на пальцах.

Что изменилось со времени запуска того же Хаббла и даже "Энергии"?

А молодёжь как была так и осталась - как было 2-3 программиста от бога в группе, так и осталось.

Вот-вот.

[zyxman]

Бродяга, тут упомянули F-22, так вот конкретно вам вопрос (вы вроде искать и анализировать умеете): что именно этот самолет прямо а не косвенно получил с гигагерцев?

[Ark]

Прошу прощения, а что будет анализировать этот искусственный интеллект и зачем?
 Задача АМС получить и передать на Землю максимальное количество информации о том объекте который она исследует.
 Решение этой задачи зависит от наличия на АМС необходимого количества сенсоров, для получения информации, какую "умную" машину туда не поставь, она дополнительной информации сама по себе не даст.

Когда Ваш аппарат будет ходит по Европе или Плутону, и на его свалиться что-нибудь , то будет конец программе и 1 млрд $.
Он и пискнуть Вам не успеет. А интеллектуальный отскочит.
Ну и заодно вопрос, сколько идет сигнал от Плутона?

[duke]

Заводы и КБ внедряют Компас-3D, T-flex просто так, или для сокращения цикла проект-деталь. Чем больше вариантов тем лучше
проект. А тот проект который рассчитан на компьютерах, на калькуляторах уже лучше не сделаешь.

После определённой производительности компьютеров эффективности решения этих задач уже не прибавится.
 ИМХО она была достигнута в 1999—2000 году.

Про CAE вспомните, чтоли - для них сейчас мало, в ближайшее время тоже будет мало, и, скорее всего, всегда будет мало.

[Бродяга]

Бродяга, тут упомянули F-22, так вот конкретно вам вопрос (вы вроде искать и анализировать умеете): что именно этот самолет прямо а не косвенно получил с гигагерцев?

Понятия не имею, я думаю там техника попроще, и годами подревнее.
 Единственное, что можно предположить, это систему целеуказания с огромной базой данных.

[Бродяга]

Когда Ваш аппарат будет ходит по Европе или Плутону, и на его свалиться что-нибудь , то будет конец программе и 1 млрд $.
Он и пискнуть Вам не успеет. А интеллектуальный отскочит.
Ну и заодно вопрос, сколько идет сигнал от Плутона?

И что это такое на аппарат ходящий по Плутону свалится, космическое чудовище его зохавать соберётся?
 С другой стороны, пока "интеллектуальный аппарат" будет соображать что ему делать, "оно" и свалится.

[Бродяга]

Заводы и КБ внедряют Компас-3D, T-flex просто так, или для сокращения цикла проект-деталь. Чем больше вариантов тем лучше
проект. А тот проект который рассчитан на компьютерах, на калькуляторах уже лучше не сделаешь.

После определённой производительности компьютеров эффективности решения этих задач уже не прибавится.
 ИМХО она была достигнута в 1999—2000 году.

Про CAE вспомните, чтоли - для них сейчас мало, в ближайшее время тоже будет мало, и, скорее всего, всегда будет мало.

Так я не говорю, что нет применения современным компьютерам с высокой производительностью вообще.
 Я говорю, что они плохо внедряются в космонавтику, которая вообще крайне консервативна. Кроме того, если потребление ресурсов вычислительной частью космических систем свести вообще к нулю, а производительность поднять до бесконечности, это даст не особо большие преимущества.

[Ark]

Речь не о микро-эвм, а о современных компьютерах с возможностями под мультимедийные приложения.

Я проблему рассмотрел во времени. Неправильно?  

По причине устаревания элементной базы.

Ну и поставили бы опять аналоговые.  

Ага, теперь "Эльбрус" стоит на столе, эффективность стала выше?

На электроэнергии и обслуживающем персонале - экономия.

После определённой производительности компьютеров эффективности решения этих задач уже не прибавится.
 ИМХО она была достигнута в 1999—2000 году..

В те годы эти системы были в зачатке. T-flex поставьте современный.  

Что изменилось со времени запуска того же Хаббла и даже "Энергии"? .

Простояли на месте, ожидая финансирования.

[Ark]

А вопросик, то про время сигнала пропустили.

Ну управлять проще. Поднять левую ногу.
Ну ладно пошли покурим!!!

[duke]

Я говорю, что они плохо внедряются в космонавтику, которая вообще крайне консервативна.

В бОльшей степени это относится к Российской космонавтике, чем к космонавтике вообще. У NASA вон суперкомпьютер почти на 500 терафлопс есть

[Ark]

Кажется один Фобос не туда развернули?
С компьютером он бы к Вам сам бы и развернулся.

[Бродяга]

Речь не о микро-эвм, а о современных компьютерах с возможностями под мультимедийные приложения.

Я проблему рассмотрел во времени. Неправильно?

Я рассматриваю взрывообразное развитие компьютеров за последние 10 лет с точки зрения эффективности для космонавтики.
 В том, что они вообще нужны, нет сомнения.

По причине устаревания элементной базы.

Ну и поставили бы опять аналоговые.

Для них просто уже не производят компонентов.

Ага, теперь "Эльбрус" стоит на столе, эффективность стала выше?

На электроэнергии и обслуживающем персонале - экономия.

О да, с этой точки зрения эффективность огромная, а с точки зрения отдачи?

После определённой производительности компьютеров эффективности решения этих задач уже не прибавится.
 ИМХО она была достигнута в 1999—2000 году..

В те годы эти системы были в зачатке. T-flex поставьте современный.

Он как-то эффективнее?
 Я смотрю по эволюции современного матобеспечения и вижу, что программы становятся "тяжелее" и всё, а делают они, в общем, то же.

Что изменилось со времени запуска того же Хаббла и даже "Энергии"? .

Простояли на месте, ожидая финансирования.

Так в финансировании и дело.
 Если вы разрабатываете что-то массовое, то есть смысл использовать современные возможности, компьютерные игры тому характерный пример.
 А если создаётся система в виде единичных экземпляров, то прямой смысл заимствовать максимум из старой системы, а не тратить денег на НИОКР.
 Почему была создана ракетная техника вообще? Потому что она в своё время была приоритетной задачей, на неё работали десятки тысяч людей. Сейчас, разумеется, всё это можно сделать эффективнее, только нет мотивации для создания новых изделий, если есть старые — затраты велики, а преимуществ почти не будет.

[Бродяга]

А вопросик, то про время сигнала пропустили.

Ну управлять проще. Поднять левую ногу.
Ну ладно пошли покурим!!!

Прошу прощения, пропустил.
 Вы уверены, что кто-то доверит управление аппаратом стоимостью в миллиард интеллектальной системе?

[Бродяга]

Кажется один Фобос не туда развернули?
С компьютером он бы к Вам сам бы и развернулся.

Из-за неправильной команды да, развернули.
 Но для реализации разворота Фобоса к Земле особо "навороченный" компьютер не нужен, можно было обойтись тем, что был, но это было не предусмотрено.

[Бродяга]

Я говорю, что они плохо внедряются в космонавтику, которая вообще крайне консервативна.

В бОльшей степени это относится к Российской космонавтике, чем к космонавтике вообще. У NASA вон суперкомпьютер почти на 500 терафлопс есть

Аццкая машина.
 Особо это заметно по эффективности работы NASA в последнее время.

[Ark]

Взрыва компьютерной технологии не было.
Она как шла 30 лет так и идёт.
Очень сильно на прогресс повлияли последние 20 лет.
Раньше много программ делали. Сейчас нет такого.
Зато на западе по программам огромный прогресс.
И это вылилось в качество труда и культуру производства.

А сейчас даже оборонка - отстаёт - пример корпорация МиГ.

[Ark]

Прошу прощения, пропустил.
 Вы уверены, что кто-то доверит управление аппаратом стоимостью в миллиард интеллектальной системе?

Доверять рано, интеллект развивается постепенно.
Функции должны постепенно переход к автомату.
И потом, никто не отказывается от удалённого управления человеком.

[Бродяга]

Прошу прощения, пропустил.
 Вы уверены, что кто-то доверит управление аппаратом стоимостью в миллиард интеллектальной системе?

Доверять рано, интеллект развивается постепенно.
Функции должны постепенно переход к автомату.
И потом, никто не отказывается от удалённого управления человеком.

А сколько будет стоить искусственный интеллект, точнее разработка системы и её отработка?
 И зачем эта система нужна вне использования на АМС?

 Может если потратить миллиарда два на один искусственный интеллект, его можно сделать, только если вся программа создания АМС стоит миллиард...
 Учтите, что для другой АМС, скорее всего, понадобится другой искусственный интеллект.

[Бродяга]

Взрыва компьютерной технологии не было.
Она как шла 30 лет так и идёт.
Очень сильно на прогресс повлияли последние 20 лет.
Раньше много программ делали. Сейчас нет такого.
Зато на западе по программам огромный прогресс.
И это вылилось в качество труда и культуру производства.

А сейчас даже оборонка - отстаёт - пример корпорация МиГ.

Разумеется, 30 лет это период когда компьютер стал "бытовым прибором", а последние 20 лет это тот период когда он стал массовым бытовым прибором вроде телевизора.
 Вообще ПК, строго говоря, не предназначен для программирования, это игрушка такая, программы для которой пишут специалисты, а пользователь их только применяет.