Возможности ПРО

[Дмитрий В.]

Artemkad пишет:

Дмитрий В. пишет:
По критериям NASA пуск был успешным, поскольку были достигнуты практически все цели.

Ага, по критериям был успешный. А критерии были - оторвать от стола, лететь в нужном направлении, отделить макет и раскрыть парашют. Сейчас снова 50-е?

Нет. Но технология отработки ракет почти не изменилась. Первый пуск Союза-2 был суборбитальным, таким же будет и первый пуск Ангары-1.2ПП. потому что цель первых пусков - не выведение ПГ на орбиту, а "проверка правильности принятых технических решений".

[Artemkad]

Дмитрий В. пишет:
Первый пуск Союза-2 был суборбитальным,

Первый пуск был баллистическим из Плесецка в Тихий океан полнофункциональной ракеты, а не нечто на нее только смахивающего. Или это национальные особенности ракетных программ - в СССР(России) один-два полнофункциональных тестовых стартов и затем эксплуатация, а в США запускаю до десятка габаритных макетов после чего наконец приступают к тестированию совсем другой ракеты?

[Дмитрий В.]

Artemkad пишет:

Дмитрий В. пишет:
Первый пуск Союза-2 был суборбитальным,

Первый пуск был баллистическим из Плесецка в Тихий океан полнофункциональной ракеты, а не нечто на нее только смахивающего. Или это национальные особенности ракетных программ - в СССР(России) один-два полнофункциональных тестовых стартов и затем эксплуатация, а в США запускаю до десятка габаритных макетов после чего наконец приступают к тестированию совсем другой ракеты?

И этот подход секбя оправдал, поскольку позволял начать летную отработку части системы в условиях неготовности ряда элементов (например, 2-х ступеней). США всегда более тщательно подходили к отработке ракетно-космических систем. В результате накопленного опыта, уже по программе Сатурн-5 было минимум испытательных пусков. Первые Атласы-5 и Дельты-4 полетели с реальными ПГ.

[Artemkad]

Дмитрий В. пишет:
США всегда более тщательно подходили к отработке ракетно-космических систем.

Не сказал бы. У них просто был больший зоопарк ракет. Т.е. интегрально, с учетом средств вбуханных в это дело, результат не сильно впечатляет.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Artemkad пишет:

Дмитрий В. пишет:
По критериям NASA пуск был успешным, поскольку были достигнуты практически все цели.

Ага, по критериям был успешный. А критерии были - оторвать от стола, лететь в нужном направлении, отделить макет и раскрыть парашют. Сейчас снова 50-е?

Нет. Но технология отработки ракет почти не изменилась. Первый пуск Союза-2 был суборбитальным, таким же будет и первый пуск Ангары-1.2ПП. потому что цель первых пусков - не выведение ПГ на орбиту, а "проверка правильности принятых технических решений".

К моменту первого пуска было известно что программу Арес закроют. Средств на доделку ракеты не было, запустили то что есть.

[Старый]

Artemkad пишет:
И это по ихнему идеальный запуск по результатам которого ступень, которую должны по проекту спасти, жестко приводнилась, скорее всего восстановлению не подлежит и годится разве что на выставке показывать...

Какое восстановление? Программа закрыта. 
 И както у вас "успешный" внезапно преобразилось в "идеальный". С чего бы это вдруг?

[Artemkad]

Старый пишет:
И както у вас "успешный" внезапно преобразилось в "идеальный". С чего бы это вдруг?

Не нервничайте. Это у меня после беглого перевода тех дифирамбов самим себе на которые я ссылался.

[Старый]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
И както у вас "успешный" внезапно преобразилось в "идеальный". С чего бы это вдруг?

Не нервничайте. Это у меня после беглого перевода тех дифирамбов самим себе на которые я ссылался.

Вот и я говорю что у вас.

[Artemkad]

Старый пишет:
К моменту первого пуска было известно что программу Арес закроют. Средств на доделку ракеты не было, запустили то что есть.

Судя по ссылке обсуждения старта на этом форуме, тут никто не предполагал, что проект мертв. Да и освоили уже тогда средств более чем. Насколько помню даже стартовый комплекс Союза в Куру на много дешевле обошолся.
ЗЫ. Странно, что-то не припоминаю что-бы закрыли Арес-IY... Вроде все еще планируют запустить.

[Дмитрий В.]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
К моменту первого пуска было известно что программу Арес закроют. Средств на доделку ракеты не было, запустили то что есть.

Судя по ссылке обсуждения старта на этом форуме, тут никто не предполагал, что проект мертв. Да и освоили уже тогда средств более чем. Насколько помню даже стартовый комплекс Союза в Куру на много дешевле обошолся.
ЗЫ. Странно, что-то не припоминаю что-бы закрыли Арес-IY... Вроде все еще планируют запустить.

Закрыли всю программу. И хотя официально это произошло лишь в феврале 2010 г., закрытие обсуждалось задолго до этого: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic9964/
Так что в октябре 2009 г. программа висела на волоске и в то, что ее закроют, верили многие.

[Старый]

Artemkad пишет:
Судя по ссылке обсуждения старта на этом форуме, тут никто не предполагал, что проект мертв. Да и освоили уже тогда средств более чем. Насколько помню даже стартовый комплекс Союза в Куру на много дешевле обошолся.
ЗЫ. Странно, что-то не припоминаю что-бы закрыли Арес-IY... Вроде все еще планируют запустить.

А если на форуме напишут что земной шар квадратный? 
 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%E7%E2%E5%E7%E4%E8%E5_(%EA%EE%F1%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%EF%F0%EE%E3%F0%E0%EC%EC%E0)
Официально программа Констелейшн была закрыта в феврале 2010 а комиссия Огастина работала со средины 2009. 
 Оба Ареса закрыты а то что разрабатывают сейчас это скорее конкурирующий с Аресом проект Директ. 

[Artemkad]

Старый пишет:
Официально программа Констелейшн была закрыта в феврале 2010 а комиссия Огастина работала со средины 2009.
Оба Ареса закрыты а то что разрабатывают сейчас это скорее конкурирующий с Аресом проект Директ.

Вопрос был не по Конселейшен. Где сказано, что Арес I закрыт? Насколько помню комиссия Огастина была не против продолжения его разработки.

[Старый]

Artemkad пишет: Где сказано, что Арес I закрыт? 

Что означает этот вопрос? У вас есть сомнения что он закрыт?

[Artemkad]

Старый пишет:
Что означает этот вопрос? У вас есть сомнения что он закрыт?

Если бы небыло я бы не спрашивал.

[Artemkad]

Сформулирую иначе...
Вот это http://www.nasa.gov/exploration/commercial/crew/atk_spaceact_complete.html разве не причесанный вариант того самого Арес I который испытывали 3 года назад? Вторая ступень судя по всему иная, но на том испытании все равно был макет...

[Старый]

Artemkad пишет:
Сформулирую иначе...
Вот это http://www.nasa.gov/exploration/commercial/crew/atk_spaceact_complete.html разве не причесанный вариант того самого Арес I который испытывали 3 года назад? Вторая ступень судя по всему иная, но на том испытании все равно был макет...

Вы опять переводите стрелки. 
Я вам сказал что в то время когда пускали Арес-1Х все знали что программу закроют. Из этого и исходили готовя запуск.  Что вам непонятно?

То что сейчас АТК пытается протолкнуть коммерческий носитель на основе шаттловского ускорителя не имеет к закрытой программе и соображениям того времени никакого отношения. 

[Дмитрий В.]

Artemkad пишет:

Старый пишет:
Что означает этот вопрос? У вас есть сомнения что он закрыт?

Если бы небыло я бы не спрашивал.

Комиссия Огастина, аккурат, сделала вывод, что программа Constellation при выбранных технических решениях и уровне финансирования нереализуема. В результате в конце 2009 г. были рассмотрены альтернативные средства выведения, ссреди которых места Аресам не нашлось. А в 2011 г. Сенат США утвердил (законодательно) облик SLS, которыый ничего общего с Арес-1 не имел и был основан на проекте Direct. Поэтому Арес-1 никто не запрещал (типа "Постановлением Администрацции и ЦК Демократичческоой партии СШАА" , его просто "не разрешили"  
PS. Пардон, Сенат утвердил облик SLS в 2010 г.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Artemkad пишет:
Сформулирую иначе...
Вот это http://www.nasa.gov/exploration/commercial/crew/atk_spaceact_complete.html разве не причесанный вариант того самого Арес I который испытывали 3 года назад? Вторая ступень судя по всему иная, но на том испытании все равно был макет...

Вы опять переводите стрелки.
Я вам сказал что в то время когда пускали Арес-1Х все знали что программу закроют. Из этого и исходили готовя запуск. Что вам непонятно?

То что сейчас АТК пытается протолкнуть коммерческий носитель на основе шаттловского ускорителя не имеет к закрытой программе и соображениям того времени никакого отношения.

При этом система Liberty не прошла в очередной этап CCDev. Поэтому если ATK заахочет реализовать эту систему, оона будет вынуждена делать это исключительно за свой счет.

[Старый]

Что примечательно: пациент весь извёлся доказывая что Атлас это не Атлас, а вот Либерти он считает Аресом, чем же ещё...

[Artemkad]

Старый пишет:
Что примечательно: пациент весь извёлся доказывая что Атлас это не Атлас, а вот Либерти он считает Аресом, чем же ещё...

Старый, похоже вся твоя вонь ничем большим не является.
 Либерти настолько же Арес IX как Atlas I соотносится с Atlas D.  Они, судя по презентации, имеют очень много общих конструктивных элементов. Кстати, это как раз ты тут последние пару недель с пеной у рта пытался доказать, что Атлас А это не Атлас. Причем пытался с большим вдохновением и размахом не пренебрегая никакими приемами флудогона.

Старый пишет:
Я вам сказал что в то время когда пускали Арес-1Х все знали что программу закроют. Из этого и исходили готовя запуск. Что вам непонятно?

То что сейчас АТК пытается протолкнуть коммерческий носитель на основе шаттловского ускорителя не имеет к закрытой программе и соображениям того времени никакого отношения.

Еще как имеет. Если все и так знали, что программу закрывают, то смысла пускать Арес IX небыло никакого. Но т.к. его не смотря ни на что запустили, значит этот запуск и данные которые получили в его результате кому-то были нужны. Судя по дальнейшим событиям они были нужны АТК.