Возможности ПРО

[Старый]

Полоса захвата - порядка 15 км. Исходя из этого прикиньте количество КА, темп обработки информации и выдачи задания на второй КА (при этом могут быть подвижные объекты, не замеченные первым КА).

При наклонении 57 градусов трассы в наших широтах идут густо. Для интереса поглядите сколько времени любая точка перекрыа зоной видимости с НОССов, а их всего четыре!
 Два десятка радиолокационных спутников на таких орбитах обеспечат непрерывную видимость любой точки.
 Распознавание, обнружение, сопровождение, перенацеливание, целеуказание - всё производится автоматически.

[Slaanesh]

и какая же система имеет? В реальности, а не теоретически? И за об'ектами, которые нужно не только сопровождать, но и обнаруживать?

В реальности пока только NOSS. Но только за радиоизлучающими. Машины сопровождения ПГРК радиоизлучают но могут и соблюдать радиомолчание.
А система слежения за нерадиоизлучающими объектами может быть только  радиолокационная т.к. слежение должно быть круглосуточным и всепогодным. Оптическое наблюдение служит лишь для периодического контроля и подтверждения правильности радиолокационного сопровождения.

ну так неслучайно ж о новом АСБУ говорят, емнис , она будет способствовать и снижению заметности. Но опять же, спутника рлр, который бы постоянно вел контроль выделенного квадрата как-то пока не наблюдается

[Slaanesh]

Полоса захвата - порядка 15 км. Исходя из этого прикиньте количество КА, темп обработки информации и выдачи задания на второй КА (при этом могут быть подвижные объекты, не замеченные первым КА).

При наклонении 57 градусов трассы в наших широтах идут густо. Для интереса поглядите сколько времени любая точка перекрыа зоной видимости с НОССов, а их всего четыре!
 Два десятка радиолокационных спутников на таких орбитах обеспечат непрерывную видимость любой точки.
 Распознавание, обнружение, сопровождение, перенацеливание, целеуказание - всё производится автоматически.

ну как же автоматически, если ударные средства и средства обнаружения относятся к разным ведомствам, отношения между которыми не слишком прозрачны. А дешифровать информацию разве не потребует времени? Потребует. Замаскировать об'ект зная о факте наблюдения в том или ином диапазоне, вполне возможно, а периодичность наблюдения разными спутниками даже с минималными перерывами не синонимично действительной непрерывности.

[Старый]

ну как же автоматически, если ударные средства и средства обнаружения относятся к разным ведомствам, отношения между которыми не слишком прозрачны.

Точно! В случае войны американские ведомства передерутся и перебьют друг друга и нам останется лишь принять капитуляцию. Нам помогут немцы и итальянцы чтоб не делиться своей информацией с американцами...

А дешифровать информацию разве не потребует времени? Потребует. Замаскировать об'ект зная о факте наблюдения в том или ином диапазоне, вполне возможно, а периодичность наблюдения разными спутниками даже с минималными перерывами не синонимично действительной непрерывности.

С зонами обзора. периодичностью, путями и скоростью передачи данных всё? Вопросов больше нет? Что осталось? Синонимичность?

[Ded]

ну как же автоматически, если ударные средства и средства обнаружения относятся к разным ведомствам, отношения между которыми не слишком прозрачны.

Точно! В случае войны американские ведомства передерутся и перебьют друг друга и нам останется лишь принять капитуляцию. Нам помогут немцы и итальянцы чтоб не делиться своей информацией с американцами...

А дешифровать информацию разве не потребует времени? Потребует. Замаскировать об'ект зная о факте наблюдения в том или ином диапазоне, вполне возможно, а периодичность наблюдения разными спутниками даже с минималными перерывами не синонимично действительной непрерывности.

С зонами обзора. периодичностью, путями и скоростью передачи данных всё? Вопросов больше нет? Что осталось? Синонимичность?

Старый, полоса обзора - это полоса, в которой ПОТЕНЦИАЛЬНО может быть проведена съемка с заданным разрешением. Полоса захвата - это полоса, в которой съемка производится.

Поэтому обнаружить и, тем более сопровождать подвижный объект весьма проблематично.

Количество спутников - это вопрос экономики и здравого смысла.

[Slaanesh]

ну как же автоматически, если ударные средства и средства обнаружения относятся к разным ведомствам, отношения между которыми не слишком прозрачны.

Точно! В случае войны американские ведомства передерутся и перебьют друг друга и нам останется лишь принять капитуляцию. Нам помогут немцы и итальянцы чтоб не делиться своей информацией с американцами...

А дешифровать информацию разве не потребует времени? Потребует. Замаскировать об'ект зная о факте наблюдения в том или ином диапазоне, вполне возможно, а периодичность наблюдения разными спутниками даже с минималными перерывами не синонимично действительной непрерывности.

С зонами обзора. периодичностью, путями и скоростью передачи данных всё? Вопросов больше нет? Что осталось? Синонимичность?

нет, не передерутся, давайте назовем систему, способную распознавать, получая данные от спутников разного диапазона наблюдения нужную цель. Во всех повторю диапазонах, потому что нужна уверенность что нашли именно т, что нужно. И насчет синонимичности-радиолокационное изображение местности разве транслируется в качестве непрерывного потока? Так, что каждый последующие спутник бесперевно вклеивает свое изображение? И при этом точно знает в какой узкой полосе охвата будет пгрк? Но главный вопрос-что за вундервафля автоматически распознаёт пгрк?

[G.K.]

и какая же система имеет? В реальности, а не теоретически? И за об'ектами, которые нужно не только сопровождать, но и обнаруживать?

В реальности пока только NOSS. Но только за радиоизлучающими. Машины сопровождения ПГРК радиоизлучают, но могут и соблюдать радиомолчание.

Вот, Старый. Проблемы надо решать по мере их поступления (С)
Я вот думаю: а почему бы не поставить на "крышу" ПГРК что-то вроде наклонённого листа металла- что бы отражала набок и импульс не возвращался к РЛС. Как днище у стелсов, только на крыше. или всего его таким угловатым сделать, как Ф-117, благо пофиг на аэродинамику.

[Lamort]

При наклонении 57 градусов трассы в наших широтах идут густо. Для интереса поглядите сколько времени любая точка перекрыа зоной видимости с НОССов, а их всего четыре!
 Два десятка радиолокационных спутников на таких орбитах обеспечат непрерывную видимость любой точки.
 Распознавание, обнружение, сопровождение, перенацеливание, целеуказание - всё производится автоматически.

Вы что-то на земле собрались фотографировать под углом градусов 30 и меньше?

[Старый]

ударные средства и средства обнаружения относятся к разным ведомствам, отношения между которыми не слишком прозрачны.

нет, не передерутся,

Вы можете внятно сформулировать ваши проблемы?

давайте назовем систему, способную распознавать, получая данные от спутников разного диапазона наблюдения нужную цель. Во всех повторю диапазонах, потому что нужна уверенность что нашли именно т, что нужно.

Все способы, средства, методы и взаимодействия отрабатываются в мирное время.

[Старый]

Вы что-то на земле собрались фотографировать под углом градусов 30 и меньше?

Я думаю с высоты 1000 км мы спокойно рассмотрим под углом не хуже 45 градусов любое место из 2000-километровой полосы. 2000 километров это вся наша Раша поперёк, от южных гор до северных морей. Тьфу. В смысле от южных морей до полярного края.

[Lamort]

Вы что-то на земле собрались фотографировать под углом градусов 30 и меньше?

Я думаю с высоты 1000 км мы спокойно рассмотрим под углом не хуже 45 градусов любое место из 2000-километровой полосы. 2000 километров это вся наша Раша поперёк, от южных гор до северных морей. Тьфу. В смысле от южных морей до полярного края.

А вы не думайте, у вас это очень хреново получается. :lol:

[Alexandr_A]

Я вот думаю: а почему бы не поставить на "крышу" ПГРК что-то вроде наклонённого листа металла- что бы отражала набок и импульс не возвращался к РЛС. Как днище у стелсов, только на крыше. или всего его таким угловатым сделать, как Ф-117, благо пофиг на аэродинамику.

Они же увидят "дырку" контрастную. Очень плохой способ, лучше сразу передать координаты врагу.

[Uriy]

Я вот думаю: а почему бы не поставить на "крышу" ПГРК что-то вроде наклонённого листа металла- что бы отражала набок и импульс не возвращался к РЛС. Как днище у стелсов, только на крыше. или всего его таким угловатым сделать, как Ф-117, благо пофиг на аэродинамику.

Они же увидят "дырку" контрастную. Очень плохой способ, лучше сразу передать координаты врагу.

   ПГРК лёжа на боку замаскировался http://foto.rambler.ru/photos/4f40f16f-0f59-e195-7f37-7a766e069895/

[G.K.]

Они же увидят "дырку" контрастную. Очень плохой способ, лучше сразу передать координаты врагу.

Ок, покрыть чем-то вроде покрытия б-2, только что бы послабее поглощало. Будет "чистое поле" , в смысле подобрать ЭПР под "пустое место"

[pkl]

и какая же система имеет? В реальности, а не теоретически? И за об'ектами, которые нужно не только сопровождать, но и обнаруживать?

В реальности пока только NOSS. Но только за радиоизлучающими. Машины сопровождения ПГРК радиоизлучают но могут и соблюдать радиомолчание.
А система слежения за нерадиоизлучающими объектами может быть только  радиолокационная т.к. слежение должно быть круглосуточным и всепогодным. Оптическое наблюдение служит лишь для периодического контроля и подтверждения правильности радиолокационного сопровождения.

А если ИК? Можно и ночью смотреть /особенно хорошо должны быть видны работающие двигатели и машины обеспечения с кухней/.

[pkl]

Я вот думаю: а почему бы не поставить на "крышу" ПГРК что-то вроде наклонённого листа металла- что бы отражала набок и импульс не возвращался к РЛС. Как днище у стелсов, только на крыше. или всего его таким угловатым сделать, как Ф-117, благо пофиг на аэродинамику.

Они же увидят "дырку" контрастную. Очень плохой способ, лучше сразу передать координаты врагу.

   ПГРК лёжа на боку замаскировался http://foto.rambler.ru/photos/4f40f16f-0f59-e195-7f37-7a766e069895/

А потом как прыгнет, да как стрельнёт! :shock:
 

В февральском номере НК статья про "Вегу" и полезную нагрузку для неё. Там можно увидеть, какие характеристики у современных спутников РТР. Они, имхо, самые опасные.

[G.K.]

А если ИК? Можно и ночью смотреть /особенно хорошо должны быть видны работающие двигатели и машины обеспечения с кухней/.

А у них оно есть? На кихолах есть ИК-камеры? (СБИРСам имхо не хватит силёнок)

[pkl]

А таксаты? На них, вроде, гиперспектрометры есть.

[Ded]

А таксаты? На них, вроде, гиперспектрометры есть.

Разрешение гиперспектрометров составляет десятки метров (в видимом диапазоне). ИК камеры - того же порядка. Так что определить цель (в смысле отличить двигатель установки тополя от двигателя тракторы, везущего навоз, довольно сложно если вообще возможно).

[Slaanesh]

ударные средства и средства обнаружения относятся к разным ведомствам, отношения между которыми не слишком прозрачны.

нет, не передерутся,

Вы можете внятно сформулировать ваши проблемы?

Согласен, невнятно вышло.
Я имел в виду следующее: конечно же, конфликта как такового между ведомствами не будет, но на высокое быстродействие системы, когда речь идет о стратегических целях, вряд ли можно рассчитывать:не USAF и не US NAVY ответственны за выбор цели, соответственно, передавать им непосредственно с NRO-шных спутников- да, для тактических целей такое возможно с NOSS, например, но думается, что целеуказание для ударов по стратегическим целям потребуют более тщательного и длительного анализа полученной от разных источников информации- что явно не добавит оперативности и скородействия.
Естественно, что с введением в систему еще и других спутников (тех же Сарлупов и прочее) узкие места все равно останутся- как минимум именно в анализе и принятии решения о цели.
Впрочем,Вы правы,это все можно отрабатывать и в мирное время- только на это также требуются силы,средства и воля.Ну и отсутствие разведки потенциального противника, который явно будет ставит палки в колеса, узнав о таких инициативах))