Возможности ПРО

[G.K.]

КПД будет очень хреновым. Будет не взрыв, а пук с испарением урана.

Тогда путь лучше МОП ядерный сделают.

[Lamort]

Так БПЛА теоретически можно и с земли сбивать: во-первых, теми же твердотельными лазерами. во-вторых, мобильными химическими (а для них размер не столь критичен), в-третьих, не обязательно ведь их физически дематериализовывать, достаточно ослепить системы наведения, а такие комплексы были еще в СССР, пусть в опытном виде, но все же. Опять же, на мобильных платформах.

Ещё можно установить эти лазеры на любом "кукурузнике с хорошей живучестью", перед нами не стоит задача быть невидимкой.

[Lamort]

Лазеры хороши для ослепления всяких датчиков и оптических систем. А у всех МБР давно уже штатно абляционное покрытие для защиты от близких ядерных взрывов. Это нишевое оружие, как торпеда. Только если у той среда обитания - вода, то у лазеров - космос.

Классическое абляционное покрытие может не потянуть такой задачи, слишком большой будет перепад температур в пятне лазера и рядом.
 Непрозрачный пограничный слой хорош тем, что он толстый, и он "тела собственного не имеет", то что лазер его будет нагревать просто прибавит тепла атмосфере.

[Slaanesh]

Так БПЛА теоретически можно и с земли сбивать: во-первых, теми же твердотельными лазерами. во-вторых, мобильными химическими (а для них размер не столь критичен), в-третьих, не обязательно ведь их физически дематериализовывать, достаточно ослепить системы наведения, а такие комплексы были еще в СССР, пусть в опытном виде, но все же. Опять же, на мобильных платформах.

Да видел я эти картинки, да и некоторые тексты. Тут мимо очередная поделка времён позднего СССР пробежала. Вот только больше похоже на бред какой-то.  :roll:

Вы про Сангвин и Сжатие? ну почему бред, учитывая, что та же контора над Террой работала, опыта не занимать, нашли как раз таки практическую нишу.

во-вторых, мобильными химическими (а для них размер не столь критичен),

Ой не надо нам такого, не дай бог такой агрегат в аварию попадёт :roll:
Если учесть , что некоторые на фторе работали, то это будет АД.

Ну так мы вообще о вариантах ядерной войны говорим (и о мерах противодействия удару), так что фтор- мелочи    ну плюс там есть варианты с трехфтористым азотом, а в КИЛе фтора нет.

[pkl]

Лазеры хороши для ослепления всяких датчиков и оптических систем. А у всех МБР давно уже штатно абляционное покрытие для защиты от близких ядерных взрывов. Это нишевое оружие, как торпеда. Только если у той среда обитания - вода, то у лазеров - космос.

Классическое абляционное покрытие может не потянуть такой задачи, слишком большой будет перепад температур в пятне лазера и рядом.
 Непрозрачный пограничный слой хорош тем, что он толстый, и он "тела собственного не имеет", то что лазер его будет нагревать просто прибавит тепла атмосфере.

Стоп! А кварцевое волокно от "Бурана"?

[pkl]

Причём, в принципе, можно обойтись и без взрывчатого вещества: урановая полусфера удерживается на упорах из мягкого материала. При торможении в атмосфере /или даже ударе о землю!!!/ движущаяся полусфера срывается с упоров за счёт собственной инерции и движется к цели.

А КПД такого фугаса вы не припомните?
 :?

Бомба содержала 64 килограмма урана, из них около 700 граммов или чуть больше 1 % непосредственно участвовало в цепной ядерной реакции

КПД будет очень хреновым. Будет не взрыв, а пук с испарением урана.

Ладно, механический и/или химический детонатор.

[pkl]

Ну так мы вообще о вариантах ядерной войны говорим (и о мерах противодействия удару), так что фтор- мелочи    ну плюс там есть варианты с трехфтористым азотом, а в КИЛе фтора нет.

Но насколько геморройной будет такая штука в эксплуатации? В чём прелесть полупроводниковых лазеров - им не нужны никакие химикаты, работают от "розетки". А розеткой может быть и ЯЭУ, и генератор на базе газотурбинного двигателя, и твердотопливный генератор типа "Памир-3У"

[Slaanesh]

Ну так мы вообще о вариантах ядерной войны говорим (и о мерах противодействия удару), так что фтор- мелочи    ну плюс там есть варианты с трехфтористым азотом, а в КИЛе фтора нет.

Но насколько геморройной будет такая штука в эксплуатации? В чём прелесть полупроводниковых лазеров - им не нужны никакие химикаты, работают от "розетки". А розеткой может быть и ЯЭУ, и генератор на базе газотурбинного двигателя, и твердотопливный генератор типа "Памир-3У"

Думаю, что все ужо продумано и вполне может уместиться на паре транспортных единиц.
И к тому же:

При не слишком больших расходах активной среды существует реальная возможность эксплуатации КИЛа в наземных условиях в режиме замкнутого цикла с помощью технологии криосорбции

Статья Борейшо, Квантовая электроника,2005

[ZOOR]

Создание ВКО требует жесткости в отстаивании научных истин[/size]

Цельноструктурированной системе действий воздушно-космического агрессора была противопоставлена также цельноструктурированная от стратегического до тактического уровня система действий по отражению воздушно-космического нападения
Восприятие воздушно-космической обороны как нового военно-научного феномена прошло ряд стадий эволюции – от полного ее отрицания до всеобщего признания как необходимого элемента в системе военной безопасности государства. Вряд ли сегодня даже самый сведущий специалист имеет безупречный проект ВКО. Поэтому ниже предлагается подход от противного – определиться с тем, какой она точно не должна быть. Опираясь на опыт прошлых лет (и проведенных реформ), попытаемся обнаружить препятствия, без устранения которых в будущем невозможно сдвинуться с мертвой точки в деле создания отечественной воздушно-космической обороны.

Вопреки традиции анализ самого понятия предмета дискуссии отложим на потом. Увязнув в дефинициях, можно дальше и не продвинуться. Начнем с вопроса: возможно ли создание ВКО России и следует ли вообще этим заниматься? Рассмотрим возможные варианты ответов.

Первый вариант – ВКО России не нужна. Данный ответ можно считать верным в двух случаях. Во-первых, если нет опасности воздушно-космического нападения. Однако события в Ираке, Югославии, Ливии в конце ХХ – начале ХХI столетия показали, какой будет современная война и какими средствами она будет вестись. Во-вторых, если есть иные (невоенные) способы нейтрализации воздушно-космической опасности. Например, Швейцария не пострадала в ходе Второй мировой войны по причине заинтересованности Германии в сохранении финансово-банковской системы этой страны. У России таких рычагов экономического воздействия на потенциальных противников нет.

Второй вариант ответа – ВКО России создать невозможно. Это утверждение справедливо в двух случаях. Во-первых, если отсутствует научно-экономическая база, необходимая для создания ВКО. Однако она сегодня есть. Первый фундаментальный научно-теоретический труд в области ВКО был разработан в стенах Военной академии ПВО (ныне ВА ВКО) имени Маршала Советского Союза Г. К. Жукова (Тверь) в конце 1970-х гг. Тогда же Советский Союз лидировал в технологиях ВКО. Наши системы ПВО, ПРО, ККП, ПРН, ПКО, а также системы управления ими были лучшими. Но через 35 лет мы снова обсуждаем вопрос: что такое ВКО, для чего она нужна и какая она должна быть?

Во-вторых, вполне возможно, что ВКО будет создавать просто некому. В частности, в случае ликвидации Военной академии воздушно-космической обороны на создание новой научно-педагогической школы уйдут десятилетия. Догнать передовые страны, которые далеко уйдут в технологиях развития средств и способов вооруженной борьбы в воздушно-космической сфере, будет попросту невозможно.

Третий вариант ответа – ВКО России можно и нужно создавать. Но он неизбежно влечет за собой постановку другого вопроса: а для чего нам ВКО?

Один из ответов – ВКО нужна для защиты Москвы и прилегающих территорий Центрального экономического района. Напрямую об этом никто не говорит. Но такие тенденции в умах разработчиков являются доминирующими. Особенно популярным стало выражение «головной участок ВКО». Однако невозможно спасти Москву, принеся в жертву Урал, Сибирь, Дальний Восток и другие регионы страны.

Если создание «головного участка ВКО» является не финишным, а начальным этапом строительства ВКО государства, с этим еще можно согласиться. Но пока нигде и никем из руководителей военного ведомства не говорилось о планах последующего создания других участков ВКО. Сегодня большинство частей ПВО, РКО и систем управления оказалось под Москвой. А поэтому «создать ВКО» из них очень просто – что-то переподчинить, что-то передать.

Второй ответ – нам нужна не ВКО Москвы, а ВКО страны. Это единственно верный ответ. Еще в прошлом столетии вид Вооруженных Сил – Войска ПВО страны представляли собой единую стратегическую структуру, предназначенную для отражения воздушно-космической агрессии со всех (четырех) стратегических воздушно-космических направлений. Входившие в состав вида силы ПВО и РКО все более интегрировались. Доказательством тому служит достигнутое организационно-техническое единство управления системами С-50 и А-135. Хотя, безусловно, говорить о ВКО как о цельной системе и тогда было несколько преждевременно. Но вектор движения в целом был правильный.

Тем не менее, даже решив создавать ВКО страны, мы окажемся перед выбором одного из двух взаимно исключающих подходов.

Первый подход – создание воздушно-космического «зонтика» над всей необъятной территорией нашей Родины. Заманчиво – прикрыть все районы, направления, объекты и каждого человека. По такому пути мы шли в советское время. Но объектов и экономических районов становилось все больше. И несмотря на военные расходы, которые мог позволить себе Советский Союз, безопасность всех объектов была весьма далека от желаемой. Сегодня, в финансово-экономических условиях куда более сложных, такой путь создания ВКО России является в принципе невозможным.

Второй подход – создание ВКО для обороны посильного количества ключевых и наиболее важных групп объектов.

Это должны быть объекты, выбранные по стратегической роли в системе национальной безопасности государства. Такими ключевыми объектами являются пункты высших звеньев управления, позиционные районы соединений и частей РВСН, пункты базирования РПЛ СН ВМФ, аэродромы ДА ВВС. Другие объекты следует оборонять по мере возможностей в общей системе ПВО. Подобная целевая ориентация в строительстве ВКО отвечала бы интересам национальной безопасности России.

Но и здесь есть варианты концепций. Первая – информационная. Вторая – информационно-огневая. Чисто информационная концепция предполагает создание такой системы предупреждения, которая гарантированно обеспечит высшие органы управления информацией о начале воздушно-космического нападения с запасом времени, достаточным для принятия решения на ответно-встречный ракетно-ядерный удар и его исполнения силами СЯС.

Тогда огневая составляющая в системе ВКО необязательна. Но с одной стороны, нельзя создать стопроцентно надежную систему предупреждения по всем классам СВКН, включая КР. С другой – рассчитывая на худшее, мы должны готовиться к нанесению ответного удара. Для этого надо обеспечить устойчивость СЯС, что и обусловливает приоритет информационно-огневой концепции ВКО.

Серьезным препятствием является неверное содержание планируемых действий и вытекающий отсюда несуразный состав войск и сил, привлекаемых к решению задач ВКО. Речь идет о стратегической операции, которая якобы объединила действия по отражению воздушно-космического нападения с наступательными действиями огневых средств разных видов и родов ВС РФ по поражению сил воздушно-космического нападения в местах их базирования.

Разработчики данной формы военных действий обосновывают ее необходимость, с одной стороны, недостатком сил ПВО, сохранившихся после множества оптимизаций, а с другой – оперативной целесообразностью иметь «щит и меч в одних руках». Соответственно к проведению данной операции (а значит, к решению задач ВКО) стремятся привлечь не только средства ПВО и РКО, но и ударную авиацию, включая фронтовые бомбардировщики, штурмовики, а также ракетные войска и артиллерию СВ и т. д. И все это якобы вписывается в модель группировки ВКО.

Подобное новшество небесспорно. В частности, в пределах боевого радиуса штурмовика, фронтового бомбардировщика, ракетной системы залпового огня никогда не будет аэродромов, на которых противник базировал бы свои СВН.

Отражение воздушно-космического нападения и нанесение поражения противнику в местах базирования СВКН – это две совершенно разные системы действий. Первая (оборонительная) жестко привязана к пространственно-временным характеристикам удара противника, организуется над своей территорией и не может быть реализована в другое время, в другом месте.

Вторая (наступательная) проводится на чужой территории (не исключено – за океаном, в другом полушарии) и в удобное время, независимо от действий СВКН. По технологии процесса и применяемым средствам это две совершенно разные системы действий. Спланировать их как одну операцию невозможно, как невозможно организовать эффективное управление столь разными действиями с одного пункта управления.

Идея стратегической ударно-оборонительной операции вынашивалась одновременно с планами по расскассации Войск ПВО страны как вида Вооруженных Сил (когда создавался гибрид в виде ударно-оборонительных ВВС). Это было логично с точки зрения цельности процесса разрушения того, что было.

Но если мы сегодня создаем войска и систему ВКО, то должна разрабатываться соответствующая стратегическая операция, реализуемая действиями войск ВКО и в интересах решения задач ВКО.

Еще одна группа препятствий, лежащих на пути создания ВКО, обусловлена непрекращающейся ведомственной борьбой (до самого последнего момента) за переподчинение войск и сил ВКО. Так, начиная с 1998 года под любыми предлогами эти войска кочевали из вида в вид ВС. После передачи войск РКО в состав РВСН была нарушена единая система управления войсками ПВО и войсками РКО. Тем самым ликвидирована основа возможного построения стратегической системы ВКО. После слияния Войск ПВО и ВВС прекратили существование отдельные армии ПВО. Так, исчезла система противовоздушной обороны оперативного масштаба. С потерей корпусов ПВО была потеряна оперативно-тактическая составляющая. Пришедшие на смену дивизиям ПВО бригады ВКО являются всего лишь тактическими соединениями. Именно они сегодня оказались высшими по уровню формированиями, решающими задачу ПВО.

Тактика – вот все, что мы готовы противопоставить стратегии вероятного противника в воздушно-космической сфере. Но и эти бригады, подчиненные общевойсковым военачальникам, развернуты отнюдь не на воздушных направлениях. Они готовятся не к решению главной задачи в начальном периоде современной войны – отражению воздушно-космического нападения, а к действиям по обеспечению фронтовых группировок (то есть фактически бригады ВКО готовят к войнам образца середины прошлого столетия).

Много копий было сломано при решении задачи: в каком виде или роде войск организовать систему ВКО (или создавать новый вид/род Вооруженных Сил)? А важно другое – чтобы цельноструктурированной системе действий воздушно-космического агрессора была противопоставлена также цельноструктурированная от стратегического до тактического уровня система действий по отражению воздушно-космического нападения.

Многоуровневой материальной системе нападения, организованной от одиночного СВН до группировки стратегических наступательных сил, должна быть противопоставлена материальная система обороны, организованная по тем же уровням – от одиночного тактического подразделения до стратегического объединения ВКО.

Наконец, существует ряд искусственно порожденных препятствий технического характера.

Хотелось бы напомнить, что ВКО – это одновременно и система задач, и система действий по решению данных задач, и материальная система, создаваемая для реализации необходимых действий. Причем именно в такой логической очередности ее и надо рассматривать. Но сегодня мы строим варианты проектов материальной системы ВКО, не задумываясь, под какие действия она создается. Мы готовы строить архитектуру будущей системы, производить оружие ВКО под формы и способы, совершенно для этого не предназначенные.

Мы порой упрощенно относимся к понятию «система». Простой набор средств разведки, поражения, обеспечения, технически не сопряженных, не связанных ни единым контуром управления и общими задачами, ни даже организационно-бюрократическими связями, сегодня зачастую называем системой противовоздушной обороны. Никакой системой здесь и не пахнет.

Также очень трудно говорить о системе ВКО России, если ее «головной участок» (московская группировка) будет получать боевые задачи и управляться с КП командующего ВКО, а периферийные бригады ВКО останутся в военных округах.

Сегодня тех, кто разрабатывает военную теорию, редко вовлекают в процесс обоснования требований к вооружению. Мнение военных ученых зачастую игнорируется. Конструктор разрабатывает, промышленность ставит в серийное производство новый образец вооружения, и войсковым практикам ничего не остается, как осваивать новое средство (комплекс, систему).

Представленные выше соображения охватывают далеко не полный перечень преград, стоящих на пути создания ВКО России. Задача военных ученых, на мой взгляд, – жестко отстаивать научные истины. Только в этом случае создание воздушно-космической обороны страны пойдет по правильному пути.

Юрий Владимирович КРИНИЦКИЙ
полковник запаса, кандидат военных наук
http://vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=477&mid=2869&wversion=Staging

[Lamort]

Стоп! А кварцевое волокно от "Бурана"?

У него относительно низкая температура плавления и низкая механическая прочность, если уж делать что-то подобное, то "вату" на основе углеродного волокна.

 Хотя аэрозольное распыление решает эту задачу эффективнее, - толщина поглощающего слоя больше и лазер "завязнет" нагревая "непрозрачное пустое место".

[G.K.]

Вы про Сангвин и Сжатие? ну почему бред, учитывая, что та же контора над Террой работала, опыта не занимать, нашли как раз таки практическую нишу.

Эти машины я знаю. Хочу даже на Сжатие посмотреть вживую. Люблю я лазеры, причём прямо пропорционально мощности  
А мимо пробежал шайтан-девайсе на шасси Пионера... Наверняка со-2 лазер, но деталей пока не знаю, пытаюсь отрыть.

Ну так мы вообще о вариантах ядерной войны говорим (и о мерах противодействия удару), так что фтор- мелочи    ну плюс там есть варианты с трехфтористым азотом, а в КИЛе фтора нет.

А вне ядерной войны как с ним жить? Вообще химические лазы- зло. Если так руки чешутся- лучше газодинамику поюзайте  :wink:

[solaris]

P.S.: Лучше уж нейтронный заряд - ядерные заряды нейтроны не любят.

А это уже, вроде как, пройденный этап

Другим мотивом разработки нейтронных зарядов было их использование в системах противоракетной обороны. Для защиты от массированного ракетного удара в эти годы на вооружение ставились зенитно-ракетные комплексы с ядерной боевой частью, но применение обычного ядерного оружия против высотных целей сочли недостаточно эффективным, поскольку основной поражающий фактор — ударная волна, — в разрежённом воздухе на большой высоте и, тем более, в космосе не образуется, световое излучение поражает боеголовки только в непосредственной близости от центра взрыва, а гамма-излучение поглощается оболочками боеголовок и не может нанести им серьёзного вреда. В таких условиях превращение максимальной части энергии взрыва в нейтронное излучение могло позволить более надёжно поражать ракеты противника.
Естественно, после появления сообщений о разработке нейтронного оружия стали разрабатываться и методы защиты от него.
...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

[pkl]

Применение порохов в МГД-генераторах [47]. МГД-генерато-ры – это силовые установки преобразования тепловой энергии в электрическую.

 Твердотопливный МГД-генератор состоит из генератора плазмы и магнитной системы, через которую в МГД-канал направляется поток горячих газов, образующихся при сгорании порохового плазмообразующего топлива.

 Генератор плазмы состоит из стеклопластикового корпуса, переднего и заднего днищ с термопокрытием, соплового аппарата и системы крепления заряда. Пороховой заряд и воспламенитель для него вставляются в корпус генератора.

 В пороховом МГД-генераторе используется топливо ракетного типа, отличающееся от обычного ракетного топлива наличием в его составе специальных легкоионизирующихся добавок в виде солей калия или цезия.

 В МГД-генераторах (рисунок 42) продукты сгорания плазменных топлив из генератора плазмы (камеры сгорания) через сопло поступают в канал, расположенный между полюсами магнита (блок преобразования энергии). В результате взаимодействия магнитного поля с движущейся плазмой на электродах, расположенных в стенках канала, наводится электродвижущаяся сила, т.е. производится съем энергии от высокоскоростного потока плазмы (часть кинетической энергии струи плазмы превращается в электрическую). Поток плазмы разгоняется за счет тепловой энергии, поэтому фактически происходит преобразование тепловой энергии в электрическую.

1  газогенератор плазмы; 2  заряд твердого плазменного топлива;

 3  МГД-канал; 4  поток плазмы; 5  коммутатор;

 6  нагрузка; 7  магнитная система

Рисунок 42  Принципиальная схема МГД-генератора

Передвижные МГД-установки типа «Памир», смонтированные на автотранспортных средствах высокой проходимости, использовались при поиске месторождений нефти и газа в Прикаспийской низменности и Восточной Сибири. Двухканальные МГД-установки «Памир» использовались в Таджикистане и Киргизии для зондирования земной коры с целью прогнозирования землетрясений. Помимо геофизических исследований, пороховые МГД-генераторы можно использовать в качестве мощных автономных источников электроснабжения наземного, морского и воздушно-космического базирования. Они также могут служить источником энергии кратковременного аварийного энергообеспечения для наиболее опасных и ответственных производств и транспортных систем.

 В области импульсных пороховых МГД-генераторов Россия прочно удерживает лидирующее положение в мире.

http://rudocs.exdat.com/docs/index-49453.html?page=7

[pkl]

Стоп! А кварцевое волокно от "Бурана"?

У него относительно низкая температура плавления и низкая механическая прочность, если уж делать что-то подобное, то "вату" на основе углеродного волокна.

 Хотя аэрозольное распыление решает эту задачу эффективнее, - толщина поглощающего слоя больше и лазер "завязнет" нагревая "непрозрачное пустое место".

Просто это нужен запас вещества на борту ракеты. А когда его распылять? Если постоянно, то аэрозоля надо много. Если только при облучении, то нужно датчики на корпусе ракеты поставить.

Может лучше графитовая "чешуя"?

[LG]

Войска ВКО. Репортаж. Много фото. Интересно.

http://voutsen-cv.livejournal.com/244799.html

[G.K.]

Хотя аэрозольное распыление решает эту задачу эффективнее, - толщина поглощающего слоя больше и лазер "завязнет" нагревая "непрозрачное пустое место".

Вы когда-нибудь видели световую искру? Я видел от ик-лазера в 20 ватт, рассказывали (и показывали на видео) от 2 киловатника (100 джоулей, импульсный). В первом варианте- дикий треск и облако дыма, во втором-шнур метра три пробоя в воздухе и совершенно непередаваемый звук. Прикиньте результат от противоракетного... Да, жертва- лист бумаги и дым от её горения. Тот самый аэрозоль.

[Lamort]

Хотя аэрозольное распыление решает эту задачу эффективнее, - толщина поглощающего слоя больше и лазер "завязнет" нагревая "непрозрачное пустое место".

Вы когда-нибудь видели световую искру? Я видел от ик-лазера в 20 ватт, рассказывали (и показывали на видео) от 2 киловатника (100 джоулей, импульсный). В первом варианте- дикий треск и облако дыма, во втором-шнур метра три пробоя в воздухе и совершенно непередаваемый звук. Прикиньте результат от противоракетного... Да, жертва- лист бумаги и дым от её горения. Тот самый аэрозоль.

Да ну? Вы утверждаете, что лазер будет работать в непрозрачной среде?

[Lamort]

Просто это нужен запас вещества на борту ракеты. А когда его распылять? Если постоянно, то аэрозоля надо много. Если только при облучении, то нужно датчики на корпусе ракеты поставить.

Может лучше графитовая "чешуя"?

Да, запас нужен, однако, читайте выше, такое даже для боеголовок предусматривали.

 Монолитный графит тоже прогреется мгновенно, нужен не просто графит, а толстый непрозрачный слой вещества с низкой теплопроводностью, у плиток, которые вы предлагаете, этим "веществом с низкой теплопроводностью" был воздух внутри плиток.

[G.K.]

Да ну? Вы утверждаете, что лазер будет работать в непрозрачной среде?

Не, я утверждаю, что результаты от такой защиты будут фееричными (красиво смотреться в смысле будет)   Ну и плюс надо посмотреть, как эти расширяющиеся и разогретые газы будут на остальное облако действовать. Короче повесить газогенератор на ракету и пострелять.

P.S. История с двухкиловатным чудом проста и грустна одновременно.
Во время техобслуживание мощность понизили, ЕМНИП раза в два. Ну тут некий деятель и решил запихать бумажку на пути излучения, посмотреть что будет. Собственно "что будет" описанно выше, а деятель сбежал и больше к установке не подходил.  

[pkl]

Просто это нужен запас вещества на борту ракеты. А когда его распылять? Если постоянно, то аэрозоля надо много. Если только при облучении, то нужно датчики на корпусе ракеты поставить.

Может лучше графитовая "чешуя"?

Да, запас нужен, однако, читайте выше, такое даже для боеголовок предусматривали.

 Монолитный графит тоже прогреется мгновенно, нужен не просто графит, а толстый непрозрачный слой вещества с низкой теплопроводностью, у плиток, которые вы предлагаете, этим "веществом с низкой теплопроводностью" был воздух внутри плиток.

Сейчас посмотрел - у "Бурана" теплозащита до 1650 градусов выдерживала. Не уж то не хватит?