Возможности ПРО

[Slaanesh]

Ну да,осталось только (даже как в статье говорится) решить проблему передачи достаточной энергии на расстояние, разместив все на маленькой платформе, и дело в шляпе! всего-то ничего)
И еще создать высотный беспилотник, тогда как такие программы не сильно популярны в последнее время (вспомним Глобал Хоук)

[Lamort]

Применение лазеров на активном участке траектории очень просто парируется с помощью аэрозольной защиты существующих ракет, а в случае разработки ракет с укороченным в несколько раз активным участком, вроде ракет ПРО о которых говорилось выше, ракета будет так нагреваться во время разгона, что пограничный слой станет непрозрачным особенно учитывая то, что такой ракете потребуется и специализированная теплозащита.

 Так что лазером или нет, приходится решать задачу уничтожения боеголовок.

[Lamort]

Ну да,осталось только (даже как в статье говорится) решить проблему передачи достаточной энергии на расстояние, разместив все на маленькой платформе, и дело в шляпе! всего-то ничего)
И еще создать высотный беспилотник, тогда как такие программы не сильно популярны в последнее время (вспомним Глобал Хоук)

Мне почему-то кажется, что задача борьбы с этими лазерными БПЛА будет значительно проще, чем их задача по уничтожению ракет стартующих с территории противника.
 Ну что мешает уничтожать их тем же лазером?

[dj-chis]

Надо противоракету с начинкой  в виде электромагнтной бомбы пускать .
при подлёте к цели активировать электромагнитный импульс , выжечь мозги , а болванка уже не опасна будет , тем более что сообщалось , что у нас электромагнитные бомбы самые мощные.

[G.K.]

Мне почему-то кажется, что задача борьбы с этими лазерными БПЛА будет значительно проще, чем их задача по уничтожению ракет стартующих с территории противника.
 Ну что мешает уничтожать их тем же лазером?

Ну этот лазер надо ещё создать, хотя а-60 есть, надо что-то поменьше имхо.

[G.K.]

Надо противоракету с начинкой  в виде электромагнтной бомбы пускать .
при подлёте к цели активировать электромагнитный импульс , выжечь мозги , а болванка уже не опасна будет , тем более что сообщалось , что у нас электромагнитные бомбы самые мощные.

Даннком писал, что вроде есть.

[Slaanesh]

Мне почему-то кажется, что задача борьбы с этими лазерными БПЛА будет значительно проще, чем их задача по уничтожению ракет стартующих с территории противника.
 Ну что мешает уничтожать их тем же лазером?

Ну этот лазер надо ещё создать, хотя а-60 есть, надо что-то поменьше имхо.

Так БПЛА теоретически можно и с земли сбивать: во-первых, теми же твердотельными лазерами. во-вторых, мобильными химическими (а для них размер не столь критичен), в-третьих, не обязательно ведь их физически дематериализовывать, достаточно ослепить системы наведения, а такие комплексы были еще в СССР, пусть в опытном виде, но все же. Опять же, на мобильных платформах.

[pkl]

Применение лазеров на активном участке траектории очень просто парируется с помощью аэрозольной защиты существующих ракет, а в случае разработки ракет с укороченным в несколько раз активным участком, вроде ракет ПРО о которых говорилось выше, ракета будет так нагреваться во время разгона, что пограничный слой станет непрозрачным особенно учитывая то, что такой ракете потребуется и специализированная теплозащита.

 Так что лазером или нет, приходится решать задачу уничтожения боеголовок.

Лазеры хороши для ослепления всяких датчиков и оптических систем. А у всех МБР давно уже штатно абляционное покрытие для защиты от близких ядерных взрывов. Это нишевое оружие, как торпеда. Только если у той среда обитания - вода, то у лазеров - космос.

[pkl]

Надо противоракету с начинкой  в виде электромагнтной бомбы пускать .
при подлёте к цели активировать электромагнитный импульс , выжечь мозги , а болванка уже не опасна будет , тем более что сообщалось , что у нас электромагнитные бомбы самые мощные.

Обязательным требованием к любой ПРО является ГАРАНТИРОВАННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ БОЕВОГО БЛОКА. В чём и проблема. Электромагнитный импульс эту задачу не решает. Можно придумать химический запал, срабатывающий от ускорения при торможении в атмосфере  или от тепла, выделяемого трением. В конце-концов, что мешает сделать ядерный боеприпас ствольного типа, без всякой электроники?

P.S.: Лучше уж нейтронный заряд - ядерные заряды нейтроны не любят.

[G.K.]

Так БПЛА теоретически можно и с земли сбивать: во-первых, теми же твердотельными лазерами. во-вторых, мобильными химическими (а для них размер не столь критичен), в-третьих, не обязательно ведь их физически дематериализовывать, достаточно ослепить системы наведения, а такие комплексы были еще в СССР, пусть в опытном виде, но все же. Опять же, на мобильных платформах.

Да видел я эти картинки, да и некоторые тексты. Тут мимо очередная поделка времён позднего СССР пробежала. Вот только больше похоже на бред какой-то.  :roll:

во-вторых, мобильными химическими (а для них размер не столь критичен),

Ой не надо нам такого, не дай бог такой агрегат в аварию попадёт :roll:
Если учесть , что некоторые на фторе работали, то это будет АД.

[G.K.]

Обязательным требованием к любой ПРО является ГАРАНТИРОВАННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ БОЕВОГО БЛОКА. В чём и проблема. Электромагнитный импульс эту задачу не решает. Можно придумать химический запал, срабатывающий от ускорения при торможении в атмосфере  или от тепла, выделяемого трением. В конце-концов, что мешает сделать ядерный боеприпас ствольного типа, без всякой электроники?

P.S.: Лучше уж нейтронный заряд - ядерные заряды нейтроны не любят.

Хороший ЭМИ выжгет ей всё электрику, особенное если это "умный" или маневрирующий ББ.
А как совсем без электроники, не поясните?
Ну а нейтронные- это те же ядерные ГЧ. Они случайно в договорах не учитываются?

[LG]

Обязательным требованием к любой ПРО является ГАРАНТИРОВАННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ БОЕВОГО БЛОКА. В чём и проблема. Электромагнитный импульс эту задачу не решает. Можно придумать химический запал, срабатывающий от ускорения при торможении в атмосфере  или от тепла, выделяемого трением. В конце-концов, что мешает сделать ядерный боеприпас ствольного типа, без всякой электроники?

P.S.: Лучше уж нейтронный заряд - ядерные заряды нейтроны не любят.

Хороший ЭМИ выжгет ей всё электрику, особенное если это "умный" или маневрирующий ББ.
А как совсем без электроники, не поясните?

Электромеханические релюшки...

[октоген]

Хороший ЭМИ выжгет ей всё электрику, особенное если это "умный" или маневрирующий ББ.
А как совсем без электроники, не поясните?

А  Вас не смущает, что масса блоков раза в 2-2+ больше чем масса их собственно терсмоядерных зарядов? Куда идет лишняя масса?  Подумайте логически...  Так что ЭМИ блоку пох абсолютно. И даже нейтронные потоки не столь фатальны как кажется. Надежный подрыв блока  через рассчитанное время обеспечить можно( и скорее обеспечивается как резервный вариант) высокоточными механическими часами.  Если уж собрались нейтронами нейтрлизовать боеголовку, то обеспечте их такой поток, чтобы собственно первичный узел пришел в негодность...  А это очень и очень трудная задача в свете пропорциональности куба расстояния.

[pkl]

А как совсем без электроники, не поясните?

А вот так:

Ядерный боеприпас пушечного /ствольного/ типа.

Причём, в принципе, можно обойтись и без взрывчатого вещества: урановая полусфера удерживается на упорах из мягкого материала. При торможении в атмосфере /или даже ударе о землю!!!/ движущаяся полусфера срывается с упоров за счёт собственной инерции и движется к цели.

[Ded]

А как совсем без электроники, не поясните?

А вот так:

Ядерный боеприпас пушечного /ствольного/ типа.

Причём, в принципе, можно обойтись и без взрывчатого вещества: урановая полусфера удерживается на упорах из мягкого материала. При торможении в атмосфере /или даже ударе о землю!!!/ движущаяся полусфера срывается с упоров за счёт собственной инерции и движется к цели.

Без взрывчатки не сойдутся, требуется скорость более 1000 м/с, если в открытой литературе не врут. С плутонием и вовсе не получится - там эмплозия.

[pkl]

При ударе о землю - сойдутся /боеголовка то МБР!/. Может, даже с плутонием.

Впрочем, имхо, и имплозивный заряд можно сделать чисто на физике и химии.

[pkl]

Интересная новость:
http://science.compulenta.ru/662266/

[Ded]

При ударе о землю - сойдутся /боеголовка то МБР!/. Может, даже с плутонием.

Остаюсь при своем - не сойдется и тем более с плутонием.

[G.K.]

Причём, в принципе, можно обойтись и без взрывчатого вещества: урановая полусфера удерживается на упорах из мягкого материала. При торможении в атмосфере /или даже ударе о землю!!!/ движущаяся полусфера срывается с упоров за счёт собственной инерции и движется к цели.

А КПД такого фугаса вы не припомните?
 :?

Бомба содержала 64 килограмма урана, из них около 700 граммов или чуть больше 1 % непосредственно участвовало в цепной ядерной реакции

[Антикосмит]

Причём, в принципе, можно обойтись и без взрывчатого вещества: урановая полусфера удерживается на упорах из мягкого материала. При торможении в атмосфере /или даже ударе о землю!!!/ движущаяся полусфера срывается с упоров за счёт собственной инерции и движется к цели.

А КПД такого фугаса вы не припомните?
 :?

Бомба содержала 64 килограмма урана, из них около 700 граммов или чуть больше 1 % непосредственно участвовало в цепной ядерной реакции

КПД будет очень хреновым. Будет не взрыв, а пук с испарением урана.