Возможности ПРО

[Ded]

http://www.lenta.ru/news/2012/02/16/altb/
А я всегда говорил - идея сбивать лазером МБР - сон разума.

Закрытие программы в первую очередь обусловлено прогрессом в более дешевых и практичных твердотельных лазерах.
Системы прицеливания и удержания с АБЛ будут использованы в других лазерных программах ПРО.

То есть "твердотельный" не лазер? И в чем разница между тем, что было и тем, что есть (или будет)?

[G.K.]

Ага, мне кажется надо было в первую очередь для с-400 придумать сверхдальнюю пассивно-активную ракету. АВАКСЫ фигачить. Пока он светит- наводимся на "свет", а потом- как повезёт, может захватит самолёт, он не мелкий, авось при каждом пуске выключаться будет, так ему можно всё ДРЛОУ испоганить

АВАКС в зону действия ПВО не ходит.
см. Р-27П (http://ktrv.ru/production/68/649/665/)

Сверхдальнюю жешь километров 500-600... может как отдельное ЗРК.

[Ded]

LG, сегодня это не "сон разума", а долгоиграющая пластинка (ИМХО).

[pkl]

http://www.lenta.ru/news/2012/02/16/altb/
А я всегда говорил - идея сбивать лазером МБР - сон разума.

Закрытие программы в первую очередь обусловлено прогрессом в более дешевых и практичных твердотельных лазерах.
Системы прицеливания и удержания с АБЛ будут использованы в других лазерных программах ПРО.

Угу.

100kW Solid-State Joint High Power Solid State Laser :?

Охлаждаться можно набегающим потоком. А энергию он может брать с силовых установок самолёта.

[pkl]

http://www.lenta.ru/news/2012/02/16/altb/
А я всегда говорил - идея сбивать лазером МБР - сон разума.

Закрытие программы в первую очередь обусловлено прогрессом в более дешевых и практичных твердотельных лазерах.
Системы прицеливания и удержания с АБЛ будут использованы в других лазерных программах ПРО.

То есть "твердотельный" не лазер? И в чем разница между тем, что было и тем, что есть (или будет)?

Как я понимаю, если раньше ЭТО было огромной дурой массой десятки тонн, неистово жрущей дорогие химикаты, с довольно низким КПД, то сейчас сделали вот такой аккуратный кубик. Работает от "розетки". И у полупроводниковых лазеров теоретический КПД до 70% вроде как.

[Ded]

http://www.lenta.ru/news/2012/02/16/altb/
А я всегда говорил - идея сбивать лазером МБР - сон разума.

Закрытие программы в первую очередь обусловлено прогрессом в более дешевых и практичных твердотельных лазерах.
Системы прицеливания и удержания с АБЛ будут использованы в других лазерных программах ПРО.

То есть "твердотельный" не лазер? И в чем разница между тем, что было и тем, что есть (или будет)?

Как я понимаю, если раньше ЭТО было огромной дурой массой десятки тонн, неистово жрущей дорогие химикаты, с довольно низким КПД, то сейчас сделали вот такой аккуратный кубик. Работает от "розетки". И у полупроводниковых лазеров теоретический КПД до 70% вроде как.

70% - это круто. Можете дать ссылку?

[Reentrant]

Сверхдальнюю жешь километров 500-600... может как отдельное ЗРК.

А смысл? У ЗРК мобильность на два порядка ниже, чем у авиации. А по дальности, это была первая ракета такого класса в СССР. Потом были и другие. Под ПАК ФА разрабатывается аналог с дальностью 400км.

[Agent]

70% - это круто. Можете дать ссылку?

Это теоретический самого лазера.
Вся установка (та что на снимке) дает около 20% (лучевая энергия на выходе против электрической на входе). Реально достижимы 30% и над этим работают. В смысле финансирование идет.

[G.K.]

Сверхдальнюю жешь километров 500-600... может как отдельное ЗРК.

А смысл? У ЗРК мобильность на два порядка ниже, чем у авиации. А по дальности, это была первая ракета такого класса в СССР. Потом были и другие. Под ПАК ФА разрабатывается аналог с дальностью 400км.

Зато эту надо со ста километров пулять, когда этот авакс уже всех наведёт. А ЗРК для такой ракеты надо сделать типа искандера или точки, приехали, подняли, пульнули и быро убежали. Тем более она пассивная, наведения не требует с земли. А что касается ПАК-ФА -когда его поставят в разумном количестве, да ещё и ракеты... А тут только ракету..

[Ded]

70% - это круто. Можете дать ссылку?

Это теоретический самого лазера.
Вся установка (та что на снимке) дает около 20% (лучевая энергия на выходе против электрической на входе). Реально достижимы 30% и над этим работают. В смысле финансирование идет.

Хорошо, без ссылки.

Как Вы думаете, какой должна быть мощность лазера для пробития алюминиевой стенки толщиной 1 мм с расстояния 100 км?

[Reentrant]

Зато эту надо со ста километров пулять, когда этот авакс уже всех наведёт. А ЗРК для такой ракеты надо сделать типа искандера или точки, приехали, подняли, пульнули и быро убежали. Тем более она пассивная, наведения не требует с земли.

Проблема в том, что наземному ЗРК затруднительно вовремя оказаться там, где обнаружено появление АВАКСа.

А что касается ПАК-ФА -когда его поставят в разумном количестве, да ещё и ракеты... А тут только ракету..

Если срочно прямо сейчас надо, есть Р-33 (120-160км), на испытаниях Р-37 (300км), под МиГ-31, с возможностью применения на Су-27 (с адаптацией ПО).

[Agent]

70% - это круто. Можете дать ссылку?

Это теоретический самого лазера.
Вся установка (та что на снимке) дает около 20% (лучевая энергия на выходе против электрической на входе). Реально достижимы 30% и над этим работают. В смысле финансирование идет.

Хорошо, без ссылки.

Как Вы думаете, какой должна быть мощность лазера для пробития алюминиевой стенки толщиной 1 мм с расстояния 100 км?

На 100 км мощность упадет раз в 300-400. То есть дето 150-200 квт нужно чтоб быстро прожечь.
Но прожечь - это сферический конь в вакууме. Для ракеты наступит конец даже при размягчении. Поищите как артилерийские снаряды сбивали

[Ded]

70% - это круто. Можете дать ссылку?

Это теоретический самого лазера.
Вся установка (та что на снимке) дает около 20% (лучевая энергия на выходе против электрической на входе). Реально достижимы 30% и над этим работают. В смысле финансирование идет.

Хорошо, без ссылки.

Как Вы думаете, какой должна быть мощность лазера для пробития алюминиевой стенки толщиной 1 мм с расстояния 100 км?

На 100 км мощность упадет раз в 300-400. То есть дето 150-200 квт нужно чтоб быстро прожечь.
Но прожечь - это сферический конь в вакууме. Для ракеты наступит конец даже при размягчении. Поищите как артилерийские снаряды сбивали

Вам не очень сложно назвать мощность, которую должен излучить лазер? Потом подумаем, как долго нужно будет удерживать "пятно" и т.п. Потом - о размерах оптической системы и стойкости  самого лазера...

[Slaanesh]

http://www.lenta.ru/news/2012/02/16/altb/
А я всегда говорил - идея сбивать лазером МБР - сон разума.

Закрытие программы в первую очередь обусловлено прогрессом в более дешевых и практичных твердотельных лазерах.
Системы прицеливания и удержания с АБЛ будут использованы в других лазерных программах ПРО.

угу, именно поэтому наверное прогресс в области мобильных и практически применимых лазерных установок высокой мощности связывают именно с НХЛ лазерами и КИЛами?

[Agent]

Вам не очень сложно назвать мощность, которую должен излучить лазер? Потом подумаем, как долго нужно будет удерживать "пятно" и т.п. Потом - о размерах оптической системы и стойкости  самого лазера...

Все это гуглится на раз. С описаниями и видео испытаний.
Походу вы кудато мысль ведете...
Вынимайте фигу из кармана и излагайте что хотите по настоящему сказать. Иначе мой ответ - поцелуйте меня в плечо.

[Agent]

угу, именно поэтому наверное прогресс в области мобильных и практически применимых лазерных установок высокой мощности связывают именно с НХЛ лазерами и КИЛами?

Кто связывает? Что думает по этому поводу Конгресс и Пентагон вполне прямо читается в их заявлениях - можете по той ленточной ссылке копать дальше вплоть до оригиналов.

[Ded]

Вам не очень сложно назвать мощность, которую должен излучить лазер? Потом подумаем, как долго нужно будет удерживать "пятно" и т.п. Потом - о размерах оптической системы и стойкости  самого лазера...

Все это гуглится на раз. С описаниями и видео испытаний.
Походу вы кудато мысль ведете...
Вынимайте фигу из кармана и излагайте что хотите по настоящему сказать. Иначе мой ответ - поцелуйте меня в плечо.

Я ее давно вынул., а Вы не смогли заставить меня ее засунуть обратно.

Исходя из этого, я прекращаю общение до получения сколь-нибудь внятной информации.

[Slaanesh]

угу, именно поэтому наверное прогресс в области мобильных и практически применимых лазерных установок высокой мощности связывают именно с НХЛ лазерами и КИЛами?

Кто связывает? Что думает по этому поводу Конгресс и Пентагон вполне прямо читается в их заявлениях - можете по той ленточной ссылке копать дальше вплоть до оригиналов.

Ой, не они ж единственные гуру на этой бренной земле) да и связь между решениями конгресса( прозрачность финансирования) и между практической применимостью (че-то на всякую хрень деньги выделяют) весьма неопределенная.
А тем не менее, непрерывные хим лазеры весьма активно изучаются и применяются.

[Agent]

Ой, не они ж единственные гуру на этой бренной земле) да и связь между решениями конгресса( прозрачность финансирования) и между практической применимостью (че-то на всякую хрень деньги выделяют) весьма неопределенная.
А тем не менее, непрерывные хим лазеры весьма активно изучаются и применяются.

Дак я не спорю что изучаются и применяются. Но для военных (по крайней мере для американских) - они нечто навроде ЖК для баллистических ракет. То есть прошлое. Возились поке не нашли твердотельную альтернативу.
10 по 100квт на беспилотниках куда как практичнее (а может и дешевле), чем мегават на широкофюзеляжном боинге.

[Slaanesh]

Ой, не они ж единственные гуру на этой бренной земле) да и связь между решениями конгресса( прозрачность финансирования) и между практической применимостью (че-то на всякую хрень деньги выделяют) весьма неопределенная.
А тем не менее, непрерывные хим лазеры весьма активно изучаются и применяются.

Дак я не спорю что изучаются и применяются. Но для военных (по крайней мере для американских) - они нечто навроде ЖК для баллистических ракет. То есть прошлое. Возились поке не нашли твердотельную альтернативу.
10 по 100квт на беспилотниках куда как практичнее (а может и дешевле), чем мегават на широкофюзеляжном боинге.

Чем, позвольте, практичнее?
ну впрочем если полагаться еще и на суперпупер свойства дико сомнительного графена (а именно о нем говорят когда упоминают возможности ТТ лазеров) ну тогда, конечно, да...
Но!химическим лазерам есть возможность в гораздо более широких пределах варьировать частоты для попадания в "окна прозрачности". в то числе, например