Возможности ПРО

[pkl]

На среднем??? На среднем участке ББ МБР "подпрыгивают" на 1500 км, а у "Стандарта" потолок около 200.

Cистема ПРО территории США

Программа SMD (Sea-based Midcourse Defense) ранее носила название NTW (Navy Theater Wide) и ставила целью создание противоракетного комплекса морского базирования для защиты авианосной группировки и прилегающей акватории (территории) от баллистических ракет средней дальности. До 2001 г. перед программой не ставилось задачи перехвата межконтинентальных баллистических ракет. Однако, с приходом к власти администрации Буша было принято решение переструктурировать программу NTW с тем, чтобы была возможность перехвата МБР на восходящем участке средней части траектории. Изучается также возможность использования комплекса для перехвата МБР на разгонном участке.

Это я понимаю. Они собираются подбивать МБР на активном участке. Но у нас позиционные районы в глубине нашей территории, им корабли придётся придвинуть вплотную, завести в Балтику и северные моря. И то, не факт, что получится /ах, как было бы хорошо понаделать шахтных "Тополей" несколько сотен! :roll: но увы /. А тут они сами становятся досягаемыми для наших ударных средств. А GBI, слава Богу, страшно дорогие.

[Slaanesh]

GBI судя по последним новостям с авиэйшнвик в составе 30 штук пока и будут стоять еще лет 7. Плюс на 2012 г запланировано два теста, один без перехвата, другой с ним (если получится), что говорит о том, что хоть MDA и выделяет 3,5 ярда долларов на эксплуатацию и доработку системы, реально-то она пока хромает
Статья с супостатского журнала

[pkl]

Надо делать ставку на предотвращение нападения а не на минимизацию его последствий. Поэтому объектовая ПВО/ПРО должна защищать не города а ракетные шахты, чтоб в случае если таки прохлопают ушами обезоруживающий удар обеспечить сохранение достаточного потенциала для ответного удара.
 Честно говоря я не знаю принципа действия активной защиты, но если её достаточно то никакой другой ПВО/ПРО и не надо.

В принципе да, никакой ПВО/ПРО и не надо /в смысле, чтобы шахты защищать/. Тем более, что любая наша ПВО без проблем задавливается "Томагавками".

[pkl]

Что касается КАЗ шахт, то те, что вроде бы используются (и разработаны в Коломне Кб Непобедимого) не считаются ПРО системами, потому и могут быть развернутыми в сколь угодно большом кол-ве, в отличие от оговоренного кол-ва районов, прикрываемых объектовыми ПРО (ну по крайней мере если следовать букве договоров. А КАЗы договоров не нарушают).

Их главная фишка в том, что они обещают быть не очень дорогими, при этом их бесполезно "насыщать" боеголовками: там просто на пути ракеты создаётся облако из осколков. Ракета влетает в это облако и дробится, осколки разлетаются и поражают тех, кто летит следом. Т.е. чем больше целей атакуют, тем эффективнее система.

[Shestoper]

при этом их бесполезно "насыщать" боеголовками:

Боюсь насыщение произойдет после первого подрыва боеголовки в километре от РЛС. Антенна РЛС - это все же не бронированная крышка ШПУ.
Потратят на одну ШПУ не 2 боеголовки, а 3-4.
Это не так принципиально. Чтобы потягаться с экономикой США, нужно заставить тратить на одну нашу ракету минимум несколько американских (несколько десятков ББ).

[Slaanesh]

при этом их бесполезно "насыщать" боеголовками:

Боюсь насыщение произойдет после первого подрыва боеголовки в километре от РЛС. Антенна РЛС - это все же не бронированная крышка ШПУ.
Потратят на одну ШПУ не 2 боеголовки, а 3-4.
Это не так принципиально. Чтобы потягаться с экономикой США, нужно заставить тратить на одну нашу ракету минимум несколько американских (несколько десятков ББ).

Почему? в условиях сокращения кол-ва ББ по договору каждый ББ на счету. Вынужденная необходимость тратить больше ББ на цель уже есть повод задуматься о том, совершать удар, или нет. Да и потом, КАЗ-это уже скорее крайний случай, если ракеты не успели еще выйти из шахт или по какой-то чудовищной причине вся цепочка от СПРН до принимающих решение сидели сложа руки.

[pallmall]

Я вот ещё что про ПВО обнаружил:

Цена комплекса с-300ПМУ-1 (12ПУ) 115 млн$

http://ru.wikipedia.org/wiki/С-300

115 000 000 / 12 = 9 583 333,3 $! Сравните со стоимостью "Томагавков"! Т.е. они могут насытить любую нашу ПВО.

А откуда такая избирательность? Речь же о Томогавках. Их сбивать можно всем подряд: Бук, Тор, Оса, Шилка, Тунгуска, Панцирь, Стрела, Игла. Даже С-200 остались, а уж для них спецБЧ точно существует. Насыщайте на здоровье.

[G.K.]

при этом их бесполезно "насыщать" боеголовками:

Боюсь насыщение произойдет после первого подрыва боеголовки в километре от РЛС. Антенна РЛС - это все же не бронированная крышка ШПУ.
Потратят на одну ШПУ не 2 боеголовки, а 3-4.
Это не так принципиально. Чтобы потягаться с экономикой США, нужно заставить тратить на одну нашу ракету минимум несколько американских (несколько десятков ББ).

А фича в том, что там был предусмотрен бронеколпак, Вот только к сожалению он откидывается, а не покрывает рлс сверху, так что бы осколками не побило.

[G.K.]

А откуда такая избирательность? Речь же о Томогавках. Их сбивать можно всем подряд: Бук, Тор, Оса, Шилка, Тунгуска, Панцирь, Стрела, Игла. Даже С-200 остались, а уж для них спецБЧ точно существует. Насыщайте на здоровье.

1. Не забывайте о НОССатых врагах ПВО.
2. Иглой и стрелой вы их мочить забодаетесь.
3. Мегатонный взрыв в верхней атмосфере обрадуют ПВО до невозможности (ИМХО).
4. Против шахт будут наверняка ACM применены, а это по сути вышвыривает из вашего списка добрую половину( если не всех) , они их просто не увидят. Кто из этих Б-2 сбить может? Ну дай бог С-300 и С-200. И то не факт.

А вообще надо поставить ПВО с северных территорий- наверняка большая часть КР которые будут работать по Сибири полетят оттуда. А полярной ночью ловить ик от выхлопа- самое то. Ну и лазер то же не стоит забывать, мы же не сбивать будем, а только ловить.
(ИМХО конечно)
Да, кстати, а ведь западная Сибирь довольно ровная, вытащи НО над лесом и все дела.

[pkl]

при этом их бесполезно "насыщать" боеголовками:

Боюсь насыщение произойдет после первого подрыва боеголовки в километре от РЛС. Антенна РЛС - это все же не бронированная крышка ШПУ.
Потратят на одну ШПУ не 2 боеголовки, а 3-4.
Это не так принципиально. Чтобы потягаться с экономикой США, нужно заставить тратить на одну нашу ракету минимум несколько американских (несколько десятков ББ).

Да, поэтому лучше не тягаться, а изначально строить СЯС под концепцию ответно-встречного удара. И сосредоточиться на разведке, связи и СПРН.

А так... были бы мы богатые - понаделали бы лёгких моноблочных шахтных МБР. Типа такой:

но только шахтного базирования.
Пару тысяч штук. Пусть попробуют насытить. Но увы!

[pkl]

А откуда такая избирательность? Речь же о Томогавках. Их сбивать можно всем подряд: Бук, Тор, Оса, Шилка, Тунгуска, Панцирь, Стрела, Игла. Даже С-200 остались, а уж для них спецБЧ точно существует. Насыщайте на здоровье.

Ну если только так... но большинство перечисленных Вами систем имеют малый радиус действия. Так что их надо много. Даже к каждой шахте поставить по "Тунгуске" или "Панцирю" будет проблематично. А в этом что-то есть... :?

[pkl]

А откуда такая избирательность? Речь же о Томогавках. Их сбивать можно всем подряд: Бук, Тор, Оса, Шилка, Тунгуска, Панцирь, Стрела, Игла. Даже С-200 остались, а уж для них спецБЧ точно существует. Насыщайте на здоровье.

1. Не забывайте о НОССатых врагах ПВО.
2. Иглой и стрелой вы их мочить забодаетесь.
3. Мегатонный взрыв в верхней атмосфере обрадуют ПВО до невозможности (ИМХО).
4. Против шахт будут наверняка ACM применены, а это по сути вышвыривает из вашего списка добрую половину( если не всех) , они их просто не увидят. Кто из этих Б-2 сбить может? Ну дай бог С-300 и С-200. И то не факт.

А вообще надо поставить ПВО с северных территорий- наверняка большая часть КР которые будут работать по Сибири полетят оттуда. А полярной ночью ловить ик от выхлопа- самое то. Ну и лазер то же не стоит забывать, мы же не сбивать будем, а только ловить.
(ИМХО конечно)
Да, кстати, а ведь западная Сибирь довольно ровная, вытащи НО над лесом и все дела.

СЯС надо рассчитывать на встречный удар. Однозначно. А системами ПВО/ПРО защищать города-миллионники. Или, может, эти деньги лучше пустить на индивидуальное жилищное строительство, м? :roll:

[KrMolot]

Пару тысяч штук. Пусть попробуют насытить. Но увы!

Можно Синеву (с последователями) сделать в шахтном варианте. Всяко дешевле и лучше шахтного Ярса получится...

[pkl]

Когда-то обсуждали. Мне лично идея понравилась. Правда, были и возражения: мол, ракета дорогая очень.

[LG]

Прикол в том что такое насыщние ПРО технически невозможно
У ПРО как и у РВСН есть пределы насыщения. Предел насыщения ПРО кончается ранье чем предел насыщения МБР
Т.е. в случае насыщения МБР и ПРО - будет прорыв ПРО. Т.е. будет прорыв ПРО Москвы и Нью-Йорка. Москва и Нью-Йорк - в любом случаен в ауте и уничтожены

[pallmall]

2. Иглой и стрелой вы их мочить забодаетесь.

Их очень, очень много. Сколько-то томогавков да и собьют.

3. Мегатонный взрыв в верхней атмосфере обрадуют ПВО до невозможности (ИМХО).

Так же как носителей ракет и сами ракеты. Ну и после мегатонного взрыва поражать пусковые бессмысленно, оттуда уже всё улетит.

4. Против шахт будут наверняка ACM применены, а это по сути вышвыривает из вашего списка добрую половину( если не всех) , они их просто не увидят. Кто из этих Б-2 сбить может? Ну дай бог С-300 и С-200. И то не факт.

Их не тысячи, а сотни, стоят не полмиллиона, а два, из носителей вычёркивается флот. Сам исходный посыл про одновременное поражение при помощи стапятисот дешёвых крылатых ракет лишается смысла.

Ну если только так... но большинство перечисленных Вами систем имеют малый радиус действия. Так что их надо много. Даже к каждой шахте поставить по "Тунгуске" или "Панцирю" будет проблематично. А в этом что-то есть...

Их и есть много и они дешевле С-300.

У ПРО как и у РВСН есть пределы насыщения. Предел насыщения ПРО кончается ранье чем предел насыщения МБР

Им от ПРО надо чтобы наши МБР насытились раньше чем их ПРО, то есть им предварительно надо как-то сократить количество наших МБР. Нам от ПРО надо чтобы наши МБР возможно было сократить количественно только путём драматического расхода своих МБР, что автоматически лишает смысла их первый удар.

[pkl]

при этом их бесполезно "насыщать" боеголовками:

Боюсь насыщение произойдет после первого подрыва боеголовки в километре от РЛС. Антенна РЛС - это все же не бронированная крышка ШПУ.
Потратят на одну ШПУ не 2 боеголовки, а 3-4.
Это не так принципиально. Чтобы потягаться с экономикой США, нужно заставить тратить на одну нашу ракету минимум несколько американских (несколько десятков ББ).

Российская экономика не сможет тягаться с экономикой США ни сейчас, ни в ближайшие 20-30 лет. Это важно понимать.

[pkl]

Ну если только так... но большинство перечисленных Вами систем имеют малый радиус действия. Так что их надо много. Даже к каждой шахте поставить по "Тунгуске" или "Панцирю" будет проблематично. А в этом что-то есть...

Их и есть много и они дешевле С-300.

А во сколько обходится их дежурство?

[Инженер проекта]

pkl писал:

Я вот ещё что про ПВО обнаружил: Цитата:
Цена комплекса с-300ПМУ-1 (12ПУ) 115 млн$

http://ru.wikipedia.org/wiki/С-300

115 000 000 / 12 = 9 583 333,3 $! Сравните со стоимостью "Томагавков"!  Т.е. они могут насытить любую нашу ПВО.

Неправильно считаете. 115 млн$ - это общая цена ВСЕГО КОМПЛЕКСА, а не только ракет. Это до  80 машин, кроме того, одна ПУ – это 4 ракеты, а не одна, а с ракетами   48Н6Е2 и 9М96Е, это 7 ракет. Например, пара ракет 5В55Р комплекса С-300 ПМ, (по одной КР отстреливают как правило, пару ЗУР)   стОит на порядок меньше того же «Томогавка», а ракеты 48Н6Е2 на два порядка дешевле. Если же Томогавком стреляют по самому комплексу, а это возможно только по С-300П, одной ракетой его не уничтожишь, а если это С-300В, то вообще бесполезное занятие, хоть 100 ракет пускай, если командир полка и командиры дивизионов не полные лохи, это в принципе невозможно.
Pallmall писал:

А откуда такая избирательность? Речь же о Томогавках. Их сбивать можно всем подряд: Бук, Тор, Оса, Шилка, Тунгуска, Панцирь, Стрела, Игла. Даже С-200 остались, а уж для них спецБЧ точно существует. Насыщайте на здоровье.

Зато подавить можно. Ещё добавлю, что КР в принципе сбиваются даже из пулемёта ДШК, а скорострельными пушками и подавно. А самое главное, они уверенно сбиваются самолётами-истребителями. Цель медленная, хорошо видная сверху, не маневрирующая. Но конечно желательно иметь системы предупреждения, целеуказания, согласованно действовать с наземным сектором ПВО и РЭБ и желательно какое-никакое преимущество в воздухе, хотя бы на направлении удара противника. А вот это уже большой вопрос. Например, в военной операции против Союзной Югославии, которая продолжалась 78 дней, участвовали 19 стран НАТО.  Конечно, самолёты-истребители, радиоразведчики, авиация РЭБ прикрытия противника не будут сопровождать КР до самой цели, особенно пока не подавлено ПВО, но и наши не полетают в зоне действия ЗРК.
В любом случае, первый эшелон носителей и атакующих КР встретит истребительная авиация. Но и противник будет уничтожать нашу авиацию, аэродромы, инфраструктуру ВВС, для завоевания господства в воздухе.

Английские лётчики в конце второй мировой войны так насобачились сбивать  КР ФАУ-1, что зенитчикам почти не оставалось целей. В общем, авиация свела на нет эффективность КР.

С-200 классная система, его основная задача – высотные удалённые цели, то есть либо отогнать самолёты управления и бомбардировщики как можно дальше, либо прижать атакующие низколетящие цели мордой к земле. А тут по ним уже и Шилки могут работать, и Стрелы, и даже гранатомёты и ДШК. Жаль, С-200 почти все уже сняли с вооружения, то ли 4 осталось, толи вообще 2, но года 2 назад под Калининградом один точно стоял. Спец БЧ предназначается в первую очередь по групповым целям, желательно до начала их разделения.

Против прижатого к земле противника есть весьма дешёвые и эффективные меры.
 
Например, сети на аэростатах. Запаришься «насыщать» их крылатыми ракетами, каждая по 2 000 000 $.

Во время войны с Америкой, после применения по американским самолётам  С-75, когда американцы потеряв 1293 самолета от огня ЗРК (31% потерь) уже не смели летать так борзо на высоте и шли «Фантомами» на сверхнизких высотах, Вьетнамцы придумали такой метод  - рыли в джунглях траншею  над местами постоянных трасс пролёта Фантомов или рядом с радиоловушками, имитирующими РЛС ЗРК, закладывали туда взрывчатку, сверху набрасывали всякие железки, типа кусков арматуры, рельсов, труб, болтов, короче металлолом. Маскировали. Далее ждали самолёта, и в момент пролёта над траншеей, подрывали.   Самолёт буквально разрывало стеной осколков.
G.K. писал:

Не забывайте о НОССатых врагах ПВО.

А это кто такие?

2. Иглой и стрелой вы их мочить забодаетесь.

Это почему? Оса и Стрела-10 – это штатные комплексы для борьбы с КР.

Имеете в виду, что это войсковые комплексы? Ну и что?
G.K. писал:

3. Мегатонный взрыв в верхней атмосфере обрадуют ПВО до невозможности (ИМХО).

Да, это уже серьёзно, тем паче боевые блоки и даже КР менее чувствительны к ЭМИ. А взрыв прорыва может временно «ослепить» ПВО, и даже вывести из строя или даже уничтожить технику и персонал.
G.K. писал:

4. Против шахт будут наверняка ACM применены, а это по сути вышвыривает из вашего списка добрую половину( если не всех) , они их просто не увидят. Кто из этих Б-2 сбить может? Ну дай бог С-300 и С-200. И то не факт.

А сто АСМ? Это тот же Томогавк, только хуже, практически сняты с производства. В-2 конечно можно сбить, в Сербии старый комплекс завалил же «невидимку-суперстелс» супер – пупер F-117, а у него то поменьше ЭОП, чем у В-2. Стратегические бомбардировщики не должны входить в зону действия ПВО противника.
G.K. писал:

А вообще надо поставить ПВО с северных территорий- наверняка большая часть КР которые будут работать по Сибири полетят оттуда. А полярной ночью ловить ик от выхлопа- самое то. Ну и лазер то же не стоит забывать, мы же не сбивать будем, а только ловить.(ИМХО конечно)

Ну Вы даёте, так это классика, там и стоит основное ПВО, РТВ, авиация и локаторы ДРЛО. С незапамятных времён у американцев разработан план удара через Северный полюс «Гигантское копьё» Помню на учениях они уже не долетая до о. Новая земля уже разворачивали свои В-52 обратно, условно отстрелявшись КР ALKM-В по Питеру и Москве. А по целям в Сибири и на Северном Урале они начинают отстреливаться ещё над полюсом.[/quote]G.K. писал:

Да, кстати, а ведь западная Сибирь довольно ровная, вытащи НО над лесом и все дела.

А что такое НО?

pkl писал:

Да, поэтому лучше не тягаться, а изначально строить СЯС под концепцию ответно-встречного удара. И сосредоточиться на разведке, связи и СПРН.

Разведку, связь, СПРН а ещё боевое управление безусловно необходимо развивать, но это не заменяет эшелонированной системы ПВО-ПРО.
pkl писал:

но большинство перечисленных Вами систем имеют малый радиус действия. Так что их надо много. Даже к каждой шахте поставить по "Тунгуске" или "Панцирю" будет проблематично. А в этом что-то есть...

Как это не поставишь? Они и ставятся ближе к объектам и подразделениям. Тот же С-300 штатно прикрывают Торы и Тунгуски. Тем паче, в случае чего ответно-встречный и будет.  

Ну если только так... но большинство перечисленных Вами систем имеют малый радиус действия. Так что их надо много. Даже к каждой шахте поставить по "Тунгуске" или "Панцирю" будет проблематично. А в этом что-то есть...

Их и есть много и они дешевле С-300.

А во сколько обходится их дежурство?

Дешевле, чем последствия удара Томагаками по АЭС, ГЭС, химическим производствам, нефтеперерабатывающим предприятиям, нефте и газопроводам, аэродромам и прочим подобным объектам.

[Инженер проекта]

США не ожидали ракетного удара с Северного полюса
15.07.2009

Запуск ракет из района Северного полюса, откуда российские стратегические атомные подводные лодки во вторник произвели два ракетных пуска, стал полной неожиданностью для средств предупреждения о ракетном нападении США. Их системы ПРО зафиксировали сами пуски, но американские средства обнаружения не смогли засечь район вылета российских ракет.

"Эффект неожиданности" подтвердил РИА Новости в среду высокопоставленный источник в российском разведывательном сообществе. Из этой точки стратегические атомные подводные лодки (АПЛ) ВМФ России во вторник произвели два ракетных пуска.

1314 июля две стратегические атомные подводные лодки Северного флота «Екатеринбург» и «Брянск» (по классификации НАТО Delta-IV) выполнили учебно-боевые пуски баллистических ракет РСМ-54 «Синева» из района Северного полюса по полигонам Кура на Камчатке и Чижа в Белом море.

«Американская система ПРО безусловно зафиксировала сами пуски ракет, однако для них стал полной неожиданностью район, откуда были произведены запуски», — сказал источник.

Он пояснил, что арктический район, покрытый паковыми льдами, куда в расчетное время прибыли российские стратегические АПЛ, был закрыт для слежения многоцелевыми подводными лодками Северного флота ВМФ России. В результате у американцев отсутствовала оперативная информация о нахождении в этом районе российских АПЛ.

http://informburo.itsoft.su/news/detail/?item_id=747&type=0
А такие лодки залпами стрелять умеют. Вот вам и ПРО.

P.S. Хорошо, что они не в сторону Америки стреляли...

09.11.2011
 

Военно-политическое руководство России обеспокоено планами НАТО относительно возможной передислокации кораблей с управляемым ракетным оружием в северных морях. Об этом заявил на совещании с командирами частей Западного военного округа полпред РФ при Североатлантическом альянсе Дмитрий Рогозин.

Полпред при НАТО заявил о том, что Брюссель позиционирует эти платформы для перехвата баллистических ракет из южной Европы. "Но мы этому не очень-то верим в силу того, что перехватывать баллистические цели необходимо на разгонном участке, — подчеркнул Рогозин. — Размещение флота с противоракетами в северных морях либо в районе Скандинавии, а также размещение самих баз противоракет в Польше не имеет никакого отношения к заявленным проблемам ракетных рисков, на которые ссылаются американцы, потому что в этом регионе нет ни одной страны с межконтинентальными стратегическими ракетами, кроме России, которая могла бы быть, что называется, мишенью для такого рода флота".

http://www.pravda.ru/world/northamerica/usacanada/09-11-2011/1097938-aegis-0/