NASA опубликовала доклад с подробностями гибели шаттла

[Александр Репной]

В 2010 году NASA прекращает полеты Шаттлов,как нам известно.
Однако "Дискавери" STS-119 до сих пор не может стартонуть.

Специалистам требуется дополнительное время, чтобы проанализировать данные, которые были получены в ходе отладки клапанов, поддерживающих давление в топливных баках. Перед запуском необходимо убедиться, что работа системы не создаст угрозы безопасности экипажу.

Конечно,лучше проверить все,чтобы потом не было проблем...

[Андрей Суворов]

Ясное дело, речь о самолетах. Сколько было постопено соток? 5 или 6? А дроздов - под 30, кажется.

Ну, зато взлётная масса сотки куда больше, чем дрозда... Втрое или около того. Да и не было проблемы запустить сотку в серию, если бы не Туполев.

[Бродяга]

Шаттл - великолепная инженерная система. Однако кому от этого легче? Давайте сплюсуем все отсрочки стартов Шаттлов даже не учитывая  катастрофу Колумбии. ИМХО наберется пара лет. Кому это надо, ксли у нас на кону серьезный (а вдруг - марсианский) проект? Шаттл доказал свою полную беспомощность как транспортная система в реализации сложных космических проектов. Даже без учета катастрофы колумбии МКС должна быпа быть собрана еше в прошлом году. Почему не так? Ответ очевиден.
А если бы делали не МКС, а марсианский корабль?

Lev, во-первых, если бы не было этой интеграции "всего со всем" отсрочек было бы меньше, хотя, разумеется они были бы в любом случае. Как-никак это единственная массовая космическая система массой в 2000 тонн.
 Во-вторых, одна из главных ошибок NASA — не был разработан сразу же полностью грузовой вариант корабля. Если бы это было сделано, это могло бы стать революционным прорывом, например, МКС можно было бы слепить "за 3-4 раза".

[Бродяга]

Относительно катастрофы "Колумбии" и "Челленджера" тоже.

 Главная и общая причина этих катастроф одинакова.
 Создавая Шаттл NASA пренебрегло принципом обеспечения спасения экипажа на всех этапах полёта.
 Возможно, система спасения экипажа в виде отстреливающейся капсулы и съела бы какую-то массу, но можно было просто увеличить общую стартовую массу всей системы для достижения нужной грузоподъёмности.

 Результатом отказа от принципа обеспечения безопасности экипажа на всех этапах полёта стало то, что должно было стать — две катастрофы с гибелью экипажа.

[Leroy]

Относительно катастрофы "Колумбии" и "Челленджера" тоже.

 Главная и общая причина этих катастроф одинакова.
 Создавая Шаттл NASA пренебрегло принципом обеспечения спасения экипажа на всех этапах полёта.
 Возможно, система спасения экипажа в виде отстреливающейся капсулы и съела бы какую-то массу, но можно было просто увеличить общую стартовую массу всей системы для достижения нужной грузоподъёмности.

И на страшно опасном шаттле, и на совершенно безопасном "Союзе" погибли ровно по 2 экипажа.
Сколько можно толочь одно и то же?  :twisted:

[Бродяга]

И на страшно опасном шаттле, и на совершенно безопасном "Союзе" погибли ровно по 2 экипажа.
Сколько можно толочь одно и то же?  :twisted:

Да, и в обоих случаях для "Союза" имело место пренебрежение безопасностью экипажа.

 В случае Комарова не был выполнен полностью штатный беспилотный полёт перед пилотируемым запуском.
 В случае с Союзом-11 космонавты совершали спуск в СА без скафандров.

[zyxman]

Относительно катастрофы "Колумбии" и "Челленджера" тоже.

 Главная и общая причина этих катастроф одинакова.
 Создавая Шаттл NASA пренебрегло принципом обеспечения спасения экипажа на всех этапах полёта.
 Возможно, система спасения экипажа в виде отстреливающейся капсулы и съела бы какую-то массу, но можно было просто увеличить общую стартовую массу всей системы для достижения нужной грузоподъёмности.

Это гениально!
А вы не могли-бы это изложить в стихах?

[Бродяга]

Это гениально!
А вы не могли-бы это изложить в стихах?

Хихикаете?

 На самом деле гибель космонавтов должна считаться обычным явлением в рамках подхода, когда безопасность экипажа не обеспечена фактически никакими дополнительными системами, кроме парашютов на конечном участке спуска с орбиты.
 Никто особо не рвёт на себе волосы в связи с тем фактом, что гибнут гражданские самолёты и пассажиров не защищает ничего, кроме самого самолёта.

[zyxman]

Это гениально!
А вы не могли-бы это изложить в стихах?

Хихикаете?

 На самом деле гибель космонавтов должна считаться обычным явлением в рамках подхода, когда безопасность экипажа не обеспечена фактически никакими дополнительными системами, кроме парашютов на конечном участке спуска с орбиты.
 Никто особо не рвёт на себе волосы в связи с тем фактом, что гибнут гражданские самолёты и пассажиров не защищает ничего, кроме самого самолёта.

Это здесь уже все знают, а с пассажирскими самолетами совсем мимо кассы - вероятность погибнуть летая на пассажирском самолете ниже чем при поездке на автомобиле.
Так что хотелось-бы услышать что-нить новенького, навроде способов ремонтировать ТЗП в условиях космоса :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Это - новенькое???

[jettero]

Ясное дело, речь о самолетах. Сколько было постопено соток? 5 или 6? А дроздов - под 30, кажется.

Миг-25 сделали много, там 16% планера из титана

[Дмитрий Виницкий]

Остальное - нержавейка. Не в тему.

[Бродяга]

Остальное - нержавейка. Не в тему.

Дим, в тему.
 Это не простая нержавейка, это собственно вариант жаропрочки, о котором я говорил.
 Титан не самоцель, жаропрочки имеют более высокую температуру потери прочности и не слишком худшие показатели удельной прочности.

 Вот только возня с ними ещё похуже, чем с титаном.

[Дмитрий Виницкий]

Нержавейка обрабатывается с несколько ментшими заморочками. Но и весит больше.

[Бродяга]

Нержавейка обрабатывается с несколько ментшими заморочками. Но и весит больше.

Ну такая как на МиГ-25 может да.
 Но есть сплавы значительно круче, которые не теряют прочность до температур более 1000 градусов.
 Удельная прочность у них тоже высокая, но вот обработка, особенно сварка таких сплавов целая проблема.

 Например, я раз имел дело со сплавом, где примерно половина кобальта, остальное железо, вольфрам и никель примерно в равном соотношении.
 Типа говорю — "Надо образец отпилить".
 Мне — "Гы-гы, пошли".
 Взяли ножовку и круг из этого сплава.
 Я зажал его в тиски и стал пилить.
 Ножовка оставляла на поверхности слабенькие такие следы.

[duke]

deleted

[Shin]

О чем вы тут, ребятки?  :evil:

[Anton Pervushin]

Немного офтопик... когда-то давно смотрел фильм, в котором пассажирский самолёт случайно выходит на орбиту и не может вернуться на землю, и пассажиров спасают шаттлами. Не подскажет ли кто-нибудь название?

Подскажу.
Фильм называется "Ментограмма галлюцинаций шизофреника", регулярно показывают на ТВ Саракша

Ну это вы зря батенька  Фильм был, сам видел в начале 90-х
на канале PRO7 (немецкий), а поскольку в немецком не копенгаген,
то хоть отслеживал видеоряд (правда не сначала...).
Там конечно был не простой пассажирский самолет, а пассажирский
межконтинентальный гиперзвуковой вариант NASP (X-30).
Смысл в том, что в силу ряда причин (террорист, или тех неисправность)
выходит на орбиту, а со спуском проблемы (повторюсь, немецкого я
не знаю :cry: ). И начинается эпопея по спасению пассажиров
(некоторые в контейнерах через откр. космос, некоторые через
трубу связывающую Шаттл и НАСП, которая рвется и люди в ней
гибнут...). Сам бы пересмотрел с удовольствием (и на рус.яз.),
но больше нигде не встречал и названия тоже не знаю...
Похоже снят он был в первой половине 80-х, NASP закрыли в 84-м :wink:

http://www.imdb.com/title/tt0086357/

Starflight: The Plane That Couldn't Land (1983)

Вот этот фильм.

[Anton Pervushin]

Кусочек из этого фильма

[Petrovich]

Кусочек из этого фильма

Угу, оно ! Спасибо ! (значит склероз не подвел ).
Критиковать его можно впух и прах (один тоннель чего стоит,
вроде наддутый должен быть жестким...), но это оставим
для Антона, он и топик соответствующий ведет
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8639&postdays=0&postorder=asc&start=105