И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[pkl]

Сергей пишет:

pkl пишет:

Сергей пишет:

pkl пишет:
А нафига полезли во всё это? Уверен, что у Миасса прекрасно бы получилось влезть в 12 м и немножко бы пространства осталось.

На конкурсе БРПЛ Миасса имела стартовую массу 47 тонн и большие габариты. А уж когда делали Синеву как то не захотели уменьшать длину и получилась длиной 14,8 м.

Действительно НЕ ЗАХОТЕЛИ или это было невозможно с учётом имевшихся на тот момент технологических ограничений?

Чтобы не было путаницы - в части Синевы именно не захотели, технологические возможности на серийном заводе не изменились за последние 15 лет (модернизация производства пошла под Сармат и закончится в 2020 году),

Ну, наверное, хотели забрасываемый вес побольше. А зачем МИТ пообещал твердотопливную БРПЛ в 12 м? Ясно же, что сверхплотная компоновка получается! Сказали бы честно: 12 м ракета не факт, что получится, риск есть и немалый, а 14 м - сделаем.

...причем сейчас ГРЦ предлагает жидкостную БРПЛ в габаритах Булавы с сухим стартом и т.д. При этом скромно умалчивает , что потребуется новая АПЛ уже под жидкостную ракету. 

А у нас профильные КБ уже начали проектировать подлодку 6-го поколения, на замену "Бореям" в том числе. Так что не страшно. И, в свете нынешнего конфуза, имеет смысл не проектировать РПКСН под конкретную БРПЛ, а сразу проектировать платформу под различные типы ракетного оружия.

Что касается 47- тонника, вес выползает из проектных решений ГРЦ, сам ГРЦ движки не делает, их бы делало НПО" Искра" по ТЗ ГРЦ.

Так я говорю, что там, скорее всего, технологические ограничения. Т.е. ГРЦ точно знает, что можно сделать, а что нельзя. А как по мне, так лучше сделать 47 т БРПЛ, которая летает, чем 30 т, которая летает через раз или два.

[pkl]

Сергей пишет:
Лед льдом , а длина ШПУ 16,5 м, схема катамаран, ШПУ между прочными в легком корпусе. Конечно, замах ломать 2-х метровый лед легким корпусом - это круто, рубкой - да, силовая. И вырисовывается такая картинка - рубкой ломается лед, команда мчится на палубу и освобождает люки ШПУ от 2-х метровых глыб льда...

Успокойтесь, люки у "Акул" приводятся в действие гидроприводами. Они достаточно мощные, чтобы раздвигать льды.

[pkl]

Сергей пишет:

октоген пишет:
И сейчас этот попильщик и вредительСоломонов что-то в прессе про ненужность тяжелых МБР заливает.

Это вообще не интересно, уже не раз разбирали, оно конечно с одной стороны не нужно, но куда же мы денемся.
П.с. Ох попильщик - в 90-х получил квартиру в дешевой панельке, кухня 6,5-6,7 м.кв., напилил выше крыши. А в части вредителей - не тот уровень.

А вот не надо уводить разговор в сторону, речь была не про квартиру, речь была про ненужность тяжёлых МБР.

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
Могу вас удивить были варианты даже с диагональным размещением шахт.

Да, уж чего только не бывает, только не удивляет, а прижились вертикальные ШПУ, иногда с небольшим наклоном.

Сергей пишет:

Поделитесь своими мыслями - как вписать БРПЛ длиной 14,8 м в прочный корпус диаметром примерно 10 м без горба? 

pkl пишет: 

Тут возможны два варианта:

1. Увеличить диаметр корабля.

2. Увеличить диаметр ракеты.

по п.1 - подумайте, почему так не делают?
по п.2 - не годится, длина БРПЛ задана фиксированной.

[Старый]

Удлинение шахт на ПЛАРБ 667 проекта позволило значительно улучшить боевые качества размещаемых там ракет. Что даст удлинение шахт на Бореях? Просто позволит митовским поделиям летать?

[Сергей]

pkl пишет:

И в Акулах, и в Бореях ШПУ прикрыты легким корпусом или легкими надстройками, как и на Огайо; сначала читайте, потом пишите.

Что толку, что они лёгкие, если надо переделывать оголовки всех ШПУ и, соответственно, все коммуникации?

Какие коммуникации вы собрались переделывать?

pkl пишет:
Да, и ещё: если "вытянуть" подлодку вверх, могут возникнуть проблемы с остойчивостью.

Это обязательно, полное водоизмещение 24 000 т, масса 16 БРПЛ примерно 590 т, центр масс всех БРПЛ поднимется на полметра, проблемы с устойчивостью будут обязательно, но очень... очень маленькие!!

[Старый]

Сергей пишет: 
Это обязательно, полное водоизмещение 24 000 т, масса 16 БРПЛ примерно 590 т, центр масс всех БРПЛ поднимется на полметра, проблемы с устойчивостью будут обязательно, но очень... очень маленькие!!  

Поднимутся на метр и крышки шахт и надстройка.

[Сергей]

pkl пишет:
Ну, наверное, хотели забрасываемый вес побольше. А зачем МИТ пообещал твердотопливную БРПЛ в 12 м? Ясно же, что сверхплотная компоновка получается! Сказали бы честно: 12 м ракета не факт, что получится, риск есть и немалый, а 14 м - сделаем.

Вы поняли, чего написали?  Как проводится конкурс в курсе?

pkl пишет:

...причем сейчас ГРЦ предлагает жидкостную БРПЛ в габаритах Булавы с сухим стартом и т.д. При этом скромно умалчивает , что потребуется новая АПЛ уже под жидкостную ракету.

А у нас профильные КБ уже начали проектировать подлодку 6-го поколения, на замену "Бореям" в том числе. Так что не страшно. И, в свете нынешнего конфуза, имеет смысл не проектировать РПКСН под конкретную БРПЛ, а сразу проектировать платформу под различные типы ракетного оружия.

Ну почему же не проектировать, коли деньги платят, делать то не надо. А платформа - это круто, будет подводная Ангара.

pkl пишет:

Что касается 47- тонника, вес выползает из проектных решений ГРЦ, сам ГРЦ движки не делает, их бы делало НПО" Искра" по ТЗ ГРЦ.

Так я говорю, что там, скорее всего, технологические ограничения. Т.е. ГРЦ точно знает, что можно сделать, а что нельзя. А как по мне, так лучше сделать 47 т БРПЛ, которая летает, чем 30 т, которая летает через раз или два.

Поделитесь , как вы определили, что 47 тонник стал бы летать, и через сколько раз ? Вы экстрасенс? Тем более, что производственная база в основном как у Булавы.

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:
Лед льдом , а длина ШПУ 16,5 м, схема катамаран, ШПУ между прочными в легком корпусе. Конечно, замах ломать 2-х метровый лед легким корпусом - это круто, рубкой - да, силовая. И вырисовывается такая картинка - рубкой ломается лед, команда мчится на палубу и освобождает люки ШПУ от 2-х метровых глыб льда...

Успокойтесь, люки у "Акул" приводятся в действие гидроприводами. Они достаточно мощные, чтобы раздвигать льды.

Без комментариев, может Акулы еще и летают?!

pkl пишет:

Сергей пишет:

октоген пишет:
И сейчас этот попильщик и вредительСоломонов что-то в прессе про ненужность тяжелых МБР заливает.

Это вообще не интересно, уже не раз разбирали, оно конечно с одной стороны не нужно, но куда же мы денемся.
П.с. Ох попильщик - в 90-х получил квартиру в дешевой панельке, кухня 6,5-6,7 м.кв., напилил выше крыши. А в части вредителей - не тот уровень.

А вот не надо уводить разговор в сторону, речь была не про квартиру, речь была про ненужность тяжёлых МБР.

Я там красненьким выделил для лиц с плохим зрением.

[Старый]

Сергей пишет: 
Я там красненьким выделил для лиц с плохим зрением.

"Попильщик" и "вор" - не одно и то же. Попильщик как правило заботится не о себе а о своём предприятии. Чтобы его предприятие получило хорошие деньги за ненужную, негодную или не выполненную работу. Лично себе попильщик может ничего и не брать кроме законной зарплаты за ненужную, негодную или не выполненную работу.

[Сергей]

Старый пишет:
Удлинение шахт на ПЛАРБ 667 проекта позволило значительно улучшить боевые качества размещаемых там ракет. Что даст удлинение шахт на Бореях? Просто позволит митовским поделиям летать?

То есть Синева длиной 14,8 м с изрядным горбом 667БДРМ  значительно улучшает боевые качества, а предлагаемое удлинение Булавы на 1 м с 12,1 м до 13,1 м для улучшения технологичности сборки - позволит митовским поделиям летать? Честно говоря надоело уже отвечать, все уже было не раз рассмотрено и более подробно, и опять по кругу. Не нравится Булава, пишите в МО, протестуйте, предлагайте и т.д. Я понимаю, народу скучно, решили позубоскалить, Старый вообще откровенно троллит, но мне свое время жалко, его и так не хватает.

[mahor11]

То есть Синева длиной 14,8 м с изрядным горбом 667БДРМ значительно улучшает боевые качества, а предлагаемое удлинение Булавы на 1 м с 12,1 м до 13,1 м для улучшения технологичности сборки - позволит митовским поделиям летать? Честно говоря надоело уже отвечать, все уже было не раз рассмотрено и более подробно, и опять по кругу. Не нравится Булава, пишите в МО, протестуйте, предлагайте и т.д. Я понимаю, народу скучно, решили позубоскалить, Старый вообще откровенно троллит, но мне свое время жалко, его и так не хватает.

Я так понимаю, что делали исходя из технологических возможностей. У коротышей вообще большие проблемы с устойчивостью полёта. Вам пытаются доказать, что МИТ выиграл конкурс обещав вес ракеты в 26-28 тонн. В конечном итоге вес уполз к 38 тоннам, но даже это не гарантирует надёжной работы ракеты. А Барк уже летал и не надо утверждать, что его надо было доводить. Всё что требовалось - это соблюдать технологию сборки. Последняя машина тащила АРС до срабатывания 3-й ступени. Булава уже бы давно была подорвана АПР. И не надо делать новую лодку под переделанную Синеву. Там не будет мокрого старта , значит не нужны допцистерны. Просто надо признать, что   морские РДТТ у нас отстают от амеров на 20-30 лет и всё...

[pkl]

Сергей пишет: 

Сергей пишет: 

1. Увеличить диаметр корабля.

2. Увеличить диаметр ракеты.

по п.1 - подумайте, почему так не делают?
по п.2 - не годится, длина БРПЛ задана фиксированной.

1. Не знаю. Почему?
2. Так я не про длину, а про диаметр.

[pkl]

Сергей пишет:
Какие коммуникации вы собрались переделывать?    

Как минимум, все те, которые управляют открытием и закрыванием крышек ШПУ.

Это обязательно, полное водоизмещение 24 000 т, масса 16 БРПЛ примерно 590 т, центр масс всех БРПЛ поднимется на полметра, проблемы с устойчивостью будут обязательно, но очень... очень маленькие!! 

Надводное - 14720 т. Уже около метра получается.

[pkl]

Сергей пишет: 
Вы поняли, чего написали? Как проводится конкурс в курсе?

А что не так то?

Ну почему же не проектировать, коли деньги платят, делать то не надо. А платформа - это круто, будет подводная Ангара.

А Вы что, думаете, "Бореи" эти будут ходить до скончания века? Задел надо готовить заранее. А в свете нынешнего конфуза хорошо бы ещё и ускориться.

Поделитесь , как вы определили, что 47 тонник стал бы летать, и через сколько раз ?

Да очень просто: у 47-тонной ракеты можно всё сделать толще и прочнее. И устойчивее к вибрациям.

[pkl]

Сергей пишет: 
Без комментариев

Ну и правильно, т.к. это я прочитал в рассказе человека, который на "Акулах" служил.

Я там красненьким выделил для лиц с плохим зрением.

Не то Вы выделяетесь. Октоген давно уже бесится от этой истории с "Булавой" и потому допускает резкие высказывания. И я его понимаю.

[pkl]

Сергей пишет:
То есть Синева длиной 14,8 м с изрядным горбом 667БДРМ значительно улучшает боевые качества, а предлагаемое удлинение Булавы на 1 м с 12,1 м до 13,1 м для улучшения технологичности сборки - позволит митовским поделиям летать?

Далеко не факт, что проблема "Булавы" - в её длине. Судя по разнообразию аварий, там много... всякого разного. 

"Синева" хороша уже тем, что летает. В отличие от.

Не нравится Булава, пишите в МО, протестуйте, предлагайте и т.д.

Да по-моему, в МО /и выше/ уже  разобрались, что к чему. И сделали выводы, на что прямо намекает статья, которую я запостил недавно.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

pkl пишет: [TH]Цитата[/TH] Сергей пишет: Лед льдом , а длина ШПУ 16,5 м, схема катамаран, ШПУ между прочными в легком корпусе. Конечно, замах ломать 2-х метровый лед легким корпусом - это круто, рубкой - да, силовая. И вырисовывается такая картинка - рубкой ломается лед, команда мчится на палубу и освобождает люки ШПУ от 2-х метровых глыб льда... Успокойтесь, люки у "Акул" приводятся в действие гидроприводами. Они достаточно мощные, чтобы раздвигать льды.

Без комментариев, может Акулы еще и летают?!

Имеется ввиду сброс с палубы. Да, до кусков 2.7 метра. Доказано практикой всплытия.

[pkl]

Да, всё так: "Акулы" взламывают лёд корпусом, а уже разломанные льды после всплытия сбрасываются самими крышками люков.

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:
Удлинение шахт на ПЛАРБ 667 проекта позволило значительно улучшить боевые качества размещаемых там ракет. Что даст удлинение шахт на Бореях? Просто позволит митовским поделиям летать?

То есть Синева длиной 14,8 м с изрядным горбом 667БДРМ значительно улучшает боевые качества, а предлагаемое удлинение Булавы на 1 м с 12,1 м до 13,1 м для улучшения технологичности сборки - позволит митовским поделиям летать?

Да. Синева Р-29РМУ2 имеет значительно более высокие боевые качества чем просто Р-29. Ради этих качеств и сделан горб.
 А боевые качества Булавы с горбом чем будут выше чем Булавы без горба? Только тем что она наконец сможет летать?