И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[m-s Gelezniak]

Если вы имеете ввиду роботизированный самоходный контейнер с ЯЭУ то этой "идее" уже четверть века.
Хороша в теории. И на этом всё.

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
А так вот предложения по малоракетным носителям.

Спасибо за источник, посмотрю с удовольствием.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А так вот предложения по малоракетным носителям.

Спасибо за источник, посмотрю с удовольствием.

Да пожалуйста.

[m-s Gelezniak]

Отдельного самоходного контейнера с энергокапсуой от малыша там нет.

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:

Сергей пишет:
Я там красненьким выделил для лиц с плохим зрением.

"Попильщик" и "вор" - не одно и то же. Попильщик как правило заботится не о себе а о своём предприятии. Чтобы его предприятие получило хорошие деньги за ненужную, негодную или не выполненную работу. Лично себе попильщик может ничего и не брать кроме законной зарплаты за ненужную, негодную или не выполненную работу.

Старый молодец, в соответствии с его определением в России пилят все, 

Ты молодец.  По твоему в России все делают ненужную и негодную работу. Классическое оправдание попильщиков. 
Не, родной. Если вы израсходовали бюджетные деньги впустую то это не значит что так делают все. И не пытайся оправдываться. Чтобы не приходилось оправдываться надо не делать того за что потом прийдётся оправдываться. 

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Я там красненьким выделил для лиц с плохим зрением.

"Попильщик" и "вор" - не одно и то же. Попильщик как правило заботится не о себе а о своём предприятии. Чтобы его предприятие получило хорошие деньги за ненужную, негодную или не выполненную работу. Лично себе попильщик может ничего и не брать кроме законной зарплаты за ненужную, негодную или не выполненную работу.

Сергей пишет: 
Старый молодец, в соответствии с его определением в России пилят все, 

Старый пишет: 
Ты молодец.По твоему в России все делают ненужную и негодную работу. Классическое оправдание попильщиков.

По моему - на основании твоего определения, поэтому и просил тебя уточнить определение попильщиков.

Старый пишет:
Не, родной. Если вы израсходовали бюджетные деньги впустую то это не значит что так делают все. И не пытайся оправдываться. Чтобы не приходилось оправдываться надо не делать того за что потом прийдётся оправдываться.

Это вообще не ко мне, не причастен.

[Сергей]

Сергей пишет:

m-s Gelezniak пишет:
А так вот предложения по малоракетным носителям.

Спасибо за источник, посмотрю с удовольствием.

Замечательный для своего времени проект 705,705К. Основные проблемы позднее решили: в части шумности - применение электромагнитных насосов снижало шум ниже, чем у реакторов водо-водяных ; на базах - применение тепловых аккумуляторов и можно глушить реактор. В общем, проект опережал свое время, а довести не дала "перестройка". В ракетной части - в длину 9 метров можно упрятать только БРСД, что маловато будет. В черне - один из возможных вариантов- катамаранная схема с горизонтальным расположением 1-2-х МБР, с остальным пока не ясно - нужны габариты, в первую очередь перспективных не атомных энергоустановок.

[Виктор Зотов]

m-s Gelezniak пишет:

Сергей пишет:

Виктор Зотов
Почему п.2 не годится? Уменьшить количество шахт не комильфо?
Как я считаю, лучше иметь больше ПЛ с меньшим количеством РН.

Каким образом увеличение диаметра ракеты при фиксированной длине позволяет вписать ракету в прочный корпус АПЛ без горба? - это в части п.2.
Как я считаю, лучше иметь больше ПЛ с меньшим количеством РН. - правильно считаете. В этой теме это уже было - ДЭПЛ с ВНЭУ под 1-2 ШПУ с базированием на расстоянии 2-3 тыс. км от берегов США. Как обычно, идею заплевали, даешь атомоходы, но со временем к этой идее - малые не атомные стратегические подлодки вернутся, но уже на другой технологической основе.

Заплевали ибо уже проходили. Не несите чущь п второму кругу.

А поконкретнее?

[m-s Gelezniak]

Виктор Зотов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Сергей пишет:

Виктор Зотов
Почему п.2 не годится? Уменьшить количество шахт не комильфо?
Как я считаю, лучше иметь больше ПЛ с меньшим количеством РН.

Каким образом увеличение диаметра ракеты при фиксированной длине позволяет вписать ракету в прочный корпус АПЛ без горба? - это в части п.2.
Как я считаю, лучше иметь больше ПЛ с меньшим количеством РН. - правильно считаете. В этой теме это уже было - ДЭПЛ с ВНЭУ под 1-2 ШПУ с базированием на расстоянии 2-3 тыс. км от берегов США. Как обычно, идею заплевали, даешь атомоходы, но со временем к этой идее - малые не атомные стратегические подлодки вернутся, но уже на другой технологической основе.

Заплевали ибо уже проходили. Не несите чущь п второму кругу.

А поконкретнее?

А данного следом не достаточно?

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

Сергей

пишет:

m-s Gelezniak пишет:
А так вот предложения по малоракетным носителям.

Спасибо за источник, посмотрю с удовольствием.

Замечательный для своего времени проект 705,705К. Основные проблемы позднее решили: в части шумности - применение электромагнитных насосов снижало шум ниже, чем у реакторов водо-водяных ; на базах - применение тепловых аккумуляторов и можно глушить реактор. В общем, проект опережал свое время, а довести не дала "перестройка". В ракетной части - в длину 9 метров можно упрятать только БРСД, что маловато будет. В черне - один из возможных вариантов- катамаранная схема с горизонтальным расположением 1-2-х МБР, с остальным пока не ясно - нужны габариты, в первую очередь перспективных не атомных энергоустановок.

Он в первую очередь выжатый и это была его основная проблема.
И вы интересный человек. На длину ракеты вам дай метр и при этом заявляете о уменьшении размерностей реакторов... .
Знаете это называется перекладывать с больной головы на здоровую.
ЗЫ Кстати там есть картинка с блестящим металлом в местах схода краски... .

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
И вы интересный человек. На длину ракеты вам дай метр и при этом заявляете о уменьшении размерностей реакторов... .
Знаете это называется перекладывать с больной головы на здоровую.

На длину ракеты вам дай метр - я же бывший проектировщик и долго там был, и уж что там внутри и как напихано вполне представляю. Да вы сами можете прикинуть, возьмите картинки РДТТ Тополя (http://militaryrussia.ru) , полная длина МБР 21,5 м ,и мысленно попытайтесь сократить длину этого добра до 12,1 м. Задача немного облегчается тем, что Булава полегче 36,8 т ( Темп-2с имел массу 40,5 т и длину 18,5 м), имеет диаметр больше на примерно 200 мм, и главное , на всех трех ступенях поворотные сопла. И все равно, основной инструмент сокращения длины - раздвижные сопла, причем определенно по паре секций на каждое сопло, может правда на первой секции и одна секция. Мысленно разбейте сверхзвуковую часть сопла  на 2-3 секции, сдвиньте и представьте , что в свободный объем нужно всунуть механизмы раздвижки с приводом и транспортными фиксаторами, рулевые машины с кинематикой, фиксаторами, бортовым источником гидропитания с ГГ и креновыми соплами, бортовую кабельную систему и т.д. И вам сильно захочется хоть немного удлиниться. Для справки - у Т-2 Д-5 вообще нет раздвижных сопел, а в переходной отсек может по пояс влезть человек.
Что касается реакторов, еще раз отмечаю, речь идет о перспективных не атомных реакторах.

m-s Gelezniak пишет:
ЗЫ Кстати там есть картинка с блестящим металлом в местах схода краски..

Если я их правильно определил, то что - судя по местам чем то на ходу чиркнуло, скорее всего при изменении глубины.

[Старый]

Сергей пишет: Да вы сами можете прикинуть, возьмите картинки РДТТ Тополя ( http://militaryrussia.ru ) , полная длина МБР 21,5 м ,и мысленно попытайтесь сократить длину этого добра до 12,1 м. 

Да? А что ж вы  сами тогда не прикинули?  :evil:
Что ты оправдываешься? Когда вы отбирали эту тему у ГРЦ вы всего этого не знали? Зачем брались за работу которую не в состоянии сделать? 
ГРЦ нормально сделал бы Барк. Почему вы ему не дали, почему с помощью лживых обещаний и обмана отобрали у него заказ? 
Я вам скажу почему. Потому что нищета и жадность застила глаза. От нищеты и жадности вы взялись за работу которую не в состоянии сделать. 
Именно жадность. Вам не хотелось дать стране ракету, вам хотелось денег. А так как вы были нищие то вам очень хотелось денег. 

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет: Да вы сами можете прикинуть, возьмите картинки РДТТ Тополя ( http://militaryrussia.ru ) , полная длина МБР 21,5 м ,и мысленно попытайтесь сократить длину этого добра до 12,1 м.

Да? А что ж вы сами тогда не прикинули?  :evil:  
Что ты оправдываешься? Когда вы отбирали эту тему у ГРЦ вы всего этого не знали? Зачем брались за работу которую не в состоянии сделать?
ГРЦ нормально сделал бы Барк. Почему вы ему не дали, почему с помощью лживых обещаний и обмана отобрали у него заказ?
Я вам скажу почему. Потому что нищета и жадность застила глаза. От нищеты и жадности вы взялись за работу которую не в состоянии сделать.
Именно жадность. Вам не хотелось дать стране ракету, вам хотелось денег. А так как вы были нищие то вам очень хотелось денег.

1. Отвечал конкретно на пост m-s Gelezniak .
2. На твой данный пост отвечу коротко :  на все твои слова уже ответил не раз, но у тебя склероз или намеренно их игнорируешь, в том числе и последние посты. Идти на очередной круг не собираюсь, и твои посты буду просто игнорировать, если будешь нести бред. Пользы от них никакой. Вот m-s Gelezniak привел интересный для меня материал, за что ему спасибо, а морали мне читать не стоит, я на них не обращаю внимания.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И вы интересный человек. На длину ракеты вам дай метр и при этом заявляете о уменьшении размерностей реакторов... .
Знаете это называется перекладывать с больной головы на здоровую.

На длину ракеты вам дай метр - я же бывший проектировщик и долго там был, и уж что там внутри и как напихано вполне представляю. Да вы сами можете прикинуть, возьмите картинки РДТТ Тополя ( http://militaryrussia.ru ) , полная длина МБР 21,5 м ,и мысленно попытайтесь сократить длину этого добра до 12,1 м. Задача немного облегчается тем, что Булава полегче 36,8 т ( Темп-2с имел массу 40,5 т и длину 18,5 м), имеет диаметр больше на примерно 200 мм, и главное , на всех трех ступенях поворотные сопла. И все равно, основной инструмент сокращения длины - раздвижные сопла, причем определенно по паре секций на каждое сопло, может правда на первой секции и одна секция. Мысленно разбейте сверхзвуковую часть сопла на 2-3 секции, сдвиньте и представьте , что в свободный объем нужно всунуть механизмы раздвижки с приводом и транспортными фиксаторами, рулевые машины с кинематикой, фиксаторами, бортовым источником гидропитания с ГГ и креновыми соплами, бортовую кабельную систему и т.д. И вам сильно захочется хоть немного удлиниться. Для справки - у Т-2 Д-5 вообще нет раздвижных сопел, а в переходной отсек может по пояс влезть человек.
Что касается реакторов, еще раз отмечаю, речь идет о перспективных не атомных реакторах.

Забудьте об этом.  Ао крайней мере для РПКСН.

m-s Gelezniak

пишет:
ЗЫ Кстати там есть картинка с блестящим металлом в местах схода краски..

Если я их правильно определил, то что - судя по местам чем то на ходу чиркнуло, скорее всего при изменении глубины.

Это голый металл. Выводы делайте сами.
Добавлю только что при скоростных испытаниях Золотой рыбки Часть корпуса потоком зачистило до металла.

[mahor11]

Главных проблем у 705 проекта было две :
1.  Очень  мало людей, по воспоминаниям служивших там они падали от усталости.
2. При разгерметезации реактора в отсеки поступал ПОЛОНИЙ..

[Сергей]

Сергей пишет:
Что касается реакторов, еще раз отмечаю, речь идет о перспективных не атомных реакторах.
 
m-s Gelezniak пишет: 
Забудьте об этом.По крайней мере для РПКСН.

Я в данной ситуации лишь наблюдатель, но процесс пошел, и уже его не остановишь. Вопрос в форме выхода энергии - тепловая или в виде электричества, или и то, и то. Для стационарных это несущественно, влияет лишь на уровень начальных капвложений, для мобильных более важно - определяет габариты и область применения.

m-s Gelezniak пишет:
Это голый металл. Выводы делайте сами.
Добавлю только что при скоростных испытаниях Золотой рыбки Часть корпуса потоком зачистило до металла.

1. В то время не решили вопрос надежного крепления внешнего покрытия к металлу корпуса, хотя в принципе резиноподобные покрытия крепятся клеевыми составами к титановому корпусу гораздо лучше, чем к стальному.
С таким покрытием дистанция обнаружения сонарами велика, но учитывая шумность, на это не обращали внимание - ставка была на скорость и маневренность.

[Сергей]

mahor11 пишет:
Главных проблем у 705 проекта было две :
1. Очень мало людей, по воспоминаниям служивших там они падали от усталости.
2. При разгерметезации реактора в отсеки поступал ПОЛОНИЙ..

Проект опережал свое время , отсюда технологическая не отработанность, большое количество мелких отказов как в механической части, так и в автоматизированных системах, соответственно нагрузка на экипаж. Подлечить не успели - перестройка... Но без сомнения прорывной проект.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

Сергей

пишет:
Что касается реакторов, еще раз отмечаю, речь идет о перспективных не атомных реакторах.

m-s Gelezniak

пишет:
Забудьте об этом.По крайней мере для РПКСН.

Я в данной ситуации лишь наблюдатель, но процесс пошел, и уже его не остановишь. Вопрос в форме выхода энергии - тепловая или в виде электричества, или и то, и то. Для стационарных это несущественно, влияет лишь на уровень начальных капвложений, для мобильных более важно - определяет габариты и область применения.

m-s Gelezniak

пишет:
Это голый металл. Выводы делайте сами.
Добавлю только что при скоростных испытаниях Золотой рыбки Часть корпуса потоком зачистило до металла.

1. В то время не решили вопрос надежного крепления внешнего покрытия к металлу корпуса, хотя в принципе резиноподобные покрытия крепятся клеевыми составами к титановому корпусу гораздо лучше, чем к стальному.
С таким покрытием дистанция обнаружения сонарами велика, но учитывая шумность, на это не обращали внимание - ставка была на скорость и маневренность.

Ну так и какой из этого ракетоносец?
705 проектом перестали серьёзно заниматься после создания американцами торпед которые его могли достать. 

[m-s Gelezniak]

Добавлю, резина очень много весит. И это покрутие не только против сонаров.

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
Ну так и какой из этого ракетоносец?
705 проектом перестали серьёзно заниматься после создания американцами торпед которые его могли достать.

Ну я писал, что в 9 м по высоте МБР не впишешь. Но как именно истребитель вполне хорош, скорость, маневренность, с шумностью на скорости со временем бы разобрались - электромагнитные насосы, но скрытность на малой скорости - с этим было бы потяжелей, шумопоглощающие  покрытия долго отрабатывают, причем разных типов и пассивные, и активные, и комбинации покрытий... Покрытия решили бы и проблему торпед. Как пишут специалисты , Бореи сейчас самые тихие лодки. Но этого мало, надо быть не только тихим, но и хорошо слышащим, а с этим и сейчас не все в порядке, хотя возможности исправить положение есть.

m-s Gelezniak пишет:
Добавлю, резина очень много весит. И это покрутие не только против сонаров.

Да нет возражений, вообще то резина может и легкой - с нормированной пористостью, но для разных частот вообще то нужны многослойные покрытия, и там сложная теория расчета, а то и активное противодействие сонарам - излучение в противофазе, но все это не просто.